Куханова Евгения Владимировна

УИД 02RS0<Номер изъят>-43

Дело <Номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 января 2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Кухановой Е.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 15 часов 35 минут Куханова Е.В. находилась в общественном месте возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай с признаками алкогольного опьянения, имела устойчивый запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда) оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. <ДАТА> в 16 часов 10 минут Кухановой Е.В. неоднократно было предложено УУП ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в служебном кабинете <Номер изъят> ОМВД России по <адрес> <Номер изъят> в <адрес> она отказалась, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Куханова Е.В. вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав Куханову Е.В., исследовав и оценив материа...

...лы дела, её показания, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Кухановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколами от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Кухановой Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кухановой Е.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, подтверждающееся письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считаю необходимым назначить Кухановой Е.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куханову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Кухановой Е.В. исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА>.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 15 часов 50 минут <ДАТА> по 15 часов 30 минут <ДАТА>.

Содержать Куханову Е.В. в иных ИВС территориальных органах МВД России, расположенных в <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Ч.В. Качкинова

№ 5-539/2023

УИД - 02RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Куханова, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ к предупреждению, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> Куханова находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: наличием запаха алкоголя изо рта, речь была невнятная, при ходьбе была нарушена координация движения, шаталась из стороны в сторону, имела неопрятный внешний вид, одежда была со следами падения, от которой исходил неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости, своим видом Куханова оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность и фактически совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В таком состоянии была обнаружена сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, и доставлена в отделение МВД России по <адрес>. В этот же день в 18 часов 40 минут Куханова, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> на предложение сотрудника полиции на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» ответила отказом, тем самым Куханова совершила административное правонарушение, предусмотре...

...нное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Куханова вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала.

Факт совершения Куханова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> Куханова находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: наличием запаха алкоголя изо рта, речь была невнятная, при ходьбе была нарушена координация движения, шаталась из стороны в сторону, имела неопрятный внешний вид, одежда была со следами падения, от которой исходил неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости, своим видом Куханова оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность и фактически совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В таком состоянии была обнаружена сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, и доставлена в отделение МВД России по <адрес>. В этот же день в 18 часов 40 минут Куханова, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> на предложение сотрудника полиции на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» ответила отказом.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ Куханова направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, резкого изменения кожаных покровов лица, от прохождения, которого Куханова отказалась.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Куханова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Куханова не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами являются признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куханова виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова

№ 2а-446/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000238-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 06 марта 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Кухановой Е.В. о восстановлении срока для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС по <адрес> ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административно исковым заявлением к Кухановой Е.В. Требования мотивированны тем, что административный ответчик является собственником земельных участков и недвижимого имущества. Направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требование об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Ранее УФНС России по <адрес> обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако судом было вынесено определение об отказе в принятии иска в связи с пропуском срока на обращение в суд. В связи с чем, истец просит восстановить срок для взыскания задолженности, взыскать недоимку по имущественному налогу 21 рубля, пени в размере 1 рубля 08 копеек, земельному налогу в размере 93 рубля, пени в размере 4 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный истец в а...

...дминистративном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в собственности имеет земельные участки, а также недвижимое имущество.

В адрес административного ответчика УФНС России по <адрес> направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма задолженности по самому раннему требованию (119,88) не превысила 3000 рублей, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок для предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законодательством срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежит в виду нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Однако истцом не представлены доказательства исключительных обстоятельств, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по <адрес> к Кухановой Е.В. о восстановлении срока для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

УИД 02RS0004-01-2023-001633-94 №1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 25 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Тюхтеневой Т.Э., подсудимой Кухановой Е.В., её защитника – адвоката Колыванова В.Р., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кухановой, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по местному времени ФИО4, находясь в <адрес>, взяв у ФИО2 его сотовый телефон марки <данные изъяты> и достоверно зная что в указанном сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, к которому подключена услуга <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на лицевом счете № <данные изъяты> № открытой на имя ФИО2.

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, находящихся на лицевом счете № <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собствен...

...нику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут находясь в <адрес> используя сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной <данные изъяты> произвела перечисление с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО5 В.Л. не осведомленного о ее преступных намерениях.

Таким образом, ФИО4 тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшего и отказалась от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ей нечего добавить.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что проживает она по <адрес>, совместно со своим гражданским мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим гражданским мужем ФИО5 находились у себя дома, который расположен по вышеуказанному адресу, ее гражданский муж ФИО5 один употреблял спиртное, а именно водку, в кухонной комнате, за столом, а она на тот момент спиртное не употребляла, так как у нее болела голова, она просто сидела рядом и разговаривала с ним на различные темы. Около 10 часов, в дом постучался и зашел ФИО2. После чего, ее гражданский муж ФИО5 предложил ему присоединится, чтобы распить спиртное, на что ФИО2 согласился. После чего ее гражданский муж ФИО5 и ФИО2 начали употреблять спиртное, а она сидела рядом и вместе с ними и разговаривала на различные темы. После чего около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО3, которая в ходе разговора попросила ее спросить у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг, на что ФИО2 ответил согласием, и попросил ее чтобы она перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего дал ей свой сотовый телефон, и разблокировал его, то есть ввел графический ключ. Взяв сотовый телефон ФИО2 она зашла в раздел «сообщения», где увидела смс-сообщение <данные изъяты>, точной суммы она не помнит. В этот момент она решила, что ФИО3 она не будет переводить денежные средства в размере <данные изъяты>, а переведет себе денежные средства в размере <данные изъяты>, так как ей нужна была данная сумма. После чего она сразу же через смс-сообщение на номер <данные изъяты> время тогда было около 12 часов 23 минут, данный абонентский номер принадлежит ее гражданскому мужу ФИО5, который находился у нее в пользовании, после чего сразу же пришло смс-сообщение с номера <данные изъяты>, в настоящее время код не помнит, данный код она направила обратно на номер <данные изъяты> на сотовый телефон ее гражданского мужа ФИО5, который находился у нее пришло <данные изъяты> ФИО2 Б», т.е. на счет ее гражданского мужа ФИО5 она перевела <данные изъяты>. После того, как перевела данную сумму ФИО5 на счет, смс-сообщения о переводах удалила с телефона ФИО2, чтобы он не заметил, после чего телефон отдала обратно ФИО2, и сказала ему что перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а на самом деле она не переводила ей денег, а перевела на счет своего гражданского мужа ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего данные похищенные деньги она потратила на свои нужды. Таким образом она со счета ФИО2 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, когда она переводила денежные средства на счет своего гражданского мужа ФИО5 она осознавала происходящее и понимала, что совершает противоправные действия, думала, что ФИО2 ничего не узнает из-за своего сильного алкогольного опьянения. Вину в том, что, используя его сотовый телефон ФИО2 похитила его денежные средства в размере <данные изъяты>, она признает, в содеянном раскаивается, похищенные деньги в размере <данные изъяты> обязуется возместить ФИО2. Когда она переводила денежные, за ее действиями никто не наблюдал, и никто не мог видеть как она переводила денежные средства с банковской карты ФИО2, а также она не говорила своему гражданскому мужу ФИО5, что на его счет перевела денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ФИО2. У ФИО2 был сотовый телефон, сенсорным дисплеем, марку и модель не знает, не обратила на это внимания, темного цвета. О том, что она перевела деньги, она никому не говорила. Брать и распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящимися на счете банковской карты ФИО2 ей разрешения не давал. Долговых обязательств у нее перед ФИО2 ранее не было. Конфликтов у нее с ФИО2 ранее не было и нет в настоящее время (т№).

Указанные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО4, в присутствии защитника, указала на <адрес>, и пояснила, что находясь в данном доме, она с используя сотовый телефон принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на счет банковской карты своего гражданского мужа ФИО5 похитила денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 (№).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, у ФИО4 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т№).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, в ходе которого ФИО4 указала на кухонный стол за которым она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, путем перевода на счет банковской карты своего гражданского мужа ФИО5 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 (т.№).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. У нее имеется банковская карта <данные изъяты>» № с номером счета №, на лицевой стороне которой написано его имя <данные изъяты> к данной банковской карте подключена <данные изъяты> с абонентским номером №. Данную банковскую карту <данные изъяты> с № он открыл в <адрес>, в дополнительном офисе отделения <данные изъяты> который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает по <адрес>. ФИО5 он знает около 20 лет. Зайдя в дом он обнаружил, что ФИО5 в кухонной комнате один распивает спиртное, а ее гражданская жена ФИО4 сидит рядом. После чего, ФИО5 предложил ему присоединится, чтобы распить спиртное, на что он согласился. ФИО5 и он начали употреблять спиртное, а ФИО4, спиртное не употребляла, просто сидела рядом и вместе с ними и разговаривала на различные темы. После чего около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО3, которая в ходе разговора попросила у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на что он ответил согласием, после чего он попросил ФИО4, чтобы она перевела со счета его банковской карты <данные изъяты> № с номером счета №, перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, затем дал ФИО4 свой сотовый телефон марки <данные изъяты> и разблокировал его, то есть ввел <данные изъяты> для того чтобы ФИО4 перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, так как он был пьяный и не мог сам перевести. Взяв его сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО4, что-то делала на данном сотовом телефоне, что делала ФИО4 на его сотовом телефоне он не видел, так как он разговаривал с ФИО5. Он думал, что ФИО4 переводит ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем через некоторое время ФИО4 отдала ему обратно его сотовый телефон марки <данные изъяты> и сказала ему что денежные средства в размере <данные изъяты> перевела ФИО3. Затем посидев еще немного он пошёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрёл продукты питания, расплатился свой банковской картой, после чего придя домой, открыл смс-сообщение <данные изъяты>, при просмотре он обнаружил, разницу в остатке денежных средств между <данные изъяты> он решил сходить в отделение банка и взять выписку о движении денежных средств со счета своей банковской карты. После чего он в отдалении сбербанка взял выписку о движении денежных средств и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на имя ФИО5, хотя он ни ФИО5 и ФИО4 разрешения переводить с его банковской карты указанные денежные средства не давал. Он сразу понял, что его денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО5 перевела ФИО4, так как он свой сотовый телефон давал только ФИО4 для того чтобы она перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его денежных средств в размере <данные изъяты> с его банковской карты <данные изъяты> № с номером счета № совершила ФИО4. Разрешения переводить с его банковской карты указанные денежные средства он ФИО4 не давал. Таким образом ФИО4 похитила его денежные средства в размере <данные изъяты> со счета его банковской карты, данная сумма для него является значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, от которого получает около <данные изъяты>. Перед ФИО4, у него долговых обязательств нет и не было, конфликтов у него с ней так же не было, он ей не разрешал переводить денежные средства с его банковской карты. В настоящее время сотовый телефон марки <данные изъяты> чек по операции, и выписка по платежному счету находятся при нем, и он их желает выдать. Материальный ущерб в размере <данные изъяты>, ФИО4 возместила ему в полном объеме, претензий он к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, ФИО4 попросила у него прощение, и он ее простил, приложил расписку о возмещении ущерба. Ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, от которого получает ежемесячно около <данные изъяты>. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объёме, претензий к ФИО4 он не имеет (№).

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по <адрес> со своей гражданской женой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находились у себя дома, который расположен по <адрес> Республики Алтай, и он один употреблял спиртное а именно водку, в кухонной комнате, за столом, ФИО4 спиртное не употребляла, говорила, что у нее болит голова, и просто сидела рядом и разговаривала с ним на различные темы. Около 10 часов, в дом постучался и зашел ФИО2. После чего, он предложил ему присоединится, чтобы распить спиртное, на что ФИО2 согласился. После чего он совместно с ФИО2 начали употреблять спиртное, а ее гражданская жена ФИО4 сидела рядом и вместе с ними и разговаривала на различные темы. После чего, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кто то позвонил, кто позвонил он не знает. После чего ФИО4, спросила у ФИО2 денежные средства в <данные изъяты> в долг, пояснив что ФИО3 просит занять, на что ФИО2 ответил согласием, и попросил ее гражданскую жену ФИО4, чтобы она сама перевела ей денежные средства в размере <данные изъяты> после чего дал ее гражданской жене ФИО4 свой сотовый телефон, и затем разблокировал его, то есть ввел <данные изъяты>. Взяв сотовый телефон ФИО2, ФИО4 что то делала на данном сотовом телефоне, что делала он не видел так как он разговаривал с ФИО2, после чего телефон отдала обратно ФИО2, и сказала ему что денежные средства в размере <данные изъяты> перевела ФИО3. О, том что его гражданская жена ФИО4, путем перевода, похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. Больше ему по данному факту добавить нечего. У него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> на котором установлена сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, данным сотовым телефоном пользуются он и его гражданская жена ФИО4, так как у ФИО4 на балансе нет денежных средств (т№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она позвонила своей знакомой ФИО4, которая проживает в <адрес>, в ходе разговора с ней, она попросила её, чтобы она попросила у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, на что она сказала, что сейчас отправит со счета ФИО2, после чего завершила разговор. После этого каких-либо денежных средств со счета ФИО2 и ФИО4 ей не поступали. О том что ФИО4 украла со счета банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО2 она узнала от сотрудников полиции (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что служебном автомобиле марки <данные изъяты>, расположенный возле ограды <адрес>, у ФИО2 была изъята банковская карта <данные изъяты> № (т.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> чек по операции на 1 листе, выписка по платежному счету на 1 листе (т.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, были изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, выписка по платежному счету на 2 листах, справки по операции на 1 листе (т№). Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 № )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: <данные изъяты>

Из Выписки по платежному счету банковской карты ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация <данные изъяты>

Из выписки по платежному счету банковской карты ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимой.

Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия и проверки показаний подсудимой на месте.

Дата и время преступления установлены на основании показаний допрошенных лиц, которые подтверждаются информацией о банковских операциях. Размер ущерба признан подсудимой и также подтверждается информацией о банковских операциях.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой следуют из установленных обстоятельств дела, при которых она втайне от окружающих, воспользовавшись полученным доступом к денежным средствам на чужом банковском счёт, совершила целый ряд осмысленных действий, направленных на их обращение в свою пользу. Доступ стал возможен вследствие стечения обстоятельств, при которых ФИО4 попал в распоряжение сам телефон потерпевшего, с помощью которого она распоряжалась денежными средствами.

Установленные обстоятельства деяния и его способ, выразившийся в противоправном переводе средств с банковского счета потерпевшего, однозначно указывают, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашел своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО4 в указанный период совершила хищение денежных средств, то есть с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить в результате преступления денежные средства, осуществила противоправное и безвозмездное, то есть прямо запрещенное уголовным законом, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие имущества потерпевшего в <данные изъяты>. Хищение носило тайный характер, поскольку ФИО4 никем не была застигнута, перевела денежные средства через мобильное приложение и ей определенное время удавалось сохранить в тайне сам факт совершения кражи и свою причастность к ней.

Сомнений во вменяемости подсудимой не возникло. С учетом материалов дела и обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По материалам уголовного дела в совокупности ФИО4 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который в настоящее время принял извинения и не имеет претензий к подсудимой. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду имущественного и семейного положения подсудимой, положений ст.60 УК РФ, суд не усматривает положительного влияния штрафа на исправление ФИО4, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначаемое ФИО4 наказание может быть заменено принудительными работами, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденной.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, поскольку приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания в полном объеме могут быть достигнуты без их назначения.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют из-за фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО4, отсутствия у неё постоянного источника дохода и значительной для неё суммы процессуальных издержек, с учетом её способствования расследованию преступления, суд находит возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куханову виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин

5-190/2021

УИД -02RS0004-01-2021-000252-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Онгудай 20 февраля 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Кухановой Е.В. , <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности 11.03.2020 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес>, Куханова Е.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью при разговоре, нарушенной координацией движения, шла шатаясь из стороны в сторону по проезжей части создавая угрозу жизни и здоровью самой себе и других участников дорожного движения, имела неопрятный внешний вид (мокрая одежда, куртка расстегнута, грязная обувь), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в этот же день в 06 часов 05 минут в <адрес>, в кабинете № ОМВД России по Онгудайскому району Куханова Е.В. на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» ответила отказом, что зафиксировано в протоколе. Тем самым Куханова Е.В. оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершила правонару...

...шение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав Куханову Е.В., признавшую себя виновной в совершении указанного правонарушения, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Факт совершения Кухановой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются исследованными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника отделения МВД России по Онгудайскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> около здания №, Куханова Е.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, невнятной речью при разговоре, нарушенной координацией движения, шла шатаясь из стороны в сторону по проезжей части создавая угрозу жизни и здоровью самой себе и других участников дорожного движения, имела неопрятный внешний вид (мокрая одежда, куртка расстегнута, грязная обувь), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, фактически совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в этот же день в 06 часов 05 минут в <адрес>, в кабинете № ОМВД России по <адрес> Куханова Е.В. на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» ответила отказом.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в связи с наличием у Кухановой Е.В. признаков алкогольного опьянения, последней было предложено в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование в БУЗ РА «Онгудайская РБ» для установления факта состояния опьянения либо его отсутствия, выполнить законное требование сотрудника полиции Куханова Е.В. отказалась.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в совокупности подтверждают вину Кухановой Е.В. в совершении указанного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств не установлено. В связи с этим, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куханову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Онгудайскому району), ИНН 0411004883, УИН – 18880404210030002535, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, БИК 048405001, КБК – 18811601191019000140, КПП 041101001, Банк Получатель ОТДЕЛЕНИЕ -НБ РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, название платежа - «Штраф».

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова