Данелян Анжелика Акоповна

К делу № 2-4726/2023

УИД 23RS0002-01-2023-002756-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено: 30 ноября 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данелян Анжелики Акоповны к ООО «Теледоктор 24» о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Данелян Анжелика Акоповна обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Теледоктор 24» о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2021 между Данелян А.А. и АО «Кредит Европа Банк» был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем Данелян А.А. был заключен договор на включение в число участников тарифного плана «Глобал – 4 года» по оказанию круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки по Сертификату № № сроком на 4 года начиная с 30.09.2021 по 30.09.2025 год, выданному провайдером услуг ООО «Соло», поставщиком услуги является ООО «Теледоктор 24». Стоимость услуги за 4 года действия сертификата составила 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек или 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в год. Данные денежные средства были списаны с моего банковского счёта № №, открытого в рамках кредитного догово...

...ра № № от 30.09.2021 года.

Данелян А.А. неоднократно обращалась по средствам телефонной связи к представителям ООО «Теледоктор 24», для того чтобы аннулировать сертификат № 727202109/4395 и вернуть денежные средства за период не оказанных услуг. Представители ООО «Теледоктор24» неоднократно отказывали в аннулировании вышеуказанного сертификата, ссылаясь на невозможность данного действия.

17 марта 2023 года Данелян А.А посредствам почтового отправления, было направленно заявление в юридический и фактический адрес ООО «Теледоктор 24» с требованием о расторжении договора страхования № № от 30.09.2021 на оказание консультационно-медицинских услуг и возврате денежных средства, за не оказанные услуги в размере 164 826 рублей 50 копеек.

20 марта 2023 года ответчик получил заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором: № № и № №.

Однако, вышеуказанное заявление о расторжении договора осталось без рассмотрения и проигнорировано ответчиком.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг между Данелян А.А. и ООО «Теледоктор 24» в соответствии с которым ей был передан сертификат № № от 30.09.2021;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. стоимость не оказанных услуг в размере 164 826 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 413 (восемьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 25 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Теледоктор 24» осуществить перечисление взысканных денежных средств по реквизитам: номер счёта 40817810837800030547; имя владельца счёта Данелян Анжелика Акоповна; Банк АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; корр. счёт Банка 30101 810 900000000767; БИК 044525767; ИНН Банка 7705148464; КПП Банка 770201001.

Представитель истца Данелян А.А., по доверенности Бегларян А.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - представитель ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Данелян Анжелики Акоповны к ООО «Теледоктор24» о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено в судебном заседании, 30.09.2021 между Данелян А.А. и АО «Кредит Европа Банк» был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также был заключен договор на включение в число участников тарифного плана «Глобал – 4 года» по оказанию круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки по Сертификату № № сроком на 4 года начиная с 30.09.2021 по 30.09.2025 год, выданному провайдером услуг ООО «Соло», поставщиком услуги является ООО «Теледоктор 24», стоимость услуги за весь срок действия сертификата составила 260 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 260 000 рублей 00 копеек были списаны с банковского счёта Данелян А.А. № № открытого в рамках кредитного договора.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиками оплатив в полном объеме стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.

Судом установлено, что договор между истцом и ООО «Теледоктор 24» заключен в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, с которыми до подписания данного договора истец был ознакомлен.

Оплата услуг произведена истцом на основании собственноручно подписанного им заявления на перевод денежных средств.

Ознакомившись с условиями данного сертификата, истец пришел к выводу, что в навязанных услугах, провайдером которых является ООО «Соло», а поставщиком услуг ООО «Теледоктор 24», истец не нуждается, пользоваться ими не намерен.

17.03.2023 года в ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» были направлены заявления о расторжении Договора на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № 727202109/4395 от 30.09.2021 года и возврате суммы, оплаченной по данному договору.

Ответы на данные заявления истцу не поступили, денежные средства оплаченные при заключении договора от ответчиков не поступили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ООО «Теледоктор 24» договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым в силу закона.

Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу с ООО «Теледоктор 24» суммы, оплаченной за услуги по договору в размере 164826 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В виду того, что судом установлено несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Теледоктор 24» в пользу истца штрафа в размере 82413 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Теледоктор 24» надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 5 672,00 рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данелян Анжелики Акоповны к ООО «Теледоктор 24» о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг между Данелян А.А. и ООО «Теледоктор 24» в соответствии с которым ей был передан сертификат № № от 30.09.2021.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. стоимость не оказанных услуг в размере 164 826 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 413 (восемьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 25 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 5 672 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Р.В. Язвенко

К делу № 2-4726/2023

УИД 23RS0002-01-2023-002756-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Сочи 23 ноября 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данелян Анжелики Акоповны к ООО «Теледоктор 24» о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Данелян Анжелики Акоповны к ООО «Теледоктор 24» о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг между Данелян А.А. и ООО «Теледоктор 24» в соответствии с которым ей был передан сертификат № 727202109/4395 от 30.09.2021.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. стоимость не оказанных услуг в размере 164 826 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. штраф за неисполнение требований потребителя в размере 82 413 (восемьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 25 копеек;

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» (ИНН 7731571690) в пользу Данелян А.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 5 672 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи, с 30 ноября 2023 г.

Председательствующий Р.В. Язвенко