Кухаренко Денис Геннадьевич

дело № 5-645/2020

61RS0005-01-2020-002464-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кухаренко Д. Г., ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кухаренко Д. Г..

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 30.04.2020г., Кухаренко Д.Г., управляя а/м ... г.н. № 22.01.2020г. в 17 час.30 мин. на <...> Д в <...> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании Кухаренко Д.Г. вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, просил не лишать виновного права управления транспортным средством в связи с примирением сторон.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекш...

...ее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения Кухаренко Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями лиц участвующих в ДТП, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Кухаренко Д.Г. правонарушения, содержащегося в протоколе <...> от 30.04.2020г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Кухаренко Д.Г. Действия Кухаренко Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности Кухаренко Д.Г., признание вины, раскаяние, примирение сторон, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что Кухаренко Д.Г. с Потерпевший №1 примирился, что подтверждается представленным ходатайством от потерпевшего.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2125-О.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухаренко Д. Г., ... г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с 40101810303490010007 Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону получатель УФК Ростовской области для ГУ МВД России по РО л/с 04581191020 ИНН 616 404 90 13 КПП 616 401 001, БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 УИН 18810461206030033373 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья:

№ 2-743/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Д. Г. к Гураспашвили В. П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кухаренко Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Гураспашвили В.П. денежных средств.

Исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Однако согласно адресной справке ответчик Гураспашвили В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, в судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Ефремов Г.Г. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Кухаренко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гураспашвили В.П. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жи...

...тельства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно адресной справке ответчик Гураспашвили В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Достоверных сведений о проживании ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и, кроме того, отсутствуют основания для определения подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ) либо в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Кухаренко Д. Г. к Гураспашвили В. П. о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

Дело № 2-351/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года город Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко Д.Г. к Гураспашвили В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко Д.Г. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную 19.07.2017 г., в качестве аванса при продаже автомобиля «<данные изъяты> в размере 150000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом истцом Кухаренко Д.Г., представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Отказ от иска Кухаренко Д.Г. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173,221, 224, 225 ...

...ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Кухаренко Д.Г. от иска.

Производство по делу по иску Кухаренко Д.Г. к Гураспашвили В.П. о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Судья: А.П. Лиханов