Кухаренок Данила Федорович

Судья Нефедова Е.П. Дело № 2-1949/2020

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2604/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.,

судей Карболиной В.А., Слядневой И.В.

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 марта 2021 года гражданское дело по иску Кухаренка Д. Ф. к ООО «АльфаСтрахование-Ж.» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, морального вреда, штрафа

апелляционной жалобе представителя Кухаренка Д.Ф. – Сысоевой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Кухаренка Д.Ф. – Сысоевой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кухаренок Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Ж.», в котором просил взыскать 269 016,87 рублей в качестве части страховой премии за неиспользованный период С., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере 134 508 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.12.2018 г. истцом был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, который истец исполнил досрочно, что подтверждается справкой от 25.06.2020 г.

Для обеспечения исполнения договора кредита, истец заключил договор С. с ответчиком на срок 12 месяцев с уплатой страховых премий в размере 297 024,12 рублей по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность за...

...страхованного», 129 610,52 рублей по риску «Потеря работы», всего 426 634,64 рублей.

При досрочном возврате кредита, С., как принятие за плату на себя последствий вероятных неблагоприятных для застрахованного лица событий, влекущих невозможность погашения задолженности, утрачивает смысл в качестве обеспечения кредитного обязательства.

09 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 06.08.2020 г. возвратить 269 016,87 рублей (часть страховой премии за неистекший срок). До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года Кухаренку Д.Ф. в иске к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кухаренка Д.Ф. – Сысоева Ю.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права, не выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Апеллянт полагает, что с учетом положений п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекратился досрочно в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным погашением кредита.

Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, чему судом не дано объективной оценки.

При вынесении решения судом не учтены положения ст. 431 ГК РФ и разъяснения п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Также апеллянт указывает, что по условиям договора страхования размер страховой выплаты по рискам «Потеря работы/Потеря работы и дохода»» напрямую зависит от ежемесячных платежей по договору кредита, после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в данной части не действуют.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Кухаренком Д.Ф. и был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 4 927 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 110 000 рублей каждый (л.д. 48-54).

Одновременно с заключением кредитного договора Кухаренок Д.Ф. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № PILPALV7T41912060528 по которому были застрахованы имущественные интересы Кухаренка Д.Ф., связанные с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока, а также его смертью, с наступлением иных событий в жизни застрахованного по Страховым случаям (Страховым рискам): «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Потеря работы» (л.д. 7-8).

По указанному договору страхования размер уплаченных истцом страховых премий составил: 297 024,12 рублей по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»; 129 610 рублей по риску «Потеря работы».

19 апреля 2020 г. Кухаренок Д.Ф. досрочно погасил задолженность по кредитному договору (л.д. 9).

В дальнейшем, 25.06.2020 г., 06.07.2020 г. и 13.08.2020 г. Кухаренок Д.Ф. обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями и претензией о расторжении договора страхования ввиду досрочного прекращения кредитного договора и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 10-15).

На данные обращение истцу был дан ответ о том, что согласно Условиям страхования, при досрочном расторжении Договора кредитования по желанию Клиента сумма страхового взноса не возвращается/не пересчитывается (л.д. 16).

Разрешая спор и отказывая Кухаренку Д.Ф. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции. При этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Условия договора страхования, заключенного между Кухаренком Д.Ф. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», содержатся в Полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № PILPALV7T41912060528 (л.д. 7-8) и в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 (далее – Условия), утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 06.05.2019 г № 70/03 (л.д. 79-82).

Согласно 5.3.7.1 Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования, то при наступлении страхового случая по рискам «Потеря работы»/Потеря работы и дохода», выплата осуществляется в размере определенного Договором страхования, количества платежей по кредитному договору. В случае, если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору, остается меньше ежемесячных платежей, чем определено Договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из содержания вышеприведённых условий договора страхования следует, что после полного погашения задолженности по кредитному договору наступление страхового случая по риску «Потеря работы» не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование данного страхового риска как такового и возможность наступления именно такого страхового случая отпали.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика части страховой премии по риску «Потеря работы».

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований Кухаренка Д.Ф. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии по риску «Потеря работы» пропорционально оставшейся неиспользованной части срока страхования, что составляет 48 293,23 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу указанных выше положений закона с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кухаренка Д.Ф. подлежат взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции определяет в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных в пользу Кухаренка Д.Ф. сумм, что составляет 26 646,62 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания уплаченной страховой премии по страховым рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного».

Так, по указанным рискам вероятность наступления страхового случая не отпала. В связи с тем, что договором страхования не установлено иное, то в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ выгодоприобретателем по этому договору является Кухаренок Д.Ф., страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 4 500 365,41 рублей и её выплата не обусловлена наличием долга по кредиту.

Поскольку договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Доводы апеллянта об обратном являются ошибочными.

Отсутствие у истца потребности в дальнейшем страховании жизни и здоровья, на что также указано в апелляционной жалобе, не является основанием для возврата страховой премии, в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года отменить и постановить новое решение, которым иск Кухаренка Д.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Кухаренка Д.Ф. часть страховой премии в размере 48 293,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 646,62 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Апелляционную жалобу представителя Кухаренка Д.Ф. – Сысоевой Ю.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2604/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Карболиной В.А., Слядневой И.В.

рассмотрела в городе Новосибирске 01 апреля 2021 года гражданское дело по иску Кухаренка Данилы Федоровича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Кухаренка Д.Ф. – Сысоевой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 года отменено решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2020 года и постановлено новое решение, которым взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кухаренка Д.Ф. часть страховой премии в размере 48 293,23 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 646,62 рублей.

При расчете подлежащей взысканию части страховой премии судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка.

Так, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ООО «АльфаСтрахование-Ж.» в пользу Кухаренка Д.Ф. подлежит взысканию части страховой премии по риску «Потеря работы» пропорционально оставшейся неиспользованной части срока С., что составляет 48 293,23 рублей.

Однако, исходя из срока действия договора С. – с 06.12.2019 г. по 06.12.2020 г. (366 дней) и даты, в которую существование данного страхового риска как такового и возможность наступления именно таког...

...о страхового случая отпали, - 19.04.2020 г., неиспользованная часть срока С. составила 230 дней. За этот период подлежит возврату страховая премия в сумме: (129 610,52 руб. * 230 дней)/366 дней = 81 449,23 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

В силу указанных выше положений закона указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Исправление арифметической ошибки в части размера взысканной страховой премии влечет и исправление арифметической ошибки относительно суммы взысканного штрафа, который составляет 50% от присужденных в пользу Кухаренка Д.Ф. сумм. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет: (81 449,23 + 5 000) * 50% = 43 224,62 рублей.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г., а именно:

- на странице 6 в абзаце четвертом абзаце указать: «В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований Кухаренка Д.Ф. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии по риску «Потеря работы» пропорционально оставшейся неиспользованной части срока страхования, что составляет 81 449,23 рублей.»;

- на странице 7 в абзаце четвертом указать: «В силу указанных выше положений закона с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кухаренка Д.Ф. подлежат взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции определяет в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных в пользу Кухаренка Д.Ф. сумм, что составляет 43 224,62 рублей»;

- во втором предложении резолютивной части апелляционного определения указать: «Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Кухаренка Д.Ф. часть страховой премии в размере 81 449,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 224,62 рублей.».

Председательствующий

Судьи