Кухаренок Евгений Евгеньевич

Материал №13-306/2025

УИД 69RS0037-02-2020-000444-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гришина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 16 августа 2024 года по материалу № 13-87/2024,

установил:

16 августа 2024 года определением Калининского районного суда Тверской области постановлено: «Заявление Плёнкина Н.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина А.С. (паспорт №) в пользу Плёнкина Н.А. (паспорт №) судебные расходы в размере 80300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Не согласившись с данным определением суда Гришин А.С. обратился в Калининский районный суд Тверской области с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда Тверской области от 16 августа 2024 года по материалу № 13-87/2024 по заявлению Плёнкина Н.А. о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенног...

...о процессуального срока для подачи частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда Тверской области от 16 августа 2024 года разрешено заявление ответчика Плёнкина Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-833/2022.

Копия не вступившего в законную силу определения суда направлена заявителю 05 сентября 2024 года, что подтверждается штампом на конверте.

Копия определения суда от 16 августа 2024 года возвращена в суд 19 сентября 2024 года в связи с истечением срока хранения.

16 апреля 2025 года в Калининский районный суд Тверской области от Гришина А.С. поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что в связи с направлением всей судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, т.е. не по адресу регистрации Гришина А.С., он был не уведомлен о рассмотрении заявления Плёнкина Н.А. о взыскании судебных расходов, и никаких судебных актов не получал.

Несмотря на отсутствие уведомления от Гришина А.С. и его представителя о смене места регистрации, указании представителем Гришина А.С. по доверенности Акафьевой О.О. во всех документах его предыдущее место регистрации, в материалах гражданского дела №2-833/2022 содержится копия нотариальной доверенности 77 АД №4173559 от 13 сентября 2023 года (т. 11 л.д. 247-248), в которой указано место регистрации Гришина А.С. по адресу: <адрес>.

Таким образом, не соблюдение срока высылки копии обжалуемого определения не по адресу регистрации привело заинтересованного лица к невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Гришину А.С. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда Тверской области от 16 августа 2024 года по материалу № 13-87/2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

определил:

восстановить Гришину А.С. срок для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда Тверской области от 16 августа 2024 года по материалу № 13-87/2024 по заявлению Плёнкина Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-833/2022.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.А. Жукова