Кухарев Иван Александрович

54RS0003-01-2024-001818-54

Дело № 2-2437/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КИА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступил ответ на запрос от ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого следует, что ответчик КИА, xx.xx.xxxx г.р. с 03.02.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., г. Новосибирск.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче искового заявления по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Из справки ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик КИА, xx.xx.xxxx г.р. с 03.02.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... г. Новосибирск, что по админист...

...ративно-территориальному делению относится к территории Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело __ по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 28, ст. 33, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2437/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КИА о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (630107, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья /подпись Т.А. Капитаненко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кухареву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с указанным иском к Кухареву И.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 556 087,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8760,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кухарев И.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты>00 руб. – сумма к выдаче, 23 232,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Процентная ставка по кредиту 54,90 % годовых.

Кухарев И.А. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дело передано по подсудности на основании определения Заельцов...

...ского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кухарев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кухарев И.А. заключили Кредитный Договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты>,00 руб. – сумма к выдаче, 23 232,00 руб. – страховой взнос на личное страхование) под 54,9% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты>00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разделу «О документах» Заявки на открытие банковского счета, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ответчик был ознакомлен и согласен (что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре).

В соответствии с разделом II Условий Договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете или ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 Общих условий).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 11 632,00 руб., с 28.01.2014 – 11632,62 руб.

Кухарев И.А. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 26.09.2023 задолженность Кухарева И.А. по кредиту составляет 556 087,96 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 219 033,62 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 59 434,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 243 942,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 677,12 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Кухарев И.А. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8760,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кухарева И.А, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 087,96 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8760,88 руб., всего взыскать 564 848,84 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 мая 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3931/2024 (54RS0003-01-2023-005462-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-5414/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Александру о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 087,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760,88 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 223 232 руб. с процентной ставкой по кредиту – 54,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи ...

...заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ХКФ Банк», ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 223 232 руб. из которых: 200 000 руб. – к выдаче, 23 232 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 54,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 087,96 руб., из которых сумма основного долга – 219 033,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 59 434,27 руб., убытки банка – 243 942,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 677,12 руб..

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Кредитный договор не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В подтверждение доводов иска представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности: кредитный договор, подписанный ФИО1 С. заявление на добровольное страхование, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения по кредиту, общие условия договора, тарифы, выписка по счету ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик возражений против иска не представила, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доводы иска не оспорила.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафам, убытков соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760,88 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александра в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 087 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 руб. 88 коп., всего взыскать - 564 848 руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-54) Ленинского районного суда <адрес>.

К делу № 5-742/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 14 мая 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кухарева И. А.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета Каневского района Жарикова А.И., представившего удостоверение 2519 от 09.02.2005 г. и ордер № 496606 от 14.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кухарева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 г., в 19 ч. 45 мин. в ст. Каневской по ул. Казачья около домовладения № 279, Кухарев И.А. нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кухареву И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кухарев И.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, выражался нецензурной бранью на улице, которая для него не является общественным местом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит ...

...к следующему:

Факт совершения Кухаревым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2021 г. № 20-138401 в котором изложено событие данного административного правонарушения, протоколом об административном задержании № 269 от 14.05.2021 г., рапортом должностного лица от 13.05.2021 г., объяснениями Жежель Е.Н. и Паршиной Н.А. от 13.05.2021 г., актом медицинского освидетельствования № 396 от 13.05.2021 г. на состояние опьянения из которого следует, что Кухарев И.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Кухарев И.А. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Кухареву И.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухарева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Кухарева И.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Мезенина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1200/2017 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2012 года и от 29 апреля 2013 года, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 01 октября 2014 года и постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 19 января 2016 года, ФИО1 был осужден ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с 20 сентября 2011 года. Окончание срока наказания наступает 19 июля 2017 года.

24 апреля 2017 года исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сосновских, освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), на срок 3 го...

...да с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, но неявившихся в судебное заседание представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и административного ответчика, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав письменные доказательства и заслушав заключение помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение в том числе тяжкого преступления.

15 ноября 2016 года ФИО1 одновременно с водворением в штрафной изолятор был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания произведено исправительным учреждением в соответствии с требованиями ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку он за время отбывания наказания 13 раз подвергался дисциплинарным взысканиям и 2 раза поощрялся. <...>.

ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где и намерен проживать после освобождения.

С учетом данных о личности осужденного, суд считает необходимым установление Кухареву административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов (ночное время), запрета на выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы обязанностей и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление по истечении шести лет после отбытия наказания.

По убеждению суда, достаточным сроком административного надзора, исходя из личности осужденного, его характеризующих данных, категории совершенного преступления и объема возлагаемых административных ограничений, будет являться срок в 2 года 9 месяцев.

В соответствие со ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года 9 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1 административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 мая 2017 года.

Судья Луценко В.В.