Кухарева Елена Викторовна

50RS0039-01-2024-007329-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4769/24 по административному иску ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу ГУФССП России по Московской области о признании незаконным,

установил:

Административный истец ООО "ПКО ТРАСТ" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу ГУФССП России по Московской области, которым просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р. в период с <дата>. по <дата>., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в отношении должника Кухаревой Е.В. в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского Р. Г. И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 10.07.2023г., обязании рассмотреть жалобу; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязать СПИ Сюбаеву Р.Р. установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу <номер>; в случае наличия исполнительного документа, возбудить исполнительное производство и провести всю необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить ...

...соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Сюбаеву Р.Р. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты – обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В обоснование административного иска указали, что ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кухаревой Е.В. <дата>г. Раменским РОСП Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с Кухаревой Е.В. Согласно данным официального сайта ФССРП России исполнительное производство было окончено <дата>г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, однако в адрес взыскателя исполнительный документ <номер> в отношении должника Кухаревой Е.В. не поступал. В связи с чем <дата>г. административный истец направил запрос в адрес Раменского РОСП Московской области о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ <номер>, получено адресатом <дата>г. Ответ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил. В связи с чем <дата>г. ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес Раменского РОСП Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом <дата>г. Информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес истца не поступила. <дата>г. ОО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес ГУФССП по Московской области на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В., которая получена адресатом <дата> Информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес истца не поступила. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаева Р.Р., начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФСПП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ГУФССП России по Московской области, Кухарева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что <дата>г. Раменским РОСП Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с Кухаревой Е.В.

Согласно данным официального сайта ФССРП России исполнительное производство было окончено <дата>г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

До настоящего времени взыскатель не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

<дата>г. административный истец направил запрос в адрес Раменского РОСП Московской области о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ <номер>, получено адресатом <дата>г. Ответ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил. В связи с чем <дата>г. ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес Раменского РОСП Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом <дата>г. Информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес истца не поступила. <дата>г. ОО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес ГУФССП по Московской области на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В., которая получена адресатом <дата>. Информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес истца не поступила..

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, сведений о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю не имеется, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что старший судебный пристав-исполнитель разрешил по существу жалобу административного истца и направил взыскателю ответ на жалобу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаеву Р.Р. направить взыскателю оригинал исполнительного документа в отношении Кухаревой Е.В.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения с настоящим иском пропущен, однако, настоящее административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым срок для обращения восстановить.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р. в период с <дата> по <дата>., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в отношении должника Кухаревой Е.В. в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от <дата>., обязании рассмотреть жалобу.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя Сюбаеву Р.Р. установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу <номер>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаеву Р.Р. обязанность направить взыскателю ООО «ПКО ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и оригинал исполнительного документа по делу <номер>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Силкиной Т. Д., Силкиной О. В., Кухаревой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с требованиями к Силкиной Т.Д., Силкиной О.В., Кухаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчики проживают в <адрес>. МУП «Водоканал» предоставляет населению города подачу питьевой воды и прием сточных вод. Силкина Т.Д., Силкина О.В., Кухарева Е.В. указанную услугу не оплачивают с июня 2006 г. По состоянию на дд.мм.гггг за ответчиками числится задолженность в сумме 95319 руб. 87 коп. В связи с этим просит суд взыскать с Силкиной Т.Д., Силкиной О.В., Кухаревой Е.В. в солидарном порядке задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2006 г. по дд.мм.гггг в сумме 95319 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1529 руб. 80 коп., а всего - 96849 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» - Агибалова Т.В. иск поддержала.

Силкина Т.Д., Силкина О.В., Кухарева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. В связи с этим суд рассмотрел настоящее гражда...

...нское дело в отсутствие ответчиков Силкиной Т.Д., Силкиной О.В., Кухаревой Е.В. по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения представителя МУП «Водоканал» - Агибаловой Т.В., исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что МУП «Водоканал» предоставляет населению <адрес> коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению. Силкина Т.Д. 1953 года рождения, Силкина О.В. 1982 года рождения, Кухарева Е.В. 1975 года рождения, а также несовершеннолетние - Силкин А.Ю. 2001 года рождения, Силкин Р.П. 2005 года рождения, Кухарев К.С. 2013 года рождения, зарегистрированы и проживают в <адрес> микрорайона ГМП <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на <адрес> ни за кем не зарегистрированы. Исходя из этого, суд делает вывод о том, что жильцы <адрес> занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из карточки клиента № ххх видно, что за жильцами <адрес> сложилась задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 95319 руб. 87 коп. за период с июня 2006 г. по дд.мм.гггг В связи с этим дд.мм.гггг МУП «Водоканал» направило жильцам квартиры уведомление о задолженности с требованием о ее погашении. Уведомление от дд.мм.гггг было получено, однако каких-либо мер по погашению задолженности не предпринято.

В связи с этим задолженность за водоснабжение и водоотведение должна быть взыскана в пользу МУП «Водоканал» в судебном порядке. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69, пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 154 ЖК РФ, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с Силкиной Т.Д., Силкиной О.В., Кухаревой Е.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с Силкиной Т.Д., Силкиной О.В., Кухаревой Е.В. в пользу МУП «Водоканал» также в солидарном порядке необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, в размере 1529 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» солидарно с Силкиной Т. Д., Силкиной О. В., Кухаревой Е. В. 95319 руб. 87 коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2006 г. по дд.мм.гггг, а также 1529 руб. 80 коп. в счет уплаты государственной пошлины, а всего - 96849 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________М.С. Асеев