Кухнов Анатолий Владимирович

№12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130 22 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя А.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай А.Н. от 01 марта 2017 года, которым

А.В., проживающий по адресу: ...., г. Алматы, Алматинская область, Республика Казахстан, индивидуальный предприниматель, РНН 531310240545, ИИН/БИН 820330300666,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года ИП А.В. двигался 28 февраля 2017 года в 19 час. 34 мин. в районе Правобережный тракта, 24а, 12 км мостового перехода через р. Обь, управляя тяжеловесным транспортным средством марки MAN F 06, р/з №, страна регистрации - Республика Казахстан, с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 12,14 тонн (51,75%) без специального разрешения в нарушение ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением ИП А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление ИП А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что двускатной второй оси и односкатной третьей оси нагрузка должна рассчитываться иначе, в акте ошибочно указано на двускатность 2 и 3 оси; Соглашением о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств – участников Содружества независимых государств (г. Минск, 04 июня 1999 года) установлены осевые нагрузки на сдвоенные оси - 16 тонн, общая нагрузка на 2 и 3 оси составила 18,96 тонны, что превышает допустимую на 2,96 тонны, что влечет ответственность по части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день (время их составления не указано), что является нарушением права на защиту, кроме того, в нарушение ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на оплату административного штрафа в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Определением судьи от 18 мая 2017 года А.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы А.В., участвовавший до перерыва, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в Республике Казахстан учитывается максимально допустимая нагрузка на ось (в данном случае 10 тонн), в связи с чем превышение рассчитывается от 10 тонн, а не от 8 тонн, как в акте взвешивания; объяснения у него не отбирали, попросили подождать в автомобиле, расписаться в документах, о своем несогласии с нарушением пояснял должностному лицу. 18-19 марта 2017 года оплатил 50% штрафа с учетом полученных сведений о наличии такого права, которое ему в постановлении не было разъяснено.

После перерыва ИП А.В. в судебное заседание не явился, извещен, дополнительно представил копии свидетельств о рождении детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля инженера ОВК КГКУ «Алтайатводор» Гришина, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано 28 февраля 2017 года, 19-34 час.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 февраля 2017 года, время его составления не указано, вручена копия протокола А.В. 01 марта 2017 года.

Объяснения А.В. в протоколе отсутствуют, как не указано и на отказ от дачи объяснений.

Объяснения А.В. на отдельном листе датированы 28 февраля 2017 года, 19-34 час., подписаны 01 марта 2017 года, то есть после составления протокола.

Указание на признание вины данные объяснения не содержат.

Акт взвешивания после устранения перегруза составлен 01 марта 2017 года в 02-33 час.

Транспортное средство согласно протоколу задержано 01 марта 2017 года в 04-14 час., задержание кончено 01 марта 2017 года в 04-18 час.

Постановление вынесено 01 марта 2017 года, время рассмотрения дела не указано.

Поскольку материалы дела не содержат данных об извещении А.В. о рассмотрении дела по иному адресу, судья полагает достоверными пояснения А.В. о рассмотрении дела по месту его выявления. При этом исходя из материалов дела, оно рассмотрено должностным лицом в ночное время в период с 00-01 час. до 04-18 час. 01 марта 2017 года, спустя несколько часов после составления протокола об административном правонарушении.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела должностным лицом Ространснадзора в ночное время спустя несколько часов после составления протокола при отсутствии доказательств признания вины А.В. свидетельствует о нарушении права А.В. на защиту и существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, влекущем незаконность судебного постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя А.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай А.Н. от 01 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А.В. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова