Кухтарева Елена Валерьевна

78RS0017-01-2021-010584-30

Дело № 2-12696/2024 06 ноября 2024 года

Г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кухтаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Недумовой (смена фамилии Кухтарева) Е.В.о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 17.05.2015 по 19.10.2015 включительно в размере 58254,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1947,64 руб. В обоснование иска указывал на то, что 16.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - Анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 19.10.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Догово...

...ру, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №34 Санкт-Петербурга 18.07.2018 был отменен по заявлению ответчика 26.11.2018 г., задолженность не погашена.

По заявлению ответчика заочное решение суда, постановленное 25.11.2021 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, позицию по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности в суд не направил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 16.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт. Договор является смешанным и включает в себя как неотъемлемые части - условия комплексного банковского обслуживания, общие и индивидуальные условия договора займа, тарифы, а также заявление-анкету. Договор заключается путем акцепта банком оферты (п. 2.2 Общих условий), выражается в активации банком кредитной карты, датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты Тинькофф (п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Ответчик получил кредитную карту, произвел ее активацию, что следует из вписки по счету, в связи с чем договор считается заключенным.

При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета - документа, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности (п. 9.1 общих условий).

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств ответчиком перед Банком, нарушением условий договора, Банк направил заключительный счет в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности в размере 62754,79 руб., образовавшейся по состоянию на 19.10.2015 г. Таким образом, 19.10.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, то есть не позднее 19.11.2015 г. (л.д.49)

29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). Уведомление было направлено в адрес ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 от 26.11.2018, был отменен судебный приказ от 18.07.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору. В обоснование ходатайства она указывала на то, что сумма начисленных банком процентов превышает сумму задолженности, а также ссылалась на срок исковой давности (л.д.57-58)

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Кухтаревой Е.В. на момент обращения в суд 22.04.2021 составляет 58254,82 руб.(л.д.4)

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности (л.д.79,85-86).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться с 10.04.2015 (последнее пополнение). 19.10.2015 в адрес ответчика Банком направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность, начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, в течении установленных договором 30 дней оплата не произведена. Таким образом, Банку стало известно о нарушении своих прав не позднее 19.11.2015.

Учитывая начало истечения срока исковой давности с 19.11.2015 (истечение 30 дней с момента выставления заключительного счета), то срок обращения в суд истекал 19.11.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 18.07.2018, определением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 отменен судебный приказ от 18.07.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору (л.д.47 оборот), неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, далее срок приостанавливался, составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть с 26.11.2018 г. до 26.05.2019. В суд после отмены судебного приказа исковое заявление подано 21.08.2021 (согласно отметке на конверте (л.д.51), то есть с пропуском всех возможных сроков.

В адрес истца заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлялось, однако никаких возражений в суд не поступило, равно как и заявлений о восстановлении данного срока; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кухтаревой (ранее Недумовой) Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кухтаревой (ранее Недумовой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2024 года