Кухтенкова Ольга Ивановна

№33-2025/2024 (2-23/2024) судья Владимирова С.В.

УИД 62RS0020-01-2023-000587-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Полубояриновой И.П., Соловова А.В.,

при помощнике судьи Филатове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтенковой Ольги Ивановны к Воронцовой Наталье Сергеевне, Воронцову Игорю Викторовичу, Федорову Сергею Ивановичу, Максимкиной Марине Николаевне, Ермакову Сергею Николаевичу, Сатиной Надежде Александровне, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1, Антонову Юрию Юрьевичу, Антоновой Ангелине Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным межевого плана земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, постановления о продаже земельного участка, о признании договоров купли-продажи земельного участка незаконными, о прекращении записи государственной регистрации права на земельный участок,

с апелляционной жалобой Кухтенковой Ольги Ивановны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2024 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., выслушав объяснения истца Кухтенковой О.И., судебн...

...ая коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кухтенкова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронцовой Н.С., Воронцову И.В., Федорову С.И., Максимкиной М.Н., Ермакову С.Н., Сатиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1, Антонову Ю.Ю., Антоновой А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным межевого плана земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, постановления о продаже земельного участка, о признании договоров купли-продажи земельного участка незаконными, о прекращении записи государственной регистрации права на земельный участок, об устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании постановления администрации сельского поселения № от 06.05.1992, свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2010, в соответствии с решением Новодеревенского районного суда Рязанской области от 22.12.2009, решением Ряжского районного суда Рязанской области от 24.08.2015 истец является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также право собственности истца на земельный участок, состоящий из двух контуров, подтверждается справкой администрации № от 08.09.2015, предварительным договором купли-продажи, заключенным между истцом, ФИО2 и ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 5 000 кв.м. Правообладателями смежных участков, граничащих с земельным участком истца, являются Воронцова Н.С., Воронцов И.В., Федоров С.В., Максимкина М.Н., Ермаков С.Н. Для уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка и приведения их в соответствие с первичными правоустанавливающими документами и фактическим землепользованием, она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ и оформления межевого плана с учетом фактического землепользования, осуществляющегося истцом и ее семьей более 15 лет. Кадастровым инженером 28.01.2016 был подготовлен межевой план. Между тем филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» принято решение от 18.02.2016 об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет в виду наличия противоречий в документах и сведениях кадастрового учета, что указывает на наличие реестровой ошибки, которая может быть исправлена только по решению суда, исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также по имеющимся сведениям одна из границ земельного участка истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 950 кв.м., по установлению границ которого согласование с истцом не производилось. Администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области вынесены постановления: № от 10.11.2022 об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, № от 20.12.2022 о продаже данного земельного участка в общую долевую собственность Сатиной Н.А. и недееспособной ФИО1, также между администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области и Сатиной Н.А., действующей за себя и в интересах недееспособной ФИО1, был заключен договор купли-продажи данного земельного участка от 20.12.2022. Впоследствии Сатина Н.А., действуя за себя и в интересах недееспособной ФИО1, заключила договор купли-продажи данного земельного участка и квартиры с Антоновым Ю.Ю., Антоновой А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 Указанные постановления главы администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области, договоры купли-продажи, межевой план и межевание по вышеуказанному земельному участку являются незаконными, противоречат решениям суда, которыми за истцом закреплено право собственности на спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок сформирован под всем двухквартирным домовладением, за счет принадлежащего истцу земельного участка, в нарушение закона без проведения согласования границ данного земельного участка с истцом, что является незаконным. На основании изложенного, в соответствии со ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит признать недействительными результаты межевания и межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 950 кв.м. со снятием с кадастрового учета, признать незаконными постановления главы администрации Александро-Невского района Рязанской области № от 10.11.2022 об утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 950 кв.м., постановления № от 20.12.2022 о продаже данного земельного участка в общую долевую собственность Сатиной Н.А. и недееспособной ФИО1, признать незаконным договор купли-продажи данного земельного участка в общую долевую собственность Сатиной Н.А. и недееспособной ФИО1 от 20.12.2022, признать незаконным договор купли-продажи данного земельного участка в общую долевую собственность Антонова Ю.Ю., Антоновой А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, от 20.02.2023, с прекращением записи государственной регистрации их права на земельный участок, устранить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего истцу двухконторного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 28.01.2023.

Определением от 08.12.2023 исковые требования Кухтенковой О.И. к Воронцовой Н.С., Воронцову И.В., Федорову С.И., Максимкиной М.Н., Ермакову С.Н. об устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка выделены в отдельное производство.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2024 года, постановлено:

исковые требования Кухтенковой Ольги Ивановны к Воронцовой Наталье Сергеевне, Воронцову Игорю Викторовичу, Федорову Сергею Ивановичу, Максимкиной Марине Николаевне, Ермакову Сергею Николаевичу, Сатиной Надежде Александровне, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1, ФИО5, Антоновой Ангелине Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании недействительным межевого плана земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, постановления о продаже земельного участка, о признании договоров купли-продажи земельного участка незаконными, о прекращении записи государственной регистрации права на земельный участок – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кухтенкова О.И. выражает несогласие с вынесенным решением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии с решением Новодеревенского районного суда Рязанской области от 22.12.2009 и решением Ряжского районного суда Рязанской области от 24.08.2015 Кухтенкова О.И. является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером: №. Апеллятор полагает, что указанные решения судом первой инстанции не были приняты во внимание в нарушении норм процессуального права.

Для установления границ земельного участка Кухтенкова О.И. обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план с учетом фактических границ землепользования, но так как Росреестр отказал в заявлении о постановке участка на кадастровый учет, апеллятор считает, что имеет место реестровая ошибка.

Апеллятор указывает, что отказ суда в установлении границ не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Апеллятор считает, что полученные по запросу суда постановление главы администрации Александро-Невский муниципальный район № от 10.11.2022, постановление № от 20.12.2022, договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2022, договор купли-продажи земельного участка и квартиры от 20.02.2023 являются незаконными, противоречат решениям суда от 22.12.2009 и от 24.08.2015, так как земельный участок сформирован под всем двухконтурным домовладением №, что уже является незаконным. Участок был сформирован без согласования с апеллятором.

Апеллятор полагает, что оспариваемыми постановлениями администрации спорный земельный участок предоставлен ФИО11 под квартиру незаконно, так как ранее этот участок уже был выделен Кухтенковой О.И. в собственность.

По мнению апеллятора, суд первой инстанции ограничивает ей доступ к правосудию, выделив в отдельное производство требование об установлении границ земельного участка, так как без установления границ участка разрешение всех заявленных первоначально требований является невозможным.

Апеллятор указывает, что наличие в материалах дела предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2015 подтверждает факт признания ФИО22 и ФИО1 принадлежности участка Кухтенковой О.И. Поскольку до настоящего времени апеллятор не смогла произвести раздел многоконтурного участка, основной договор купли-продажи не состоялся. Суд первой инстанции указанные обстоятельства при вынесении решения не учел.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кухтенкова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2.1, 4, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В порядке ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В порядке п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Положениями ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрирован 17.06.2010 на праве собственности за Кухтенковой О.И. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

28.01.2016 кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО4 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, состоящего из двух контуров с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В результате проведения межевых работ установлено, что общая площадь земельного участка составляет 3 323 кв.м., площадь первого конура составляет 1 800 кв.м., площадь второго контура составляет 1 523 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 5 000 кв.м., оценка расхождения площади составляет 1 677 кв.м. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №. Смежными землепользователями являются Максимкина М.Н., Федоров С.В., Воронцов И.В., Кухтенков С.М., Ермаков С.Н., Кухтенкова О.И. Границы земельных участков Максимкиной М.Н., Федорова С.В., Воронцова И.В., Ермакова С.Н. установлены по сведениям ГКН, со смежниками Кухтенковым С.М., Кухтенковой О.И. границы согласованы.

В справке администрации Борисовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области № от 12.01.2016 указано, что Кухтенковой О.И. выдано свидетельство на право собственности на землю от 06.10.1992 б/н на два земельных участка: участок №, общей площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, участок №, общей площадью 1 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, между домами № и №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решениями отдела кадастрового учета № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 18.02.2016 № и от 28.12.2016 № приостановлено осуществление кадастрового учета.

Постановлением главы администрации муниципального образования – Александро-Невский муниципальный район Рязанской области ФИО3 № от 10.11.2022 утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности: №, площадью 1 950 кв.м., местоположение участка: установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1.1), вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (2.2).

Постановлением главы администрации муниципального образования – Александро-Невский муниципальный район Рязанской области ФИО3 № от 20.12.2022 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 950 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства постановлено продать в общую долевую собственность Сатиной Н.А., ФИО1, которым принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

На основании договора купли-продажи № от 20.12.2022, заключенного между администрацией муниципального образования – Александро-Невский муниципальный район Рязанской области и Сатиной Н.А., действующей за себя и опекаемую ФИО1, администрация муниципального района передала Сатиной Н.А. и ФИО1 в общую долевую собственность путем выкупа без проведения торгов, а Сатина Н.А. и ФИО1 приняли и оплатили по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На участке имеется помещение, принадлежащее Сатиной Н.А. и ФИО1 на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 59,6 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № от 22.12.2022 продавец продал, а покупатели приняли указанный земельный участок и выплатили продавцу указанную по договору купли-продажи денежную сумму.

Право общей долевой собственности Сатиной Н.А. и ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.12.2022.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от 20.02.2023, заключенного между Сатиной Н.А., действующей за себя и как опекун недееспособной ФИО1, и Антоновым Ю.Ю., Антоновой А.И., действующими за себя и как законные представители за своих несовершеннолетних дочерей ФИО7, ФИО8, ФИО9, продавцы Сатина Н.А. и ФИО1 продали, а Антонов Ю.Ю., Антонова А.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9 купили в долевую собственность (по 1/5 доле каждый) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, и <адрес> площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 6, 11.3, 11.10, 39.1, 39.2, 39.3, 39.20, 60, 61, 64, 70, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок, находящийся в собственности Кухтенковой О.И., не имеет все необходимые характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, кроме того, в материалах дела имеются различные сведения о его площади, контурах и местоположении, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемыми постановлениями, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кухтенковой О.И.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, так как они отвечают материалам дела и установленным обстоятельствам, являются правильными и мотивированными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии с решением Новодеревенского районного суда Рязанской области от 22.12.2009 и решением Ряжского районного суда Рязанской области от 24.08.2015 Кухтенкова О.И. является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером: 62.09.0030204:73, полагая, что данные решения судом первой инстанции не были приняты во внимание в нарушении норм процессуального права. Однако, данные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду того, что указанными решениями не устанавливались границы и местоположение спорного земельного участка, в связи с чем, они не носят преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об имеющейся реестровой ошибке и отказе в установлении границ земельного участка не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения данного дела, ввиду того, что определением суда от 08.12.2023 года исковые требования об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка выделены судом в отдельное производство, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми постановлениями администрации спорный земельный участок предоставлен ФИО11 под квартиру незаконно, так как ранее этот участок уже был выделен Кухтенковой О.И. в собственность, судебной коллегией отклоняется, так как был предметом исследования в суде первой инстанции, судом установлено, что земельный участок, площадью 5 000 кв.м., находящийся в собственности истца Кухтенковой О.И. до настоящего времени, как надлежащий объект права не сформирован, поскольку поставлен на кадастровый учет с неопределенными границами и местоположением.

В судебном заседании истец Кухтенкова О.И. поясняла, что предоставленный ей в 1992 году земельный участок площадью 5 000 кв.м. являлся двухконтурным, при этом один контур земельного участка площадью примерно 1 800 - 1 900 кв.м. располагался под квартирой <адрес>, второй контур площадью примерно 3 200 – 3 100 кв.м. располагался в поле, возле МТФ.

Согласно межевому плану, составленному 28.01.2016 кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО4 по заданию Кухтенковой О.И. в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, состоящего из двух контуров в результате проведения межевых работ установлено, что общая площадь земельного участка составляет 3 323 кв.м., площадь первого контура, расположенного под квартирой <адрес> составляет 1 800 кв.м., площадь второго контура, расположенного между домами <адрес> составляет 1 523 кв.м.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в собственности Кухтенковой О.И., не имеет все необходимые характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Кроме того, в материалах дела имеются различные сведения о его площади, контурах и местоположении.

Доводы истца Кухтенковой О.И. о том, что она владела спорным земельным участком в существующих границах более 15 лет, опровергаются материалами гражданского дела, поскольку как следует из объяснений истца, после переезда из квартиры <адрес>, которая находилась у нее в пользовании, в другое место жительства, она земельным участком, расположенным под квартирой, (первым контуром) не владела и не пользовалась им, аналогичные пояснения содержатся в письменных возражениях ответчика Сатиной Н.А. Также Кухтенкова О.И. поясняла, что второй контур предоставленного ей земельного участка в поле, возле МТФ, не существует длительное время.

Сатиной Н.А. и ФИО1, как собственникам жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 1950 кв.м.

Земельный участок был предоставлен Сатиной Н.А. и ФИО1 органом правомочным на распоряжение - администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области в установленном законом порядке.

На момент предоставления земельного участка Сатиной Н.А. и ФИО1 истец Кухтенкова О.И. не владела и не пользовалась данным земельным участком либо его частью, границы принадлежащего ей земельного участка в месте расположения земельного участка, предоставленного Сатиным, не устанавливала, в связи с чем не требовалось согласование с ней границ земельного участка, которые кадастровым инженером были согласованы со смежными землепользователями – Максимкиной М.Н., Федоровым С.В. и Воронцовым И.В.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции обстоятельствами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллятора о наличии в материалах дела предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2015, подтверждающего факт признания ФИО22 и ФИО11 принадлежности участка Кухтенковой О.И., поскольку до настоящего времени апеллятор не смогла произвести раздел многоконтурного участка, основной договор купли-продажи не состоялся, судебной коллегией отклоняется, так как на правильность выводов суда по рассматриваемому делу не влияет.

С учетом указанного позиция, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и нашли правильную оценку в решении суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял решение с учетом фактических обстоятельств дела, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и дана их надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кухтенковой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи