Куимов Алексей Сергеевич

Дело № 2-1266/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001403-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 03.10.2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 336,30 рублей, в том числе: 13 081,15 рублей задолженность по процентам, 84 678,05 рублей задолженность по основному долгу, 1 577,10 рублей задолженность по комиссии, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», а Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений преду...

...сматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 336,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал о вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, составляющим 50 000 рублей, срок действия договора 30 лет. Срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; при не выполнении условий беспроцентного периода №%. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей: №% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, задолженность по комиссии и процентам на расчетную дату.

Согласно п.п. 1.6, 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, информационным графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, дал согласие на участие в программе страховой защиты, с указанными условиями кредитования была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, заявлении на оказании услуги по страхованию.

В силу п.2.1 Условий для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ.

Согласно п.п.6.1, 5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязан не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не мене суммы платежа.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключение случаем предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Как следует из указанного заявления о предоставлении кредитной карты, Условия договора предусмотрены в его составных частях: в согласии заемщика, Тарифах, Общих Условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», указанному в заявлении.

В названном заявлении указано, что ФИО1 ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифным планом и принял на себя обязательство их соблюдать (л.д.9-11).

Согласно выписке по номеру договора №, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по покупкам, оплате через терминалы, а также по пополнению счета (л.д. 20-38).

Пунктом 6.4.3 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, о чем не менее чем за 30 дней заемщику направляется письменное уведомление. Если клиент не погашает в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. В последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым (л.д. 12 оборот-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет 99 336,30 рублей, в том числе: 13 081,15 рублей задолженность по процентам, 84 678,05 рублей задолженность по основному долгу, 1 577,10 рублей задолженность по комиссии. Расчет проверен судом. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, у суда оснований не имеется.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 180 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 3 180 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 99 336,30 рублей, в том числе: 13 081,15 рублей задолженность по процентам, 84 678,05 рублей задолженность по основному долгу, 1 577,10 рублей задолженность по комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей.

Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд <адрес>, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Заочное решение принято в окончательной форме 17.10.2024 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт

Дело № 2-1524/20147

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Филипповой Юлии Николаевны к Куимову Алексею Сергеевичу, Номоконову Виталию Сергеевичу, Люляевой Ирине Ивановне, Люляевой Людмиле Ивановне, Люляевой Анастасии Юрьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Куимову А.С., Номоконову В.С., Люляевой И.И., Люляевой Л.И., Люляевой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права с 15.03.2017. Данный дом остался истцу в наследство после смерти матери. Мать ФИО1 проживала в этом доме с сожителем Луковым А.А. После вступления в наследство истец обнаружила, что по данному адресу зарегистрирован ответчик. С 1997 по 2012 истец проживала в г. Биробиджане и регулярно бывала в доме своей матери. Ответчика она никогда по данному адресу не видела, его личных вещей там не было. Сожитель матери истца, который зарегистрирован и проживает по данному адресу, утверждает, что ответчик в доме никогда не проживал, его личных вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивал, место жительства ответчика ему не известно. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, обязать У...

...ФМС по ЕАО в г.Биробиджане снять ответчиков в доме <адрес> в г. Биробиджане.

Определением судьи 23.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Луков А.А.

В судебное заседание Филиппова Ю.Н. не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель истца Номоконов Е.А. поддержал заявленные требования и уточнил: просил признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением. Пояснил, что Филиппова Ю.Н. приходится ему мамой, а ФИО1 его бабушка. Сначала он с мамой проживали в <адрес>, с 2012 года мама уехала в Краснодарский край, а он уехал в г. Хабаровск. Бабушка проживала в <адрес>. Полтора года назад бабушка умерла, дом в наследство приняла мама. После вступления в наследство мама обнаружила, что в доме прописаны ответчики, которых лично она не прописывала. Ответчиков никогда в доме не видели. Ответчики не являются членами семьи собственника.

Куимов А.С., Номоконов В.С., Люляева И.И., Люляева Л.И., Люляева А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Луков А.А. согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что с начала 1990-х годов 8 лет жил без регистрации по адресу: <адрес>. Данный дом купили вместе с ФИО1, вместе жили, спустя некоторое время он зарегистрировался по месту жительства. Он работал не официально, а ФИО1 торговала на рынке, где ее кто-то попросил прописаться, чтобы устроиться на работу, об этом она сама говорила. Ответчики никогда в дом не приходили, посторонних людей в доме никогда не было, никто не вселялся.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.

Из материалов дела установлено, что Филиппова Ю.Н. является собственником дома <адрес> в г. Биробиджане на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2017.

По указанному адресу зарегистрированы Луков А.А. с 22.08.2002, ответчики Номоконов В.С. - с 16.01.2008, Люляева И.И. - с 26.12.2006, Люляева А.Ю. - с 26.12.2006, Люляева Л.И. - с 26.12.2006, Куимов А.С. - с 29.04.2011, что подтверждается справкой ОФМС ЕАО и домовой книгой.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и третьего лица установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, членами семьи собственника не являлись и не являются.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

-членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

-членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении никогда не проживали, а только лишь значились зарегистрированными, членами семьи собственника не являются.

Принимая ко вниманию, что регистрация в жилом помещении является административным актом, который самостоятельно не порождает правовых последствий, отсутствие доказательств вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к убеждению что ответчики не приобрели права пользования им, следовательно, заявленные требования основанным на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Иск Филипповой Юлии Николаевны к Куимову Алексею Сергеевичу, Номоконову Виталию Сергеевичу, Люляевой Ирине Ивановне, Люляевой Людмиле Ивановне, Люляевой Анастасии Юрьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Куимова Алексея Сергеевича, Номоконова Виталия Сергеевича, Люляеву Ирину Ивановну, Люляеву Людмилу Ивановну, Люляеву Анастасию Юрьевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Куимова Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Номоконова Виталия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люляевой Ирины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люляевой Людмилы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Люляевой Анастасии Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова

Копия: №

Учет:2.151 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика Сибгатуллина А.Д.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова АС к Максимову ДА о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов

установил:

Куимов АС (далее по делу – истец, Куимов А.С,) обратился в суд с исковым заявлением к Максимову ДА (далее по тексту – Максимов Д.А., ответчик)о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кофемашины. Согласно п.1.1 истец передал, а ответчик принял в собственность кофемашину <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кофемашину, указанную в договоре. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику составляет 760000 рублей. По условиям договора купли-продажи оплата товара производится в течении 5 дней после получения товара покупателем. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик оплатил лишь аванс в размере 100000 рублей. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 660000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 660000 рублей и государ...

...ственную пошлину в размере 9800 рублей.

Истец на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Судом установлено, что согласно адресной справке, а также сведений из Управления ЗАГС ИКМО <адрес> РТ, истец Куимов АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление от имени Куимова АС – поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти истца.

На основании изложенного, подписать исковое заявление, а также направить данное исковое заявление в суд в июле Куимов А.С. не мог.

При наличии указанных обстоятельств, в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд считает необходимым оставить исковое заявление Куимова АС к Максимову ДА о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Куимова АС к Максимову ДА о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

гр.дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Зульбугаровой Е.А.

при секретаре Парфеновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № № к Куимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № № обратился в суд с иском к ответчику Куимову А.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № № и Куимовым А.С. был заключен кредитный договор № №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

За неисполнение данных обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой...

... наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по возврату кредита;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года ввиду нарушения графика платежей, банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Куимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суду представлен паспорт ответчика Куимова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик Куимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму № № на срок <данные изъяты> месяцев, это подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт перечисления денежных средств Куимову А.С. подтверждается распорядительной надписью на заявлении на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в графике платежей.

Расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по возврату кредита;

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по уплате процентов;

Судом установлено, что должник не исполняет условия кредитного договора, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ответчику предлагалось ликвидировать задолженность и погасить кредит добровольно.

Суду представлены правоустанавливающие документы: Единый государственный реестр юридического лица ПАО «Сбербанк России», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, Устав ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного суд, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению полностью.

Расчет суммы иска произведен правильно, с учетом требований кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 811 и 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,55-56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № № к Куимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куимова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по уплате процентов; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать с Куимова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: