Шиблёва Елена Николаевна

дело № 2-1082/2024

86RS0007-01-2024-000944-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шиблёвой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шиблёвой Елене Николаевне, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №.

- взыскать Шиблёвой Г.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 08.02.2024 включительно 1000385,43 руб., из которых: 818 286,57 руб. — основной долг; 106 445,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 74765,43 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 338,97 руб. пени; 548,86 руб. пени по просроченному долгу;

- расторгнуть кредитный договор №.

- взыскать Шиблёвой Г.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 08.02.2024 включительно 986 428.98 руб., из которых: 835 075,77 руб. - основной долг; 79 174,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 69907,00 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 537,32 руб. - пени; 1734,74 руб. - пени по просроченному долгу; а также взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное ...

...общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 134,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2019 года ПAO «Запсибкомбанк» (далее Взыскатель/Банк) и Шиблёва Елена Николаевна заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 195 000,00 руб. сроком по 27.06.2026г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 09 июля 2021 года Банк на основании договора цессии № КН-3-02 уступил право требования по Договор кредитования № Банку ВТБ (ПАО).

Указывает, что банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № (данный номер является техническим номером для учета договора в системах банка, при этом первоначальный договора не меняется, договор с клиентом не перезаключается).

Кроме того, 04 декабря 2019 года ПАО «Запсибкомбанк» и Шиблёва Елена Николаевна заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 587 000,00 руб. сроком по 04.12.2024г. включительно с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме.

16.07.2021 банк на основании договора цессии № уступил право требования по договор кредитования № Банку ВТБ (ПАО) Банком ВТБ (МАО) Кредитному договору был присвоен №(данный номер является техническим номером для учета договора в системах банка, при этом первоначальный договора не меняется, договор с клиентом не перезаключается).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Считает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом, то указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с расторжением кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 27.03.2024 согласно почтовому уведомлению о вручении извещения, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шиблёва Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и кредитных договорах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, конверт с повесткой возращен в суд по истечении срока хранения, телеграмма не вручена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2019 года ПAO «Запсибкомбанк» и Шиблёва Елена Николаевна заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 195 000,00 руб. сроком по 27.06.2026г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, возвратив сумму займа и начисленные проценты в срок до 27.06.2026 (на 6 лет), согласно графику платежей. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, с которым заемщик ознакомлена, также следует, что ежемесячный платеж ответчик обязана вносить 5-7-го числа каждого последующего месяца, последний платеж 29.06.2026.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами систематически нарушаются с 05.02.2020, что отражено в выписке по счету. Так выносы на просрочку имели место в феврале 2020, в июне 2020, последний платеж по кредиту произведен 05.07.2021.

Кроме того, 04 декабря 2019 года ПAO «Запсибкомбанк» и Шиблева Елена Николаевна заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1587000 руб. сроком по 04.12.2024г. включительно с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, возвратив сумму займа и начисленные проценты в срок до 04.12.2024 (на 5 лет), согласно графику платежей. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, с которым заемщик ознакомлена, также следует, что ежемесячный платеж ответчик обязана вносить 5-7-го числа каждого последующего месяца, последний платеж 04.09.2024.

Ответчиком также условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами систематически нарушаются с 05.02.2020, что отражено в выписке по счету. Выносы на просрочку имели место в феврале, марте 2020, в июне, июле 2020, последний платеж по кредиту произведен 05.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелись факты нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитам, а также внесение платежей не в полном объеме, что предоставило истцу основания для досрочного взыскания суммы кредиты с причитающимися процентами.

Направленное 23.05.2023 заемщику уведомление о расторжении кредитных договоров, досрочном возврате задолженности по кредитам оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами в случае просрочки более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора. Ответчик уведомлялась банком о расторжении договора и необходимости досрочного возврата кредита, на указанное требование ответчик не ответила (л.д.19).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.06.2021 г. ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам Банку ВТБ (ПАО) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 09.07.2021, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Согласно акту приема-передачи, являющимся приложением к договору цессии № от 09.07.2021 (дополнительному соглашению), к Банку ВТБ (ПАО) также перешли требования по указанному кредитному договору № от 27.06.2019 Согласно п. 1.1.4 договора цессии переход права требования определен датой (дата), что допускал кредитный договор (п. 13 кредитного договора).

16.07.2021 к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора цессии № от ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» перешло право требования и по договору кредитования №.

По состоянию на 08.02.2024 сумма задолженности по кредитному договору №составляет 1008375,76 руб., из которой основной долг 818286,57 руб., плановые проценты 106445,60 руб., проценты по просроченному основному долгу 74765,43 руб., пени 3389,70 руб., пени по просроченному долгу 5488,56 руб. Истец же предъявляет ко взысканию лишь сумму 1 000 385,43 руб., из которых:818 286,57 руб. — основной долг; 106 445,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 74765,43 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 338,97 руб. пени; 548,86 руб. пени по просроченному долгу.

По состоянию на 08.02.2024 сумма задолженности по второму кредитному договору № составляет 1008375,76 руб., из которой основной долг 818286,57 руб., плановые проценты 106445,60 руб., проценты по просроченному основному долгу 74765,43 руб., пени 3389,70 руб., пени по просроченному долгу 5488,56 руб. Истец же предъявляет ко взысканию лишь сумму 986 428.98 рублей, из которых: 835 075,77 рублей - основной долг; 79 174,15 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 69907,00 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 537,32 рублей - пени; 1734,74 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчеты истца в части задолженности по кредиту и процентам, судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора и подтверждаются расчетом задолженности. Доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 18134,07 руб., указанные расходы подтверждены (л.д.5,6). Сумма госпошлины 38,63 руб. подлежит возвращению истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2019, заключенный между публичным ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» и Шиблёвой Еленой Николаевной.

Взыскать с Шиблёвой Елены Николаевны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.02.2024 включительно 1 000 385,43 руб., из которых: 818 286,57 руб. — основной долг; 106 445,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 74765,43 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 338,97 руб. пени; 548,86 руб. пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2019, заключенный между публичным ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» и Шиблёвой Еленой Николаевной.

Взыскать с Шиблёвой Елены Николаевны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.02.2024 включительно 986 428.98 руб., из которых: 835 075,77 руб. - основной долг; 79 174,15 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 69907,00 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 537,32 руб. - пени; 1734,74 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Шиблёвой Елены Николаевны в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 18134 рубля 07 копеек.

Сумму госпошлины в размере 38 руб. 63 коп. возвратить Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Дело № 2-1071/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000943-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шиблёвой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ, являясь правопреемником (иные данные) на основании договора цессии № (иные данные) от 17.08.2021, обратился в суд с иском о расторжении заключенного последним с ответчиком Шиблёвой Е.Н. договора кредитования № № от 13.05.2019, которому Банком-правопреемником присвоен № № и взыскании кредитной задолженности в размере 239 818,23 руб., мотивируя тем, что по данному договору Банк предоставил Заемщику Шиблёвой Е.Н. кредит в сумме 578 000 руб. на срок по 13.05.2024 под 12,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, Заемщик же свои обязательства систематически нарушает, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств, направив последнему соответствующее требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Также Банк просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 598,18 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шиблёва Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась через ма...

...ть телефонограммой, своих возражений на исковое заявление в суд не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в

рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьями 330, 331, 394 ГК РФ также предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.05.2019 между (иные данные) и Шиблёвой Е.Н. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 578 000 руб. на срок по 13.05.2024 под 12,5% годовых (пункты 1, 2, 3, 4.1.1), при этом Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком платежей (пункт 6).

В случае несвоевременной уплаты Банку кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик также обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или процентов за каждый день просрочки (пункт 12).

Пунктом 13 Договора также предусмотрено согласие Заемщика на уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, на основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17.08.2021 между (иные данные) (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял с 20.08.2021 права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по заключенному с Шиблёвой Е.Н. договору потребительского кредита № № от 13.05.2019, которому правопреемником присвоен номер - №

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, 17.06.2023 Банком в адрес Заемщика направлено требование от 23.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на 07.02.2024, задолженность Шиблёвой Е.Н. по Договору составила 246 688,69 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 205 930,69 руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 15 692,01 руб.; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 17 432,14 руб.; сумма задолженности по неустойке – 7 633,85 руб., из которой истцом заявлено ко взысканию 10% от суммы задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора, а также сведениями о произведенных заемщиком платежах в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое для истца имеет существенное значение, требования Банка о расторжении договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, являются правомерными, соответствующими положениям статьи 450, пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между (иные данные) и Шиблёвой Еленой Николаевной договор потребительского кредита № № от 13.05.2019.

Взыскать с Шиблёвой Еленой Николаевной в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по заключенному с ПАО «Запсибкомбанк» договору потребительского кредита № № от 13.05.2019 по состоянию на 08.02.2024 в размере 239 818,23 руб. и 11 598,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 251 416 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.

Судья Дудырева Ю.В. №33-7034/2024 (№2-146/2024)

86RS0007-01 -2023-004268-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Галкиной Н.Б., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В., Ш.В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, признании утратившими право пользования жилым помещением,

исковому заявлению М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей и судебных расходов,

по апелляционной жалобе М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования М.В.А. к М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В., Ш.В.В., удовлетворить частично.

Признать Ш. В.В. (. года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, ..

Обязать М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В. не чинить препятствий М.В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, ., путем пе...

...редачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

В остальной части исковые требования М.В.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей и судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., мнение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения М.В.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В., Ш.В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери, признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что М.В.А., является нанимателем квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, . квартира, на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ от 03.07.2000г., которая ему передана Исполнительным комитетом Совета народных депутатов города Нефтеюганска на основании ордера № 3348 от 7 декабря 1981 года. Позже в данный договор найма жилого помещения на основании дополнительного соглашения №1 от 07 ноября 2013 года включена его бывшая жена М.Т.К. , её дочь Ш.Е.Н. и её зять Ш.В.В., а также зарегистрированными в помещении являются их дети Ш.Н.В., . года рождения, Ш.Н.В., . года рождения. В последующем Ш.В.В. с сыном Ш.Н.В. выехали из квартиры и где они проживают ему не известно (примерно в Анапе, так как слышал, что получил квартиру по наследству). Брак М.В.А. с М.Т.К. прекращён .. С 2016 года М.В.А. перестали впускать в квартиру, несмотря на то, что по данному вопросу он обращался в администрацию и полицию, что подтверждается ответом по результатам приёма в администрации исх-240/17 от 29.03.2017г., талоном уведомлением № 1100 от 01.10.2021г. КУСП 16797, талоном - корешком 1363 от 06.10.2016г. КУСП-17821, талоном-уведомлением № 790 от 06.07.2020г., талоном-корешком № 1543 от 14.11.2016г. КУСП-20171, талоном - корешком 1514 от 07.11.2016г. КУСП-147.83 и иными обращениями. По настоящее время М.В.А. оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру. М.В.А. пытался приватизировать спорную квартиру, однако получил отказ департамента муниципального имущества города Нефтеюганска письмо исх.ДМИ-1-1/15-7739-3 от 28.08.2023г. из-за наличия иных жильцов. Ответчики по-прежнему не впускают истца в квартиру, не дают ключи и не дают возможности провести приватизацию квартиры, что подтверждается его заявлением в их адрес от 28.09.2023г., которое направлено им согласно квитанции и описи почты от 29.09.2023г. и получено согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62830567045882 - 11 октября 2023 года. Истцу приходится проживать на даче где очень холодно. В результате добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства произошёл отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение Ш.В.В. с сыном Ш. Н.В. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Кроме того, следует учесть, что когда семья Ш. просила их зарегистрировать в квартире, они обосновывали это тем, что хотят получить ипотеку и купить квартиру. При этом из справки о регистрации по месту жительства следует, что Ш.В.В. выписался из квартиры, но в дополнительном соглашении №1 от 07 ноября 2013 года к договору найма он включен. Истец М.В.А. просит суд признать Ш. В.В. и Ш. Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, . квартира, с внесением изменений в договор социального найма; обязать М.Т.К. , . года рождения, Ш. Е.Н., . года рождения, Ш. Н.В., . года рождения, не чинить препятствия М.В.А. в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери от квартиры.

М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма, заключенного между М.В.А. и ЖЭУ Нефтеюганского производственного объединения ЖКХ. М.Т.К. как супруга и Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. внесены как члены семьи в договор. В 1999 году брак между М.В.А. и М.Т.К. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-ПН . от 17.10.2023г. Однако М.В.А. в 1998 году из занимаемого помещения самостоятельно выехал по личной инициативе для создания новой семьи. Забрал все свои вещи. Конфликта между ними не было. Придя домой в очередной день М.Т.К. просто не обнаружила М.В.А. дома и отсутствовали его вещи. На протяжении всех этих лет М.В.А. не высказывал желания проживать в квартире, не содержал данное имущество согласно договору социального найма, не оплачивал коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются соседями, родственниками, и так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения М.В.А. в полицию о том, что не может попасть в квартиру. Из постановления следует, что М.В.А. сам поясняет о нежелании проживать в квартире с 1998 по настоящее время. Также доказательством являются квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с 1998 года по настоящее время, где плательщиками являются М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. Также на основании акта фактического проживания установлено проживание только М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В., у М.В.А. в квартире нет личных вещей. М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. просят суд признать М.В.А., . года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, . квартира и снять его с регистрационного учета; взыскать с М.В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с М.В.А. в пользу М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. сумму коммунальных услуг за период с ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года выплаченных за М.В.А. в размере 2023,60 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, Администрация города Нефтеюганска.

Протокольным определением от 31.01.2024 гражданские дела № 2-146/2024 по исковому заявлению М.В.А. к М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В., Ш.В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и № 2-234/2024 по исковому заявлению М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-146/2024.

В судебном заседании истец М.В.А. и его представитель Ф.М.А., действующая на основании доверенности от 14.09.2023, свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований М.Т.К. , Ш.Н.В., Ш.Е.Н., Ш.Н.В. просили полностью отказать.

М.Т.К. , Ш.Н.В., Ш.Е.Н., представитель ответчика М.Т.К. – К.О.Г., действующая на основании доверенности .0 от 15.01.2024, в судебном заседании свои исковые требования, с учетом уточнений, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований М.В.А. просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ш.В.В., Ш.Н.В., представителей третьих лиц администрации города Нефтеюганска и департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, о признании М.В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, доказательств того, что выезд М.В.А. обусловлен конфликтом либо неприязненными отношениями не предоставлено. На протяжении более 20 лет М.В.А. не проявлял желания проживать в квартире, не содержал имущество, не оплачивал коммунальные услуги, начиная с 1998 года по 2021 г. Данные обстоятельства подтверждаются соседями, родственниками, и так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения М.В.А. в полицию о том, что он не может попасть в квартиру. Более того из объяснений М.В.А. усматривается нежелание проживать в квартире с 1998г. по 2021г. Ответчики вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки, подтверждающей факт регистрации в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчики - истцы фактически с момента вселения производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Суд неверно определил обстоятельства дела, указав что, бывшая супруга с ребенком дополнительным соглашением вселены в 2013г., тогда как спорное жилое помещение предоставлено в 1981г. в котором с самого начала истец-ответчик проживал совместно и согласно отметкам на договоре социального найма от 03.07.2000г. членами семьи указаны жена и дочь. Ответчики - истцы постоянно проживают по указанному адресу. На М.В.А. открыт финансовый лицевой счет, по которому начисляется стоимость коммунальных услуг, а ответчики - истцы регулярно производят оплату коммунальных услуг. В том, числе уплачена задолженность за истца-ответчика, что подтверждается копиями постановлений пристава о возбуждении исполнительных производств. В настоящее время задолженность по оплате ЖКУ отсутствует. К показаниям свидетеля Галлямовой следовало отнестись критически, в силу преклонного возраста, которая неуверенно дала объяснения, что слышала около 5 лет назад, что истец-ответчик имел намерение вселиться в спорную квартиру. Доказательств о том, что истец-ответчик в результате конфликтных отношений между ним и жильцами спорной квартиры был вынужден проживать в другом жилом помещении, материалы дела не содержат. Так же сам по себе факт обращения истца-ответчика в полицию о том, что его не пускают в спорное жилое помещение и создают препятствия в пользовании квартирой, следует считать, как намеренное создание условий для обращения в суд. Однако, согласно собственноручному заявлению истца - ответчика о вселении в спорную квартиру родственника приемной дочери говорит о нежелании в дальнейшем пользоваться спорной квартирой. Кроме того, действия истца-ответчика направлены на извлечение прибыли с продажи спорной квартиры и получения причитающейся доли, так как направлены на оформление квартиры в порядке приватизации. Считают, что истец-ответчик более 20 лет не пользовался спорной квартирой по собственному желанию.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец М.В.А. в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, ., на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ от 03.07.2000, которая передана ему Исполнительным комитетом Совета народных депутатов города Нефтеюганска на основании ордера № 3348 от 7 декабря 1981 года, на состав семьи 1 человек.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2013 года в договор найма жилого помещения от 03.07.2000 включена М.Т.К. (жена), Ш. Е.Н. (падчерица), Ш. В.В.

Брак между М.В.А. и М.Т.К. прекращён 27 декабря 1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ПН . от 17.10.2023.

Согласно справке о регистрации от 22.09.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, ., зарегистрированы: М.В.А., М.Т.К. (без род.), Ш.Е.Н. (без род.), Ш.Н.В. (без род.), Ш.Н.В. (без род.).

Согласно акту фактического проживания по месту жительства от 03.11.2023, составленного участковым уполномоченным ОМВД России по г. Нефтеюганску ПяА.С., по адресу: г. Нефтеюганск, ., фактически проживают М.Т.К. , Ш.Н.В., Ш.Е.Н., Ш.Н.В., при этом М.В.А. не проживает с 1997 года.

Согласно справке № 3 от 23.01.2024, выданной ОАО Автотранспортное предприятие № 9 (ОАО «АТП-9»), М.В.А. проживал на территории предприятия ОАО «АТП-9» по адресу . в жилом вагончике с ноября по апрель 2021 года, 2022 года, 2023 года.

Из ответа главы города Нефтеюганска исх.-240/17 от 29.03.2017, в связи с обращением М.В.А. по вопросу проживания в жилом помещении, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, . квартира, следует, поскольку он (М.В.А.) является нанимателем данного жилого помещения на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от 03.07.2000, для разрешения вопроса проживания рекомендовано обратиться в правоохранительные органы либо в суд.

В ответе департамента муниципального имущества города Нефтеюганска письмо исх.ДМИ-1-1/15-7739-3 от 28.08.2023 на обращение М.В.А. от 09.08.2023 о предоставлении права приватизации жилого помещении, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ., М.В.А. отказано в приватизации, в связи с тем, что в заявлении на приватизацию квартиры отсутствуют подписи М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.В.В., включенных в договор социального найма жилого помещения от 03.07.2000.

28.09.2023 М.В.А. направил в адрес М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.В.В. заявление о предоставлении ему согласия либо отказа от приватизации данного жилого помещения, ключей от входа, а также выплате ему денежных средств, внесенных им в качестве погашения задолженности за весь период проживания по настоящее время после расторжения брака с М.Т.К. , на которое ответ не получен.

Из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по г. Нефтеюганску К.Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2021 следует, что 01.10.2021 года в ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением обратился М.В.А., ..p., зарегистрированный по адресу: г. Нефтеюганск, . том, что просит разобраться и убрать препятствия в пользовании квартирой не может зайти и увидеть кто в ней проживает. В ходе проведения проверки опрошен М.В.А., который пояснил, что в 1981 году он получил ордер от организации где был трудоустроен «ОТТ № 3» г. Нефтеюганска на квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, . в это время он был женат на М.Т.К. , которая также, как и он прописана в данной квартире. В 2001 году они расторгли брак, и М.В.А. женился на М.Л.А. и стал проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Нефтеюганск, . В 2015г. у М.Л.А. заболела мать, она продала указанную квартиру и уехала к матери в г. Тавда, Тюменской области. С 2015г. М.В.А. пытается заселиться в квартиру, которую ему была предоставлена согласно ордеру, но М.Т.К. доступ в данную квартиру ему не предоставляет. Опрошенная Ш.Е.Н. пояснила, что проживает по адресу: г.Нефтеюганск, . совместно с матерью М.Т.К. и двумя детьми. Также пояснила, что данную квартиру по ордеру получал её отчим М.В.А. в 2001г. он с её матерью расторгли брак и отчим ушел из квартиры. С 2019г. М.В.А. стал приходить к ним и говорить, что намерен проживать в данной квартире, хотя за 20 лет отсутствия он коммунальные платежи не осуществлял, ремонтные работы не производил. Ш.Е.Н. известно, что, когда её мать и М.В.А. расторгли брак, они поделили имущество он забрал дачу, гараж и два автомобиля. В настоящее время М.Т.К. намерена обратиться в суд с иском о переоформлении социального найма квартиры на своё имя и снятии с регистрационного учета М.В.А. Таким образом, учитывая вышеизложенное в действиях М.Т.К. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как факт совершения самоуправства материалами проверки не установлен. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по г. Нефтеюганску П.В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2023 следует, что 21.09.2023 года в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило заявление от М.В.А., о том, что он не может попасть в свою квартиру. В ходе проверки, опрошенный М.В.А., пояснил, что ранее он состоял в браке, с М.Т.К. , до брака в 1983 году он получил от организации УТТ-З в подарок, квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, . и в 1984 году они с М.Т.К. , поженились и стали жить в данной квартире и М.Т.К. , была прописана в данной квартире. После они с М.Т.К. , развелись и М.В.А., ушёл жить в другую квартиру, а ей он оставил квартиру, что бы она жила в данной квартире М.В.А., каких-либо претензий не имел. После, в 2014 году он решил заселиться в квартиру по вышеуказанному адресу, и он сказал М.Т.К. , что бы она выселялась, но М.Т.К. , ответила отказом. И после он решил обратиться в суд, и адвокат сказал, что необходимо обратиться в полицию, что бы полиция предоставила документы о том, что М.В.А. с 2017 года обращался в полицию по данному факту.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из того, что Ш.В.В. не пользуется спорным жилым помещением, выехал из него в добровольном порядке на другое место жительства и снялся с регистрационного учета, отсутствия оснований для сохранения за ответчиком Ш.В.В. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Ш.В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика Ш.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика Ш.Н.В. носит временный характер, в связи с его обучением по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский педагогический государственный университет».

Удовлетворяя требования М.В.А. о возложении обязанности на ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, суд первой инстанции, исходил из того, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения относительно пользования жилым помещением и проживания в нем М.В.А., при этом, учел, что истец не утратил интереса в пользовании спорным жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг, не имеет в собственности и на праве пользования иных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований М.Т.К. , Ш.Н.В., Ш.Е.Н., Ш.Н.В. к М.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что М.В.А. является нанимателем спорного жилого помещения, которое предоставлено ему на основании ордера, с ним заключен договор социального найма жилого помещения, учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, а также отсутствия обстоятельств добровольного выезда из спорного жилого помещения М.В.А. и отказа от договора социального найма в добровольном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции требования М.Т.К. , Ш.Н.В., Ш.Е.Н., Ш.Н.В. к М.В.А. в части взыскания суммы коммунальных услуг за период ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 2060 руб. 60 коп., выплаченных за М.В.А., оставил без удовлетворения в связи с оплатой М.В.А. коммунальных услуг за указанный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о доказанности добровольного отказа М.В.А. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, ввиду его добровольного выезда на иное постоянное место жительство, в связи с прекращением семейных отношений, а также отсутствие попыток ко вселению с его стороны с момента выезда, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности добровольного отказа М.В.А. от прав в отношении спорного жилого помещения, установив наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков по первоначальному иску, признал отсутствие истца М.В.А. в спорной квартире временным и вынужденным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде М.В.А. из спорного жилого помещения, нежелании проживать в период с 1998г. по 2021г. в спорном жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде М.В.А. из жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, равно как и об отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Из представленных в суд апелляционной инстанции договора энергоснабжения от 22.09.2014г., доверенностей от 27.10.2015г., 23.03.2021г., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганску району об окончании исполнительного производства от 16.11.2012г., следует, что М.В.А. на протяжении всего периода от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, предпринимал попытки приватизировать жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги, заключал соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, вынужденное не проживание М.В.А. в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что выезд М.В.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный прекращением между сторонами семейных отношений, проживанием в спорной квартире М.Т.К. совместно с дочерью, зятем, и несовершеннолетними детьми (в составе семьи 5 человек), конфликтными отношениями между сторонами и невозможностью проживать всем в спорном жилом помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 15,4 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.В.А. не оплачивает коммунальные платежи, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено и влечет иные правовые последствия. Кроме того, факт оплаты М.В.А. коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что не проживание в спорной квартире является вынужденным и временным, поскольку в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что суд не дал полной и всесторонней оценки представленным ответчиками по первоначальному иску в материалы дела доказательствам, их правовой позиции, - судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.К. , Ш.Е.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12.12.2024 года.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи

Галкина Н.Б.

Солонина Е.А.

2-146/2024(2-234/2024)

86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханькова А.В., истца Морозова В.А., представителя истца Морозова В.А. – Федотовой М.А., ответчика Морозовой Т.К., представителя ответчика Морозовой Т.К. – Каменских О.Г., ответчика Шиблевой Н.В., ответчика Шиблевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В. А. к Морозовой Т. К., Шиблевой Е. Н., Шиблевой Н. В., Шиблеву Н. В., Шиблеву В. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по исковому заявлению Морозовой Т. К., Шиблевой Е. Н., Шиблевой Н. В., Шиблева Н. В. к Морозову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Т.К., Шиблевой Е.Н., Шиблевой Н.В., Шиблеву Н.В., Шиблеву В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Морозов В. А., является нанимателем квартиры, расположенной по (адрес), на основании Договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ от 03.07.2000г., которая была ему передана Исполнительным комитетом Совета народных депутатов (адрес) на основании ордера № от (дата). Позже в данный договор ...

...найма жилого помещения на основании дополнительного соглашения № от (дата) была включена его бывшая жена Морозова Т. К., её дочь Шиблёва Е. Н. и её зять Шиблёв В. В., а также зарегистрированными в помещении являются их дети Шиблёва Н. В., (дата) года рождения, Шиблёв Н. В., (дата) года рождения. В последующем Шиблёв В. В. с сыном Шиблёвым Н. В. выехали из квартиры и где они проживают ему не известно (примерно в Анапе, так как слышал, что получил квартиру по наследству).

Брак Морозова В.А. с Морозовой Т.К. прекращён (дата), что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № от 17.10.2023г.

С 2016 года Морозова В.А. перестали впускать в квартиру, несмотря на то, что по данному вопросу он обращался в администрацию и полицию, что подтверждается ответом по результатам приёма в администрации исх-№ от 29.03.2017г., талоном уведомлением № от 01.10.2021г. КУСП №, талоном - корешком № от 06.10.2016г. КУСП-№, талоном- уведомлением № от 06.07.2020г., талоном-корешком № от 14.11.2016г. КУСП-№, талоном - корешком № от 07.11.2016г. КУСП-№ и иными обращениями.

По настоящее время Морозов В.А. оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру, что подтверждается квитанцией от 14.07.2021г. с чеком об оплате, квитанцией от 22.03.2021г. с чеком об оплате, квитанцией от 16.12.2022г. с чеком об оплате, квитанцией от 15.08.2022г. с чеком об оплате, квитанцией от 14.09.2023г. с чеком об оплате.

В этом году Морозов В.А. пытался приватизировать квартиру, расположенную по (адрес), однако получил отказ департамента муниципального имущества города Нефтеюганска письмо исх.№ от 28.08.2023г. из-за наличия иных жильцов.

Ответчики по-прежнему не впускают истца в квартиру, не дают ключи и не дают возможности провести приватизацию квартиры, что подтверждается его заявлением в их адрес от 28.09.2023г., которое было направлено им согласно квитанции и описи почты от 29.09.2023г. и получено согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № - (дата). Истцу приходится проживать на даче где очень холодно.

В результате добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства произошёл отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение Шиблева В. В. с сыном Шиблёвым Н. В. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Кроме того, следует учесть, что когда семья Шиблевых просила их зарегистрировать в квартире, они обосновывали это тем, что хотят получить ипотеку и купить квартиру.

При этом из справки о регистрации по месту жительства следует, что Шиблёв В. В. выписался из квартиры, но в дополнительном соглашении № от (дата) к договору найма он включен.

Истец Морозов В.А. просит суд: 1) Признать Шиблёва В. В. и Шиблёва Н. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), с внесением изменений в договор социального найма; 2) Обязать Морозову Т. К., (дата) года рождения, Шиблёву Е. Н., (дата) года рождения, Шиблёву Н. В., (дата) года рождения, не чинить препятствия Морозову В. А. в пользовании жилым помещением, расположенным по (адрес), и передаче ключей от входной двери от квартиры.

Одновременно Морозова Т.К., Шиблева Е.Н., Шиблева Н.В., Шиблев Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Морозову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма, заключенного между Морозовым В.А. и ЖЭУ Нефтеюганского производственного объединения ЖКХ.

Морозова Т.К. как супруга и Шиблева Е.Н., Шиблева Н.В., Шиблев Н.В. были внесены как члены семьи в договор.

В 1999 году брак между Морозовым В.А. И Морозовой Т.К. был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № от 17.10.2023г.

Однако Морозов В.А. в 1998 году из занимаемого помещения самостоятельно выехал по личной инициативе для создания новой семьи. Забрал все свои вещи. Конфликта между ними не было. Придя домой в очередной день Морозова Т.К. просто не обнаружила Морозова В.А. дома и отсутствовали его вещи. На протяжении всех этих лет Морозов В.А. не высказывал желания проживать в квартире, не содержал данное имущество согласно договору социального найма, не оплачивал коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются соседями, родственниками, и так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Морозова В.А. в полицию о том, что не может попасть в квартиру. Из постановления следует, что Морозов В.А. сам поясняет о нежелании проживать в квартире с 1998 по настоящее время. Также доказательством являются квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с 1998 года по настоящее время, где плательщиками являются Морозова Т.К., Шиблева Е.Н., Шиблева Н.В., Шиблев Н.В.. Также на основании акта фактического проживания установлено проживание только Морозовой Т.К., Шиблевой Е.Н., Шиблевой Н.В., Шиблева Н.В., у Морозова В.А. в квартире нет личных вещей.

Морозова Т.К., Шиблева Е.Н., Шиблева Н.В., Шиблев Н.В. просят суд: 1) Признать Морозова В.А., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) и снять его с регистрационного учета; 2) Взыскать с Морозова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., 3) Взыскать с Морозова В.А. в пользу Морозовой Т.К., Шиблевой Е.Н., Шиблевой Н.В., Шиблева Н.В. сумму коммунальных услуг за период с ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года выплаченных за Морозова В.А. в размере 2023,60 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, Администрация города Нефтеюганска.

В письменном отзыве представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска указывает, что жилое помещение, расположенное по (адрес), является муниципальной собственностью. На основании ордера № от (дата) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Морозову В. А. на состав семьи 1 человек - Морозов В.А. (наниматель). В дальнейшем в отношении указанного жилого помещения между Жилищно-эксплуатационным участком № Нефтеюганского производственного объединения Жилищно-коммунального хозяйства и Морозовым В.А. был заключен договор найма жилого помещения государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ от (дата) на состав семьи: Морозов В.А. (наниматель), Морозова Т.К. (жена), Шиблева Е.Н. (дочь). На основании заявлений Морозова В.А., Морозовой Т.К., Шиблевой Е.Н. от 07.11.2013г. дополнительным соглашением № от (дата) к договору социального найма жилого помещения б/н от (дата) были внесены изменения в состав семьи с включением члена семьи нанимателя - Шиблева В.В.. Исходя из того, что спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то в соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата)г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от (дата) №-KГ18-9, ордер и договор найма жилого помещения являются документами, подтверждающие наличие отношений социального найма. Просит суд объединить в одно производство гражданские дела № и №, принять решение по объединенному гражданскому делу на усмотрение суда и судебное заседание провести в отсутствие представителя департамента.

В письменном отзыве представитель третьего лица Администрации города Нефтеюганска высказал аналогичную позицию, изложенную в отзыве Департамента муниципального имущества администрации (адрес).

Протокольным определением от (дата) по ходатайству сторон гражданские дела № по исковому заявлению Морозова В. А. к Морозовой Т. К., Шиблевой Е. Н., Шиблевой Н. В., Шиблеву Н. В., Шиблеву В. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и № по исковому заявлению Морозовой Т. К., Шиблевой Е. Н., Шиблевой Н. В., Шиблева Н. В. к Морозову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании истец Морозов В.А. и его представитель Федотова М.А., действующая на основании доверенности от (дата), свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблева Н.В. просили полностью отказать.

Морозова Т.К., Шиблева Н.В., Шиблева Е.Н., представитель ответчика Морозовой Т.К. – Каменских О.Г., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании свои исковые требования, с учетом уточнений, поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Морозова В.А. просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шиблева В.В., Шиблева Н.В., представителей третьих лиц администрации города Нефтеюганска и департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагающего частично удовлетворить исковые требования Морозова В.А., в удовлетворении исковых требований Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблева Н.В. отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, про водить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Морозов В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по (адрес), на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ от (дата), которая была ему передана Исполнительным комитетом Совета народных депутатов города Нефтеюганска на основании ордера № от (дата), на состав семьи 1 человек.

На основании дополнительного соглашения № от (дата) в договор найма жилого помещения от (дата) включена Морозова Т.К. (жена), Шиблёва Е.Н. (падчерица), Шиблёв В.В.

Брак между Морозовым В.А. и Морозовой Т.К. прекращён (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от (дата).

Из ответа главы города Нефтеюганска исх.-№ от (дата), в связи с обращением Морозова В.А. по вопросу проживания в жилом помещении, расположенного по (адрес), следует, поскольку он (Морозов В.А.) является нанимателем данного жилого помещения, на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от (дата), поэтому для разрешения вопроса проживания рекомендовано обратиться в правоохранительные органы либо в суд.

Согласно справке о регистрации от (дата) в жилом помещении, расположенного по (адрес), числятся зарегистрированными: Морозов В.А., Морозова Т.К. (без род.), Шиблева Е.Н. (без род.), Шиблева Н.В. (без род.), Шиблев Н.В. (без род.).

В ответе департамента муниципального имущества города Нефтеюганска письмо исх.ДМИ-№ от (дата) на обращение Морозова В.А. от (дата) о предоставлении права приватизации жилого помещении, расположенного по (адрес), Морозову В.А. было отказано в приватизации, в связи с тем, что в заявлении на приватизацию квартиры отсутствуют подписи Морозовой Т.К., Шиблевой Е.Н., Шиблева В.В., включенных в договор социального найма жилого помещения от (дата).

(дата) Морозов В.А. направил в адрес Морозовой Т.К., Шиблевой Е.Н., Шиблева В.В. заявление о предоставлении ему согласия либо отказа от приватизации данного жилого помещения, ключей от входа, а также выплате ему денежных средств, внесенных им в качестве погашения задолженности за весь период проживания по настоящее время после расторжения брака с Морозовой Т.К., на которое ответ не получен.

Согласно справке № от (дата), выданной ОАО Автотранспортное предприятие № (ОАО «АТП-9»), Морозов В.А. проживал на территории предприятия ОАО «АТП-9» по адресу (адрес) в жилом вагончике с ноября по апрель 2021 года, 2022 года, 2023 года.

Согласно акту фактического проживания по месту жительства от (дата), составленного участковым уполномоченным ОМВД России по г. Нефтеюганску Пляшечниковым А.С., по (адрес), фактически проживают Морозова Т.К., Шиблева Н.В., Шиблева Е.Н., Шиблев Н.В., при этом Морозов В.А. не проживает с 1997 года.

Морозовым В.А. и Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н. в суд представлены кассовые чеки и платежные документы по оплате коммунальных услуг по (адрес).

Из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по г. Нефтеюганску Кузлякина Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в ОМВД России по (адрес) с заявлением обратился Морозов В. А., (дата).p., зарегистрированный по (адрес) том, что просит разобраться и убрать препятствия в пользовании квартирой не может зайти и увидеть кто в ней проживает. В ходе проведения проверки опрошен Морозов В.А., который пояснил, что в 1981 году он получил ордер от организации где был трудоустроен «ОТТ №» г. Нефтеюганска на квартиру по (адрес) в это время он был женат на Морозовой Т.К., которая также, как и он прописана в данной квартире. В 2001 году они расторгли брак, и Морозов В.А. женился на Морозовой Л.А. и стал проживать в принадлежащей ей квартире по (адрес). В 2015г. у Морозовой Л.А. заболела мать, она продала указанную квартиру и уехала к матери в (адрес). С 2015г. Морозов В.А. пытается заселиться в квартиру, которую ему была предоставлена согласно ордеру, но Морозова Т.К. доступ в данную квартиру ему не предоставляет. Опрошенная Шиблева Е.Н. пояснила, что проживает по (адрес) совместно с матерью Морозовой Т.К. и двумя детьми. Также пояснила, что данную квартиру по ордеру получал её отчим Морозов В.А. в 2001г. он с её матерью расторгли брак и отчим ушел из квартиры. С 2019г. Морозов В.А. стал приходить к ним и говорить, что намерен проживать в данной квартире, хотя за 20 лет отсутствия он коммунальные платежи не осуществлял, ремонтные работы не производил. Шиблевой Е.Н. известно, что, когда её мать и Морозов В.А. расторгли брак, они поделили имущество он забрал дачу, гараж и два автомобиля. В настоящее время Морозова Т.К. намерена обратиться в суд с иском о переоформлении социального найма квартиры на своё имя и снятии с регистрационного учета Морозова В.А. Таким образом, учитывая вышеизложенное в действиях Морозовой Т.К. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как факт совершения самоуправства материалами проверки не установлен. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по г. Нефтеюганску Плешкова В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило заявление от Морозова В.А., о том, что он не может попасть в свою квартиру. В ходе проверки, опрошенный Морозов В.А., пояснил, что ранее он состоял в браке, с Морозовой Т. К., до брака в 1983 году он получил от организации УТТ-З в подарок, квартиру по адресу: (адрес) и в 1984 году они с Морозовой Т.К., поженились и стали жить в данной квартире и Морозова Т.К., была прописана в данной квартире. После они с Морозовой Т.К., развелись и Морсзов В.А., ушёл жить в другую квартиру, а ей он оставил квартиру, что бы она жила в данной квартире Морозова В.А., каких-либо претензий не имел. После, в 2014 году он решил заселиться в квартиру по вышеуказанному адресу, и он сказал Морозовой Т.К., что бы она выселялась, но Морозова Т.К., ответила отказом. И после он решил обратиться в суд, и адвокат сказал, что необходимо обратиться в полицию, что бы полиция предоставила документы о том, что Морозов В.А. с 2017 года обращался в полицию по данному факту.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны Морозовой Т.К. – Тимербулатова И.В., Галлямова Е.И., Султанова О.В. показаи, что Морозова В.А. в квартире Морозовой Т.К. не видели, он в ней много лет не проживает, вселиться не пытался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны Морозова В.А. - Кондинкин В.В. показал, что знаком с Морозовым В.А. с 1982 года, ему известно, что он получал от предприятия квартиру, однако, несколько лет назад Морозов В.А. обратился к нему и сказал, что ему негде жить, в его квартире живет его бывшая супруга с семьей и его в квартиру не пускают. Он живет в осенне-зимний период, с ноября по апрель, уже три года подряд на территории его предприятия АТП-9 в бытовке. Ему не известны факты выезда Морозова В.А. на постоянное место жительства в другой город.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, заслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования Морозова В.А. к Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблеву Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования Морозова В.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о признании ответчика Шиблева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением, выехал из него в добровольном порядке на другое место жительства и снялся с регистрационного учета. Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком Шиблевым В.В. права пользования жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании ответчика Шиблева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика Шиблева Н.В. носит временный характер, в связи с его обучением по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский педагогический государственный университет» согласно договора № об оказании платных образовательных услуг от (дата), заключенного между МПГУ «Московский педагогический государственный университет» (исполнитель) и Шиблевой Е.Н. (заказчик), и Шиблевым Н.В. (обучающийся). Срок освоения образовательной программы (продолжительность) на момент подписания договора 4 года.

Из пояснений Шиблевой Е.Н. также следует, что выезд Шиблева Н.В. носит временный характер, он выехал на период обучения по очной форме.

Кроме этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Морозова В.А. об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, поскольку он является нанимателем спорного жилого помещения и судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения относительно пользования жилым помещением и проживания в нем Морозова В.А., при этом истец не утратил интереса в пользовании спорным жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг, не имеет в собственности и на праве пользования иных жилых помещений, ответчики Морозова В.А. в квартиру не пускают, ключи от входной двери ему не передают.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблева Н.В. к Морозову В.А. в части признания утратившим право пользования жилым помещением, поскольку обстоятельств добровольного выезда из жилого помещения Морозовым В.А. и отказа от договора социального найма не установлено, Морозов В.А. является нанимателем спорного жилого помещения, которое было выдано ему на основании ордера, а также с ним заключен договор социального найма жилого помещения. Более того, судом установлено что, между сторонами сложились конфликтные отношения, Морозова Т.К., Шиблева Н.В., Шиблева Е.Н. возражают относительно пользования Морозовым В.А. жилым помещением и проживания в нем.

Дополнительное требование Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблева Н.В. в части снятия Морозова В.А. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Требования Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблева Н.В. к Морозову В.А. в части взыскания суммы коммунальных услуг за период ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 2060,60 руб. выплаченных за Морозова В.А. также не подлежат удовлетворению, в связи с оплатой Морозовым В.А. коммунальных услуг за указанный период, что подтверждается представленными квитанциями.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом основания для удовлетворения требований Морозовой Т.К., Шиблевой Н.В., Шиблевой Е.Н., Шиблева Н.В. о признании Морозова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании стоимости коммунальных услуг, не установлены, основания для взыскания с Морозова В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова В. А. к Морозовой Т. К., Шиблевой Е. Н., Шиблевой Н. В., Шиблеву Н. В., Шиблеву В. В., удовлетворить частично.

Признать Шиблёва В. В. ((дата) года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по (адрес).

Обязать Морозову Т. К., Шиблеву Е. Н., Шиблеву Н. В. не чинить препятствий Морозову В. А. в пользовании жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), путем передачи ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

В остальной части исковые требования Морозова В. А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Морозовой Т. К., Шиблевой Е. Н., Шиблевой Н. В., Шиблева Н. В. к Морозову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате коммунальных платежей и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение суда в мотивированной форме составлено 10.07.2024 года.

Мировой судья Голованюк Р.В. дело № 11-81/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Харченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шиблёвой Е.Н.,

по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2022 о возврате заявления ООО «АСВ»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2022 возвращено вышеуказанное заявление ООО «АСВ», в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем указан неполный адрес проживания должника в г. Нефтеюганске.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, ООО «АСВ» подало на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, возвратив дело мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления, мотивируя тем, что заявление подано взыскателем по адресу должника, указанному им в договоре займа. Иными сведениями об адресе регистрации (места жит...

...ельства) должника, взыскатель не располагает, указанный в заявлении адрес, является последним известным адресом должника. При этом, в соответствии с положениями ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнён судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Шиблёвой И.Н. задолженности по договору займа, мировым судьей установлено, что в своем заявлении Обществом указан адрес проживания должника, который не соответствует адресам возможного проживания граждан на территории г. Нефтеюганска по месту регистрации либо фактического проживания в помещениях, не являющихся жилыми.

Как следует из представленных с заявлением о выдаче судебного приказа документов, договор займа заключен в электронной форме без личного участия заемщика и займодавца, правопреемником которого к материалам заявления не приложено документов, подтверждающих проживание либо регистрацию по месту жительства заемщика Шиблёвой Е.Н. по адресу: (адрес).

Вместе с тем, информация о почтовых адресах, из которых возможно определить адрес проживания (нахождения) должника, является общедоступной в сети Интернет.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящей частной жалобы к рассмотрению, судом апелляционной инстанции проверялся указанный в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа адрес проживания должника и было установлено, что по адресу: (адрес), находится организация ООО «СИБИНТЕК», а не многоквартирный дом с числом квартир не менее 80.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей Главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о возвращении заявления обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев, в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г.Челябинске через суд первой инстанции.

СУДЬЯ: подпись