Малышев Кирилл Геннадьевич

Дело № 2а-6992/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010010-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Комине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малышева К. Г. к призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Малышев К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 27 мая 2021 года решением призывной комиссии города Вологды он признан годным к военной службе, на 25 июня 2021 года призывнику выдана повестка на контрольную явку, на 01 июля 2021 года - на отправку на военную службу, с чем административный истец не согласен. Считает данное решение незаконным, поскольку имеет отсрочку от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года, в связи с обучением в <данные изъяты> кроме того, призывной комиссией города Вологды и Вологодского района не принято во внимание состояние здоровья Малышева К.Г., не выдано направление на дополнительное обследование, несмотря на предъявленные жалобы на боли в спине, пояснице, усиливающиеся при незначительных нагрузках, боли в стопах при непродолжительной ходьбе, тянущие боли в левом боку, частые головные боли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды и Вол...

...огодского района о призыве на военную службу.

26 июля 2021 года протокольным определением суда в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец Малышев К.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности Докучаева О.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что решение призывной комиссии о призыве Малышева К.Г. фактически не принималось, повестка на 01 июля 2021 года для отправки в воинскую часть выдана ошибочно, на указанную дату Малышев К.Г. должен был явиться для прохождения призывной комиссии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Как следует из материалов дела, Малышев К.Г. состоит на воинском учете Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района с 17 января 2019 года.

06 июня 2020 года решением призывной комиссии города Вологды Малышеву К.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

08 января 2021 года Малышев К.Г. получил на призывной комиссии направления на флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Указанные обследования Малышев К.Г. обязался пройти в период с 26 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, предоставив результаты к 27 мая 2021 года.

Кроме того, Малышеву К.Г. была выдана повестка о явке 27 мая 2021 года к 08 часам 30 минутам в ФКУ «Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района» для прохождения медицинской комиссии.

27 мая 2021 года Малышеву К.Г., прибывшему для прохождения медицинского освидетельствования, выдана повестка на 01 июля 2021 года об отправке в воинскую часть.

Между тем, согласно показаниям представителя административных ответчиков, повестка на 01 июля 2021 года об отправке в воинскую часть Малышеву К.Г. выдана ошибочно, данная повестка должна была содержать сведения о необходимости явки призывника для прохождения призывной комиссии.

Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, кроме того, данный факт также подтверждается копией объяснительной специалиста призывной комиссии города Вологды ФИО1, в соответствии с которой, 27 мая 2021 года она ошибочно выписала призывнику Малышеву К.Г. повестку для отправки в воинскую часть на 01 июля 2021 года вместо повестки для прохождения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решения о призыве Малышева К.Г. на военную службу фактически принято не было, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца в данном случае не нарушены, в связи с чем отсутствует необходимость их судебной защиты.

Кроме того, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные статьей 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок.

Исходя из указанных выше положений федерального законодательства, созданная призывная комиссия имеет временные полномочия, определенные установленным законом периодом.

В настоящее время, весенне-летний призыв 2021 года окончен, призывная комиссия работы по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, не проводит.

Таким образом, административные исковые требования Малышева К.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Малышеву К. Г. в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Дело № 2а-3163/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004215-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г.Пензы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Малышеву Кириллу Геннадьевичу о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Пензы обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с вышеуказанным административном иском, указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и профилактике и противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установлено, что Малышев К.Г. имеет право управления транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного 22.08.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области. При этом согласно сведениям ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Малышев К.Г. с 28.06.2017 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «... при этом сведений о стойкой ремиссии не имеется. Управление автотранспортным средством Малышевым К.Г., страдающим ..., создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем...

... могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Просил прекратить действие права Малышева Кирилла Геннадьевича на управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 22.08.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца прокурора Октябрьского района г.Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Малышев К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областная наркологическая больница» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 1 КАС РФ по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Предъявление прокурором искового заявления в порядке административного судопроизводства в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортными средствами вытекает из административных и иных публичных правоотношений и связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Пункт 1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и при соблюдении условий о возрасте и состоянии здоровья, определенных статьей 25 этого же Федерального закона.

В силу п.2 ст.27 того же Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В судебном заседании установлено, что согласно учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя Малышева Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № от 22.08.2015 с разрешенной категорией «В», срок действия водительского удостоверения до 22.08.2025, стаж с 2015 г.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п.6 ст.23 вышеназванного Федерального закона).

В силу п.п.1, 2 и 4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения; участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.п.1 и 4 ст.23.1 того же ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» постановило утвердить, в частности, Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в разделе II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а именно в п. 7 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ с кодами заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19.

В силу Международной классификации болезней МКБ-10, под кодом F15. значатся психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин).

В п.1 ст.28 того же Федерального закона указано, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, наряду с прочими, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно представленным сведениям из ГБУЗ «Областная наркологическая больница», в том числе сообщению № от 27.06.2023, № от 03.112023, подтвержденным медицинской картой амбулаторного наркологического больного, Малышев К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.06.2017 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница диагнозом: ....

Из протокола № заседания Врачебной комиссии от 05.12.2023 следует, что Малышев Кирилл Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с 06.2017 года с диагнозом: «....Данных за длительную ремиссию нет. На заседание ВК не явился, заключение вынесено заочно. В связи с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 №1604» О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Приказа МЗ РФ от 30 декабря 2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ врачебной комиссией ГБУЗ «Областная наркологическая больница» выдано медицинское заключение о непригодности Малышева Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к вождению автотранспортных средств в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии, решение вынесено заочно.

Таким образом, медицинским заключением установлено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами Малышева К.Г., что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения со стороны административного ответчика, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Октябрьского района г.Пензы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Малышеву Кириллу Геннадьевичу о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Малышева Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, препятствующих безопасному управлению.

Обязать Малышева Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возвратить в УГИБДД УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 22.08.2015.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 24 июля 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,

подсудимого Малышева К.Г.

адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кормаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малышева К.Г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Малышев К.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (точное время в ходе дознания не установлено) Малышев К.Г. на платформе железнодорожной станции <данные изъяты> железной дороги в направлении движения в сторону г.Москва, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, приобрел за <данные изъяты> рублей у неустановленного в ходе дознания лица при помощи «закладки» сверток из бумаги с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данный сверток Малышев К.Г. незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра у него в правом переднем ...

...кармане брюк сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Подсудимый Малышев К.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Малышев К.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Малышева К.Г. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Малышев К.Г. не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Малышева К.Г., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Малышева К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Малышева К.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – сверток с героином – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

58RS0027-01-2020-000713-90

Дело № 2а-581/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.,

с участием прокурора Семеренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе к Малышеву Кириллу Геннадьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Пензе обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Малышев К.Г. был осужден 23.11.2011 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.08.2008 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.03.2013 приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.08.2008 приведен в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малышеву К.Г. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. С момента освобождения из мест лишения свободы Малышев К.Г. совершил два правонарушения. 14.01.2020 Малышев К.Г. допустил правонарушение по ст. 19.16 КоАП РФ с наказанием в виде предупреждения. 17.01.2020 Малышев К.Г. допусти правонарушение по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ с наказанием в виде ареста сроком на 1 сутки. Таким образом, Малышев К.Г., является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и совершивший в течении одного года два преступления против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Учит...

...ывая вышеизложенное, а также ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", гл. 29 КАС РФ, административный истец просил установить в отношении Малышева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 1 год, наложить в отношении Малышева К.Г. следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца Казакова Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Малышев К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против продления срока административного надзора и установлении дополнительных административного ограничений.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп. 5 п. 3 ст. 1, гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, и Федеральным законом N 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Малышев К.Г. приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.08.2008 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.03.2013 приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.08.2008 приведен в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Малышеву К.Г. назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы Малышев К.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 14.01.2020 г. совершил правонарушение по ст. 19.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения. 17.01.2020 г. - по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ - с наказанием в виде ареста сроком на 1 сутки.

Согласно характеристике, представленной в материалы дела, Малышев К.Г. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Малышевым К.Г., как лицом, совершившим тяжкие преступления, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенные и неснятые судимости, допускаются административные правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и (или) общественную безопасность, при совершении которых предусмотрена возможность установления административного надзора, принимая во внимание сведения об его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, установлении Малышеву К.Г. административного надзора сроком на 1 (один) год со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Примененные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Малышевым К.Г. преступлений и административных правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы освобожденного из мест лишения свободы лица.

Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе к Малышеву Кириллу Геннадьевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Малышева Кирилла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) год со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Половинко