Куижева Марьят Казбековна

УИД 01RS0№-26

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (10553042984), о предоставлении денежных средств в размере 423169,00 рублей, под 11,90 % годовых, сроком на 2161 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступил право требования по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», заключенному с ответчицей.

Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 364 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 109740,07 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 543 439,49 рублей, состоящая из процентов 114405,93 руб., просроченной задолженности 429033,56 рублей, комиссии 796,00 руб., просроченных процентов 15 813,53 рублей, просроченной ссудной задолженности – 410 853,99 рублей, штраф за просроченный платеж – 1 570,04 рублей.

Истец направил в адрес ответчика удовлетворение о необходимости возврата д...

...олга, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 439,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 868,79 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 423169,00 рублей, под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 12 кредитного договора за нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» на основании договору № уступил право требования по кредитному договору ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик, свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не исполняла надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 109740,07 рублей.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед истцом составляет 543 439,49 рублей, состоящая из процентов 114 405,93 рублей, просроченной задолженности – 429 033,56 рублей, комиссии 796,00 рублей, просроченных процентов – 15 813,53 рублей, просроченной ссудной задолженности – 410 853,99 рублей, штраф за просроченный платеж – 1 570,04 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжного поручения, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15868,79 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 439,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 868,79 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Х. Сташ