Куйбаков Тимур Ержанович

Материал № 4/5-90/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре судебного заседания Лиджиевой И.М., с участием помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Самхаева А.Д., представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия) Эльданова Д.Т., осужденного Куйбакова Т.Е., рассмотрев ходатайство осужденного Куйбакова Тимура Ержановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 01 июля 2021 года) Куйбаков Т.Е. осужден по ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, к лишению свободы сроком на 6 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы Куйбаков Т.Е. отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

25 мая 2023 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Куйбакова Т.Е. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, мотивированные тем, что он отбыл более 1/3 срока от назначенного наказания, за период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, имеет 4 поощрения, трудоустроен, проходит обучение в общеобразовательной школе при исправительном учреждении, принимает участие в жизни исправительного учреждения. По ха...

...рактеру спокойный, неконфликтен, адекватен, не допускает конфликтных ситуаций и нарушений, вину признает, раскаивается в содеянном. Кроме этого, имеет на иждивении престарелую бабушку, а так же несовершеннолетнюю сестренку, так как мать лишена родительских прав.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи осужденный Куйбаков Т.Е. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-1 Эльданов Д.Т. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Куйбакова Т.Е. о замене ему наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание - принудительные работы.

Потерпевшие Кононенко Н.С. и Тарасенко (Савченко) Г.М., извещенные о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора Самхаева А.Д., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Куйбакова Т.Е., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст.397, ч.3 ст.396 и п.2 и 5.1. ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, по месту нахождения указанных учреждения или органа.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №450-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 01 июля 2021 года) Куйбаков Т.Е. осужден по ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов, личного дела осужденного следует, что Куйбаков Т.Е. отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01 июля 2021 года, конец срока – 03 февраля 2027 года. 1/2 срока наказания – 06 сентября 2023 года.

Таким образом, половину срока наказания, при отбытии которой у осужденного возникает право на обращение с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, Куйбаков Т.Е. в настоящее время не отбыл

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Куйбакова Т.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется. В связи с чем производство по ходатайству осужденного Куйбакова Т.Е. подлежит прекращению.

При этом осужденному необходимо разъяснить, что он вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания в соответствии ч.2 ст.80 УК РФ и п.5 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 и 401 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству осужденного Куйбакова Тимура Ержановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ - прекратить.

Разъяснить осужденному Куйбакову Т.Е., что он вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания в соответствии ч.2 ст.80 УК РФ и п.5 ст.397 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Беляева

Материал № 4/1-283/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

с участием помощника прокурора г. Элисты РК Балтыкова Д.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Горяева А.А.,

осужденного Куйбакова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Оляхинова В.М. в интересах осужденного Куйбакова Тимура Ержановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы,

у с т а н о в и л:

Куйбаков Т.Е. осужден по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 июля 2021 года, по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание осужденный Кулагин А.С. отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство защитника Оляхинова В.М. в интересах осужденного Кулагина А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мотивированное тем, что осужденный отбыл более половины срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся, нарушений не допускает.

Осужденный Кулагин А.С., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконфер...

...енц-связи, в судебном заседании поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Горяев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что Куйбаков Т.Е. положительно характеризуется, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, твердо стоит на пути исправления.

Прокурор Балтыков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку все предусмотренные законом основания для этого имеются.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных этим же кодексом для каждого вида наказания.

Согласно п. 5 ст. 397, ч. 3 ст. 396 и п. 2 и 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения, исполняющего наказание, по месту отбывания наказания этим осужденным.

Куйбаков Т.Е. осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Начало срока наказания исчисляется с 1 июля 2021 года, конец срока – 3 февраля 2027 года.

К настоящему времени осужденный отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания.

Как следует из личного дела, осужденный Куйбаков Т.Е. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия 9 августа 2021 года из СИЗО-1 г. Астрахани УФСИН России по Астраханской области. По прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд № 2 (обычные условия содержания), затем в отряд № 2 (обычные условия содержания). Сразу изъявил желание трудоустроиться. Был принят а отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в качестве мойщика посуды в столовой, с места работы характеризуется положительно. За период отбывания наказания прошел обучение в КОУ РК «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (аттестат от 23 июня 2023 года). По характеру спокойный, в меру общительный, в кругу осужденных уживчив и неконфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отношение к криминальной субкультуре со слов отрицательное. Внешне выглядит всегда опрятно, в быту аккуратен, правила пожарной безопасности, личной гигиены и санитарии соблюдает, форму одежды содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, какую-либо критику в свой адрес воспринимает спокойно. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в учреждении, посещает без принуждения, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете в настоящее время не состоит, имеет поощрения, взысканий не имеет. Социально-полезные связи не утеряны, связь поддерживает путем проведения телефонных переговоров. Как положительно характеризующийся осужденный с 6 июля 2023 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Исполнительные документы не имеет.

По результатам психологического обследования выявлено, что осужденный Куйбаков Т.Е. имеет достаточно ровный и спокойный характер, потенциально умеет переносить трудности и справляться со стрессами не хуже большинства людей, также может быть вполне чутким и тонким человеком, предвидеть отдаленную опасность, сопереживать людям, средний уровень контактности и уверенности при общении с окружающими.

Начальником отряда Горяевым А.А. осужденный характеризуется положительно, согласно заключению администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Куйбакова Т.Е., который положительно характеризуется и встал на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Куйбаков Т.Е. имеет 6 поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 6 июля, 30 декабря 2022 года, 21 марта, 30 июня и 5 октября 2023 года и в виде дополнительной посылки за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 3 февраля 2022 года. Взысканий не имеет.

Из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия от 13 декабря 2023 года следует, что осужденный Куйбаков Т.Е. не имеет исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом установлено, что осужденный Куйбаков Т.Е. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, их тяжесть и степень общественной опасности, добросовестное отношение осужденного к учебе и труду, наличие 6 поощрений и отсутствие взысканий. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия поддержал ходатайство осужденного о замене неотытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Анализируя и оценивая все представленные сведения о поведении осужденного Куйбакова Т.Е. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что исправительное воздействие лишения свободы можно признать достаточным и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты применением более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, так как в представленных материалах имеются достаточные сведения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

Суд учитывает, что в силу закона замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы влечет не освобождение от назначенного наказания, а является мерой поощрения положительного характеризующегося осужденного за примерное поведение и стремление к полному исправлению.

Таким образом, на основании ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным ходатайство осужденного Куйбакова Т.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы удовлетворить.

При этом с учетом срока неотбытой части наказания (3 года 1 месяц 19 дней) срок принудительных работ осужденному Куйбакову Т.Е. подлежит определению в соответствии со ст. 72 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающего, что одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд полагает необходимым в силу ч. 5 ст. 53.1. УК РФ в период отбывания наказания в виде принудительных работ установить удержания в доход государства в размере 10 % заработной платы.

После вступления постановления в законную силу обязать осужденного Куйбакова Т.Е. получить в учреждении, исполняющем наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 60.2. УИК РФ после получения предписания Куйбаков Т.Е. должен следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия Куйбакова Т.Е. в исправительный центр.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 и 401УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Куйбакова Тимура Ержановича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы – удовлетворить.

Заменить осужденному Куйбакову Тимуру Ержановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок - на 3 (три) года 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

После вступления настоящего постановления в законную силу осужденному Куйбакову Т.Е. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства на основании предписания, которое будет вручено ему учреждением, исполняющим наказание, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента прибытия Куйбакова Т.Е. в исправительный центр.

Разъяснить Куйбакову Т.Е., что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения. А осужденным – в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.С. Боктаева

Судья Багаева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕуголовное дело № 22-1470/2021

г. Астрахань 1 июля 2021г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Бубнова А.В., судей Тагировой А.Ш., Уколова А.М., при секретаре Андрияновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Хафизуллиной Р.Р., адвоката Антонова Д.С. осужденного Куйбакова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Власенко Л.Г. в интересах осужденного Куйбакова Т.Е. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 г., которым

Куйбаков Тимур Ержанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Куйбакова Т.Е. под стражей с 3 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Куйбакова Т.Е. и его защитника - адвоката Антонова Д.С., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Ха...

...физуллиной Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Куйбаков Т.Е. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения имущества потерпевшего ФИО 1, совершенном 14 августа 2020 года с применением насилия, опасного для его здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни своему отцу ФИО 2, совершенном 2 сентября 2020 года с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены на территории Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Власенко Л.Г. в интересах осужденного Куйбакова Т.Е. высказывает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что его подзащитный вину по обоим эпизодам преступлений признал в полном объеме, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного, тем самым способствовал раскрытию преступлений.

Так он показал, что ранее его отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно поднимал на него руку, унижал, оскорблял, а он ни разу не посмел возразить своему отцу, попытаться как-нибудь отбиться от его посягательств. Он никому не рассказывал о своих взаимоотношениях с отцом, и только бабушка, у которой он проживал, была свидетелем такого отношения его отца к нему.

Также защитник указывает в жалобе, что ее подзащитный с раннего детства проживает с бабушкой, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, дал признательные показания. Считает, что все его действия, связанные с расследованием уголовного дела и судебным следствием, направлены на получение снисхождения суда при вынесении наказания, которое должно соответствовать не только тяжести содеянного, но и личности его подзащитного.

Отмечает, что в рапорте-характеристике инспектора ОПДН указано, что отец воспитанием сына не занимался, трезвым с сыном не общался, постоянно приходил в состоянии опьянения, предъявлял претензии, в связи с чем, между ними часто происходили конфликты. На просьбы инспектора не ходить к сыну ФИО 2, не реагировал.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание до минимального срока.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, и в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самого подсудимого, не отрицавшего своей вины в совершенных преступлениях, и подтвердившего обстоятельства их совершения, которые нашли объективное подтверждение также показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 21, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 20, данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проверке показаний на месте, а также в явки с повинной, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре с достаточной полнотой и мотивированностью.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовую оценку действий подсудимого Куйбакова Т.Е. по ч.1 ст.162, УК Российской Федерации и назначенное ему наказание по указанному преступлению суд апелляционной инстанции находит верными, и не может согласиться с доводами жалобы защитника о несправедливости наказания вследствие его суровости. Назначенное наказание, как по виду, так и его размеру соответствует общественной опасности содеянного и всем данным о личности осужденного, в связи с чем его невозможно признать излишне суровым и несправедливым.

Что же касается юридической оценки действий осужденного по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, в части наличия квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», то с ее правильностью суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку каких-либо предметов в руках у Кубакова при нанесении телесных повреждений своему отцу не имелось, а использование кирпичной эстакады, о которую виновный ударил головой потерпевшего не менее шести раз, не может быть отнесено к применению предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

Что же касается подхода суда к назначению наказания и по указанному преступлению, то суд апелляционной инстанции находит его правильным, поскольку все данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в жалобе, были приняты судом во внимание, и повторной оценке не подлежат.

Правильно разрешён судом также и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо иных, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Что же касается доводов жалобы адвоката о смягчении осужденному наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021г. в отношении Куйбакова Тимура Ержановича изменить, исключить из его осуждения по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации квалифицирующего признака- «с применением предметов, используемых в качестве оружия», смягчить наказание по данному преступлению до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы,

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.