Куйда Валерий Владимирович

Дело № 2а-2872/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Курепине А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Куйда В.В. о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты данного налога за период 2013 г. определен как 1 ноября 2014 года.

Куйда В.В. является плательщиком транспортного налога, т.к. в соответствии с законодательством РФ обладает объектами обложения данными налогами, которые, в свою очередь, поименованы в налоговых уведомлениях №№, а именно: транспортное средство: 2 единицы. Обязанность по исчислению транспортного налога законодательством возложена на налоговый орган. Куйда В.В. были направлены вышеуказанные налоговые уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, явл...

...яется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, в связи с неуплатой налога, в адрес ответчика были направлены требования от 13.11.2013 г. № об уплате налога, сбора, пени и штрафов. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 75 НК РФ, в связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом, в соответствии с действующим законодательством, была начислена пеня.

Просит взыскать с ответчика суммы неуплаченных налогов, в том числе: транспортный налог 3 №., восстановить срок для подачи заявления.

Административный истец, административный ответчик извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №80654 от 19.11.2014 г., срок исполнения требования установлен Куйда В.В. до 12.01.2015 г.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 10.02.2016 года, направлено административным истцом – 04.02.2016 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

Большая загруженность в работе не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Куйда В.В. о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна. Судья М.В. Кузнецов