Куканов Абдурашид Бегович

***

***

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к КукановуАбдурашидуБеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился с требованиями к ответчику в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине Куканова А.Б., управлявшего автомобилем "KiaRio", г.р.з. ***, транспортному средству марки "FordFocus", г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Водитель Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. ***, на момент ДТП, была застрахована в ООО "Абсолют Страхование". Водитель Куканов А.Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. СПАО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени ООО "Абсолют Страхование", в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб. Страховая выплата составила 215 900 руб. Истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 215 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту ...

...регистрации ответчика.

Представитель истца - ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - Куканов А.Б.извещался судом по месту регистрации,в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - Халилова З.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что *** в 18 часов 40 минут на *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. ***, находящегося под управлением водителя Куканова А.Б., и участием транспортного средства марки "FordFocus" с г.р.з. ***, находящегося под управлением водителя Сетуна И.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Куканов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Судом установлено, что ответчик выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Форд», в связи с чем является непосредственным виновным причинителем вреда.

Обнаруженные у транспортного средства марки "FordFocus" с г.р.з. *** повреждения, отражены в актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. *** является Халилова З.А., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование". Водитель Куканов А.Б. не был включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Владельцем транспортного средства марки "FordFocus" с г.р.з. *** является Сетун И.И., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Владелец транспортного средства марки "FordFocus" с г.р.з. *** обратился в САО "РЕСО-Гарантия"с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "РЕСО-Гарантия", действуя от имени ООО "Абсолют Страхование", в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 215 900 руб., что подтверждается представленным в дело платёжным поручением *** от ***.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании указанных норм права выплаченное истцом страховое возмещение в размере 215 900 руб. подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 359 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к КукановуАбдурашидуБеговичу удовлетворить.

Взыскать с КукановаАбдурашидаБеговича в пользу ООО "Абсоюлт Страхование" в счет возмещения ущерба 215 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб., а всего 221 259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело № 2-2011/2024 23 апреля 2024 года

78RS0017-01-2024-001541-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Мазневой Т.А.,

При секретаре – Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Куканову А.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Куканову А.Б., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 215 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Куканов А.Б., 3-е лицо Халилова З.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его им...

...ущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» было предъявлено по месту жительства ответчика, адрес которого в иске указан: <адрес>.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербург» не располагает сведениями о регистрации ответчика по указанному выше адресу.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.03.2024 видно, что ответчик Куканов А.Б. в период с 01.04.2019 по 29.03.2020 был зарегистрирован по адресу: Ленинградская <адрес>, аналогичные сведения предоставлены УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, при этом УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга иными сведениями о регистрации Куканова А.Б. по месту пребывания по месту жительства не располагает.

Последнее известное место регистрации ответчика находилось в Гатчинском административном районе Ленинградской области, а Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, допустимых доказательств регистрации по месту жительства или пребывания ответчика в Петроградском районе в материалы дела не представлено.

В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело № 2-2011/2024 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Куканову А.Б. о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.А. Мазнева