Кукарцов Алексей Николаевич

Дело № 1- 75/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 26 апреля 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Кукарцова А.Н.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кукарцова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кукарцов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, Кукарцов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей средней тяжести вред здоровью с применением п...

...редмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, взял полимерную трубу и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, не менее одного удара по правому предплечью, отчего она испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №ж/18, от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями Кукарцов А.Н. причинил Потерпевший №1 повреждение в виде перелома правых локтевой и лучевой костей в нижней трети предплечья, которое повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе дознания подсудимый, признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии адвоката, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Прокурор, защитник и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кукарцова А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, простившей подсудимого, состояние здоровья гражданской жены, наличие у нее инвалидности 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление направленное на социально-значимый объект-здоровье человека, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил впервые преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, в настоящее время имеет устойчивые социальные связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет травму ноги и заболевания, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения, он не совершил каких-либо противоправных действий, потерпевшая и подсудимый фактически достигли примирения, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи. Все это свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности подсудимого.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено. Таким образом, данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Уголовный закон устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления, а также условия, при которых возможен отказ от использования предусмотренных в качестве средств реагирования на те или иные деяния мер государственного принуждения.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

В процессе назначения наказания суд учитывает необходимость обеспечения надлежащего соотношения между правами осужденных, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, принимает во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшей.

Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона об условном осуждении.

Наступившие последствия в результате совершения преступления обратимы и восполнимы.

До вынесения приговора подсудимый раскаялся в содеянном, признал свою вину, оказывает потерпевшей посильную помощь.

Одновременно, потерпевшая настаивала на назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложении на него исполнения ряда обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «Полимерная труба» переданная на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Камышловский» подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукарцова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства (<адрес>7), без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не употреблять спиртные напитки;

-регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (Камышловский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) в установленные дни.

Меру процессуального принуждения Кукарцову ФИО10 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «Полимерная труба» переданная на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Камышловский» подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов