Кукарев Дмитрий Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2024-001074-51 (производство № 2а-1004/2024) по административному исковому заявлению публичного акционерного общества МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой Светлане Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ПАО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой Светлане Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2024 года на основании судебного приказа № от 03 марта 2023 года о взыскании в пользу ПАО (ранее ООО) МКФ «Займер» задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование требований на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу от 03 марта 2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы. Данный приказ был повторно направлен в ОСП Советского района г. Тулы для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, однако 27 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель Попова С.С. отказала в возбуждении исполнительного производства, постановлению присвоен №. 08.04.2024 г. получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2024 года, о...

...снованием для вынесения указанного постановления является то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает данное постановление незаконным, на указанных в постановлении основаниях, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказывать в возбуждении исполнительного производства, мотивируя основаниями, указанными в постановлении, незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа почтой.

На основании изложенного административный истец просит суд в целях восстановления нарушенных прав признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой Светланы Сергеевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2024 года №незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отменить вышеуказанное постановление и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 08.05.2024 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы УФССП по Тульской области Хохлов И.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 03 марта 2023 года в пользу ООО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МФК «Займер», ранее АО МФК «Займер» согласно данным из ЕГРЮЛ) с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ПАО МФК «Займер» обратилось в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа.

Постановлением от 27 марта 2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой С.С. в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа отказано на основании того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с вышеуказанными административными исковым требованиями.

Срок для обращения в суд с вышеуказанными административными исковым требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Проверяя обоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суд учитывает, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 11).

Согласно части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В силу требований ч. 1.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, указанные в пункте 4.2 части 1 настоящей статьи, направляются для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом документами, указанными в п. 4.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Учитывая то, что судебный приказ не является удостоверением по смыслу п. 4.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в рамках гражданского дела о выдаче судебного приказа рассрочка или отсрочка исполнения не предоставлялась по заявлению должника, исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении от 27 марта 2024 не имелось, при таких обстоятельствах административные исковые требования в части признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой Светланы Сергеевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2024 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие постановления по возбуждению исполнительного производства является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 03 марта 2023 года, выданному мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности с ФИО1

С учетом изложенного оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО МФК «Займер» с ФИО1задолженности на основании судебного приказа от 03 марта 2023 года не имеется, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований, в связи с этим в удовлетворении административных исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования публичного акционерного общества МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой Светлане Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Поповой Светланы Сергеевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2024 года на основании судебного приказа № от 03 марта 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области повторно рассмотреть заявление административного истца публичного акционерного общества МФК «Займер»о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 03 марта 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г.Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-870/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кукарева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором мобильного взвода 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле выявлен факт нарушения Кукаревым Д.Н. Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 (с изменениями от 14.05.2021г.).

Согласно определению зам. начальника отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кукарева Д.Н. передано для рассмотрения по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором мобильного взвода 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле в отношении Кукарева Д.Н. за нарушение пп. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 года № 41 (с изменениями от 14.05.2021г.) составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 К...

...оАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 час. 05 мин. Кукарев Д.Н. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился в помещении магазина «Спар» по адресу: г.Тула, ул.М.Горького, д.7а без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кукарев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кукареву Д.Н. направлялось СМС - извещение. Данное извещение доставлено адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт а.1, а.2 пункта а статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу пп. «ф» п. 1 ст. 11 данного Закона с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «а,б,в» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 года № 41 (с изменениями от 14.05.2021г.) введена обязанность граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания), средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Кукаревым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Кукарева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в помещении магазина «Спар» по адресу: г.Тула, ул. М.Горького, д.7а без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а также фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенное свидетельствует о нарушении Кукаревым Д.Н. законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Кукарева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Кукарева Д.Н., судьей признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кукарева Д.Н судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, а также характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении Кукаревым Д.Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения COVID-2019, полагаю необходимым назначить Кукареву Д.Н. наказание в виде административного штрафа, что будет направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, поскольку несоблюдение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и препятствует достижению целей и задач государства в области предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать Кукарева Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула, Получатель ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, КПП 710501001, БИК 017003983, ИНН 7105506527, КБК 1881160120101601140, ОКТМО 70701000, УИН 18880471210520493368.

Разъяснить Кукареву Д.Н., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья И.Н. Алехина