Кукарева Ксения Сергеевна

Дело № 22-84 судья Горбатова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденной Кукаревой К.С.,

адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 197245 от 24.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кукаревой К.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2017 года, которым

Кукарева Ксения Сергеевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

судьба вещественных доказательств по делу решена,

снят арест с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Кукаревой К.С.,

потерпевшей ФИО4 разъяснено, что для возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, она имеет право обратиться с гражданским иском, в том числе с требованием обеспечительных мер, в порядке гражданского судопроизводства,

у с т а н о в и л :

Кукарева К.С. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 на общую сумму 112935 рублей, в период времени <данные изъяты>

Преступление совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденная Кукарева К.С. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют действитель...

Показать ещё

...ности и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Указывает, что в качестве доказательства ее вины суд сослался на показания потерпевшей о том, что она (Кукарева К.С.) похитила часть принадлежащих ФИО4 денежных средств, полученных по кредиту, при этом как, когда и при каких обстоятельствах это произошло - судом не установлено.

Обращает внимание, что по просьбе потерпевшей помогла оформить ей потребительский кредит на проведение ремонта, при этом желание получить его изъявила сама ФИО4, о чем она заявляла на предварительном следствии и в суде. Денежные средства снимались ею в банкомате дважды в присутствии потерпевшей и по ее просьбе, при этом ФИО4 знала, что с карты сняты все деньги за исключением 3100 руб., а также ей было достоверно известно, куда и на что тратились эти деньги, что подтверждается неоднократными показаниями потерпевшей.

Утверждает, что снятые в банкомате денежные средства она сразу же передала ФИО4, при этом доказательств обратного ни органами предварительного следствия, ни судом добыто не было.

Считает, что показания свидетеля ФИО5 не доказывают факта хищения ею денежных средств ФИО4, показания свидетеля ФИО12 также не могут быть положены в основу обвинения, поскольку он не был очевидцем снятия денег из банкомата 20.02.2017 года.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО7 считает не относимыми, поскольку данные свидетели не говорят о хищении ею денежных средств потерпевшей, а лишь подтверждают факт того, что она была вместе с ФИО4 в банке и делала совместно с ней покупки.

Указывает, что с момента получения ФИО4 кредита до обращения в полицию прошло 2 месяца, в этот период у них были доброжелательные отношения и потерпевшая предъявляла к ней претензии только по поводу мобильного телефона, приобретенного, по мнению потерпевшей, на ее денежные средства, которые она якобы дала ей (Кукаревой К.С.) в долг. Делает вывод, что до обращения в полицию ФИО4 знала о судьбе принадлежащих ей денежных средств и их использовании.

По ее мнению, ее вина в совершении данного преступления, а также в том, что она имела корыстную цель обогащения за счет ФИО4, не доказана; мобильный телефон она приобрела в кредит без первоначального взноса, а взнос за автомобиль внесен за счет средств, полученных в связи с рождением детей, что подтверждается соответствующими документами.

Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кукарева К.С. и адвокат Селезнева О.М. поддержали доводы жалобы, просили об отмене приговора и оправдании осужденной, прокурор Шмелев А.П. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кукарева К.С. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ее соседка по коммунальной квартире ФИО4 в феврале 2017 года захотела взять потребительский кредит на ремонт в комнате и попросила ее помочь. По ее просьбе они вместе ездили в АО «Россельхозбанк» для написания заявки на получение кредита, при этом ФИО4 оставила для связи ее (Кукаревой К.С.) номер телефона, так как своего не имела. Через несколько дней на ее телефон пришло сообщение, что ФИО4 одобрен кредит в сумме 150000 рублей. На следующий день они опять поехали в банк, где ФИО4 подписала кредитный договор, после чего ей выдали пластиковую карту в конверте с пин-кодом. В банкомате, расположенном на пр.Ленина в г.Туле ФИО4 попросила ее снять денежные средства и она сняла 70000 руб., которые передала в машине ФИО4 в присутствии своего супруга ФИО10 Потом они поехали в магазин, где ФИО4 купила себе планшет, за который расплатилась сама, в магазин «Планета одежды и обуви», где ФИО4 купила себе одежду, в «Гипер Магнит» за продуктами. Карту и денежные средства она у ФИО4 не забирала. На следующий день она вместе с потерпевшей и ее мужем ФИО12 приехала к банкомату, расположенному в ТЦ «Ленинский», где по просьбе ФИО4 сняла для нее 75000 руб., которые вместе с банковской картой передала потерпевшей в присутствии ФИО12 Потом они поехали в Тулу, где ФИО4 купила себе мобильный телефон, расплачивалась сама. Через несколько дней она по просьбе ФИО4 ездила с ФИО12 в Тулу, чтобы заказать в комнату потерпевшей пластиковые окна, деньги на это в сумме 17000 руб. дала ей ФИО4 Позже потерпевшая с мужем уехали жить в другую квартиру. Денежные средства ФИО4 она не похищала и не тратила, карта постоянно находилась у потерпевшей, она только помогала ей снимать деньги из банкомата. Она не брала в долг у ФИО4 59000 руб.

Однако суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кукаревой К.С., поскольку ее вина подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она является инвалидом второй группы с детства, с января проживала с мужем в коммунальной квартире, где ее соседкой была, в том числе, Кукарева К.С., с которой сложились дружеские отношения. В середине февраля Кукарева К.С. предложила взять ей потребительский кредит и помочь с его оформлением, она согласилась, так как хотела сделать ремонт в комнате. Для этого осужденная сама со своего мобильного телефона звонила по всем банкам от имени ФИО4, в итоге в АО «Россельхозбанк» Кукаревой К.С. сказали, что одобрили выдачу кредита. 17.02.2017 года она вместе с осужденной и своим мужем поехали в этот банк, где она заполнила необходимые документы и оставила для связи номер телефона осужденной, так как своего телефона у нее не было. 20.02.2017 она с Кукаревой К.С. и ФИО12 приехали в филиал АО «Россельхозбанк» в пос. Ленинском, где Кукарева К.С. обсуждала с сотрудниками банка все условия кредита. После подписания соответствующих документов ей выдали пластиковую карту со 150000 руб. и пин-код в конверте, которые Кукарева К.С. забрала себе, сказав, что она (ФИО4) может его потерять. Она полностью доверяла осужденной и подумала, что та отдаст ей карту дома, но та ей карту не отдала. Через несколько часов она вместе с супругами Кукаревыми поехали в Тулу, где в банкомате Кукарева К.С. сама сняла с ее карты 70000 руб., из которых отсчитала себе 59000 руб. и сказала, что эти деньги она берет у нее в долг на новый телефон, потом вернет их ей. Оставшиеся деньги Кукарева К.С. тоже положила в свою сумку, после чего они поехали в магазин одежды, где она (ФИО4) купила себе одежду, за которую расплачивалась Кукарева К.С., потом они поехали в «Гипер Магнит», где Кукаревы покупали продукты. Дома осужденная сказала, что карта со всеми документами будет находиться у нее. На следующий день осужденная предложила поехать снять еще деньги, чтобы на них купить что-нибудь для ремонта. Она со своим супругом и Кукаревой К.С. поехали в ТЦ «Ленинский», где она с мужем пошла в магазин, а Кукарева К.С. пошла одна снимать деньги, сняла 75000 руб. После этого они поехали в Тулу, где купили ей сотовый телефон и планшет, за покупки расплачивалась осужденная. 27.02.2017 года ее супруг вместе с Кукаревой К.С. поехали в Тулу, где заказали в их комнату пластиковые окна и оплатили 17000 руб. Кукарева К.С. не давала ей деньги на ее личные нужды, позже заявила, что денег нет, хотя она точно знала, что деньги потрачены не все. Когда из-за этого возник конфликт, они с мужем в конце апреля уехали из этой квартиры и стали жить у тети мужа ФИО11 Они ей все рассказали и ФИО11 поехала с ними в коммунальную квартиру, чтобы поговорить с Кукаревой К.С. о возврате карты и денег. Осужденная говорила, что у нее ничего нет, потом вынесла карту и конверт и бросила их на кровать. В итоге ей причинен материальный ущерб на общую сумму 112935 руб., который является для нее значительным.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах получения кредита, которые аналогичны показаниям его супруги ФИО4

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ее племянник ФИО12 со своей женой ФИО4 проживали в коммунальной квартире, 17.04.2017 года ФИО12 пришел к ней домой и сказал, что больше не может там жить из-за соседей. Они вместе поехали туда, ФИО4 рассказала ей, что Кукарева К.С., пользуясь доверчивостью, уговорила ту взять кредит в сумме 150000 руб., однако все деньги и карту забрала себе, потратив на нужды ФИО4 незначительную сумму. Она попыталась поговорить с Кукаревой К.С. по этому поводу, но та кричала, что деньги у потерпевшей не брала, однако позже вынесла из своей комнаты и бросила на кровать карту, кредитный договор и пин-код. ФИО4 ранее находилась в специализированных медицинских учреждениях, поэтому не приспособлена к жизни и очень доверчива, этим качеством и воспользовалась осужденная.

Суд, оценив вышеприведенные показания свидетелей ФИО12, ФИО5 обоснованно признал их достоверными, поскольку показания согласуются между собой и с другими доказательствами, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденной у указанных свидетелей не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что зимой 2017 года две девушки и мужчина покупали в магазине, в котором она работает продавцом, мобильный телефон и планшет, они расплачивались наличными деньгами. Кто именно платил – она не помнит.

Свидетель ФИО13, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает менеджером-операционистом в АО «Россельхозбанк». В феврале 2017 года она оформляла кредит для ФИО4, во время оставления заявки на кредит и в последующем при получении карты с денежными средствами ФИО4 была вместе с Кукаревой К.С., ФИО4 сама заполняла все документы и ставила подписи.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 27.02.2017 года ООО «Комфорт» заключило с ФИО12 договор на установку пластиковых окон, клиент в этот день произвел предварительную оплату по договору в сумме 17000 руб.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО7, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются относимыми, поскольку подтверждают показания других свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах, при которых был получен кредит и совершены покупки после снятия наличных денег с карты.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и дал верную юридическую оценку ее действиям.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ФИО4 взяла кредит для личных нужд, чтобы сделать ремонт в комнате. Он подвозил ФИО4 и свою жену Кукареву К.С. к банкомату в г.Туле, где они снимали деньги с карты, а также в магазины, где они совершили покупки для ФИО4 Он купил Кукаревой К.С. телефон за 51000 руб. Его супруга купила автомобиль на деньги, взятые в кредит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании, Кукарева К.С. является ее дочерью, они проживали в одной коммунальной квартире вместе с ФИО4, которая просила ее дочь помочь в оформлении кредита. ФИО4 вместе с Кукаревой К.С. ездили в банк, на полученные в кредит деньги ФИО4 сделала ремонт в комнате, покупала продукты, телефон, планшет. Кукарева К.С. приобрела себе мобильный телефон на денежные средства, взятые в кредит еще до того, как ФИО4 переехала к ним жить. Карта находилась у ФИО4, ее дочь деньги у потерпевшей не брала.

Суд первой инстанции верно признал недостоверными показания данных свидетелей в части того, что ФИО4 сама расходовала денежные средства, взятые в кредит, а также о том, что у потерпевшей находилась банковская карта и Кукарева К.С. денег у нее не брала, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в суде первой инстанции.

Те основания, которые приводит осужденная Кукарева К.С. в своей апелляционной жалобе об обстоятельствах получения кредита и расходования денег с карты, суд апелляционной инстанции считает надуманными и недостоверными, поскольку они не нашли объективного подтверждения.

Доводы о том, что желание взять кредит изъявила сама потерпевшая, снятые в банкомате деньги осужденная сразу же передала ФИО4 - суд апелляционной инстанции считает не основанными на материалах дела и исследованных доказательствах, в частности показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО12, которыми данные доводы опровергаются.

Обстоятельства содеянного, в том числе, как когда и при каких обстоятельствах были похищены денежные средства, установлены приговором на основании исследованных доказательств.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства вины осужденной, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, справки.

Доводы о том, что мобильный телефон осужденная приобрела в кредит без первоначального взноса, а взнос за автомобиль внесен за счет средств, полученных в связи с рождением детей в данном случае не свидетельствуют о ее невиновности и не опровергает возможности присвоения денег потерпевшей при установленных в приговоре обстоятельствах. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в этой части.

Тот факт, что потерпевшая не сразу обратилась с заявлением в полицию, а лишь спустя 2 месяца - не свидетельствует о недостоверности ее показаний. Законом сроки обращения с заявлением в полицию не установлены. Кроме того, следует учесть показания потерпевшей о том, что она доверяла осужденной и надеялась, что та будет отдавать ей деньги частями по мере надобности.

Доводы жалобы осужденной о ее невиновности и об отсутствии корыстной цели несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливой и соразмерной содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, как не имеется и оснований для усиления назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2017 года в отношении Кукаревой Ксении Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья:

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Кукаревой К.С.,

ее защитника – адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Кукаревой Ксении Сергеевны, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кукарева К.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 20 февраля 2017 года, у Кукаревой К.С., находящейся в коммунальной квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Кукарева К.С., действуя из корыстных побуждений, зная, что ранее ей знакомая ФИО1, так же проживающая по указанному адресу в соседней комнате, является <данные изъяты>, сформировала у ФИО1 положительное представление относительно своей личности беспокойством за судьбу последней. Затем Кукарева К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО1, используя личные доверительные отношения, сложившиеся у нее в ходе повседневного общения с ФИО1, убедила последнюю взять потребительский кредит на личные ...

Показать ещё

...нужды, и, скрывая свои преступные действия ложностью намерений об оказании помощи ФИО1 в бытовых вопросах, а именно в оформлении кредита, получении денежных средств в банкомате и в дальнейшем осуществления ремонтных работ в комнате, где проживала ФИО1, намеревалась путем злоупотребления доверием последней, в связи с получением ею кредита, завладеть принадлежащей ФИО1 банковской картой и совершить хищение находящихся на данной карте денежных средств.

20 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Кукарева К.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, находилась вместе с ФИО1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени, после получения ФИО1 кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на банковской карте АО «<данные изъяты>» № и принадлежащих последней, Кукарева К.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно, продолжила своим поведением формировать у ФИО1 несоответствующее реальным событиям представление о происходящем, высказывая надуманный предлог сохранности денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, используя доверительные отношения, сложившиеся у нее в ходе повседневного общения, получила от ФИО1, введенной в заблуждение Кукаревой К.С. относительно своего преступного умысла, не осознающая преступность намерений последней, банковскую карту, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, со списанными впоследствии денежными средствами в счет страховки по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а так же оригинальный пин-код указанной карты.

Затем Кукарева К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 и находящихся на банковской карте, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последней, 20 февраля 2017 года в 17 часов 46 минут, находясь у банкомата АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ввела оригинальный пин-код, после чего обналичила с банковской карты АО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, из которых Кукарева К.С. впоследствии потратила на нужды ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последней, 21 февраля 2017 года в 15 часов 44 минуты, Кукарева К.С., находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ввела оригинальный пин-код, после чего, оставив на банковской карте <данные изъяты> рублей в счет первоначального взноса, обналичила с банковской карты АО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, из которых впоследствии потратила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на нужды ФИО1, <данные изъяты> рублей на покупку проводов для теле-видео устройства, приобретенного ранее семьей ФИО1, <данные изъяты> рублей передала супругу ФИО1- ФИО2 для оплаты первоначального взноса за установку пластиковых окон в комнате семьи ФИО1, а всего потратив на нужды семьи ФИО1 общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кукарева К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, под надуманным предлогом взятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в долг, а также под надуманным предлогом сохранности денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последней, похитила их, обратив похищенное в свое пользование, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями Кукарева К.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаниям подсудимой Кукаревой К.С., данным в судебном заседании, она вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что она совместно с супругом ФИО3 и мамой ФИО4 проживает в коммунальной квартире. Одна из комнат принадлежит на праве собственности ФИО2 В январе 2017 года ФИО2 вместе с ФИО1 переехали жить в данную комнату. Отношения с соседями сложились хорошие. В феврале 2017 года ФИО1 захотела взять потребительский кредит на личные нужды и попросила ей помочь. ФИО1 рассказала, что написала юристу из <данные изъяты>, и спросила у него, где можно взять кредит, юрист посоветовал обратиться в АО «<данные изъяты>». ФИО1 попросила ее съездить с ней в банк для оформления заявки на кредит. На следующий день она с ФИО1 и ФИО2 поехала в филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес>. В банке они оставили заявку на кредит, сотрудник банка сказала им, что в ответ по данной заявке придет в течении двух – трех дней, о чем будет оповещено смс-сообщением. У ФИО1 не было мобильного телефона, для связи она оставила свой номер телефона. Через несколько дней ей пришло смс-сообщение, что ФИО1 одобрен кредит до <данные изъяты> рублей. С сотрудниками банка по ее телефону разговаривала ФИО1 На следующий день она и ФИО1 поехали в филиал АО «<данные изъяты>» для завершения оформления кредита. В филиале АО «<данные изъяты>» ФИО1 подписала кредитный договор. После заключения кредитного договора сотрудники банка выдали ФИО1 пластиковую карту в конверте с пин-кодом. После получения карты она с ФИО1 и со своим супругом ФИО3 поехали в <данные изъяты> В банкомате, расположенном <адрес> ФИО1 попросила ее снять с банковской карты денежные средства, она сняла с пластиковой карты ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства вместе с банковской картой она в автомобиле передала ФИО1 в присутствии ФИО3 Потом они поехали в «<данные изъяты>», где ФИО1 приобрела для себя планшет, за который расплачивалась сама, также они ездили в магазин «<данные изъяты>», в котором ФИО1 приобрела одежду, нижнее белье. Потом они поехали в гипермаркет «<данные изъяты>», в котором ФИО1 покупала продукты питания. Карту и наличные денежные средства она у ФИО1 не забирала. На следующий день по просьбе ФИО1 она вместе с ней и ФИО2 приехала в пос. <данные изъяты>, где в банкомате, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», она сняла для ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Они отошли от банкомата, и она передала ФИО1 банковскую карту и деньги в присутствии ФИО2 Потом они поехали в г. <данные изъяты>, где ФИО1 приобрела для себя мобильный телефон, расплачивалась ФИО1 сама. Она к карте ФИО1 никакого отношения не имела, денежными средствами не распоряжалась. В последующие дни, по просьбе ФИО1, она с ФИО2 ездили в г.<данные изъяты> для того, чтобы заказать в комнату последнего пластиковые окна. ФИО1 дала ей в счет оплаты за пластиковые окна денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Позже ФИО1 и ФИО2 уехали жить в другую квартиру. Денежные средства, принадлежащие ФИО1, она не похищала и не тратила. Карта находилась постоянно у ФИО1, а она только помогала ей снимать денежные средства в банкомате. Она отдавала ФИО1 в присутствии родственницы только медицинские документы, которые у нее хранились. <данные изъяты> рублей в долг у ФИО1 не брала.

Вина Кукаревой К.С. в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л. д. 25-28, 33-34,76-83, т. 2 л.д.16-19, 20-21), подтвержденными потерпевшей, согласно которым она является <данные изъяты>. Примерно с середины января 2017 года она с супругом ФИО2 проживала в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними в данной квартире проживали соседи: ФИО4, Кукарева К.С., ФИО3 Изначально у нее с соседями сложились дружеские отношения. Примерно в середине февраля 2017 года Кукарева К.С. предложила ей взять потребительский кредит на личные нужды и обещала помочь в его оформлении. Она согласилась, так как с мужем хотела сделать ремонт в комнате, обновить мебель, вставить пластиковые окна. Кукарева К.С. сказала, что найдет все сведения в интернете. Кукарева К.С. обзванивала банки, и везде ей отказывали. Звонки Кукарева К.С. осуществляла со своего мобильного телефона с абонентским номером №. В итоге Кукарева К.С. сказала ей узнать по поводу получения кредита у юристов из <данные изъяты>. Юрист из <данные изъяты> ей сообщила, что кредит могут одобрить в АО «<данные изъяты>», об этом она рассказала Кукаревой К.С., которая ей ответила, что займется оформлением кредита. Кукарева К.С. звонила в банк, от ее имени общалась с сотрудниками банка, оставляла везде свой номер телефона. Через некоторое время Кукаревой К.С. перезвонили сотрудники банка и сообщили, что кредит одобрен. 17.02.2017 года она вместе со своим мужем и Кукаревой К.С. поехали в филиал АО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Сотрудники банка предоставляли необходимую документацию, которую она заполняла собственноручно и оставляла свои личные подписи. Ей было сообщено, что точное решение по кредиту будет принято в течении нескольких дней. Так как у нее не было мобильного телефона, для связи они оставили номер телефона Кукаревой К.С. 19.02.2017 года Кукарева К.С. сообщила ей, что позвонили из банка и что им необходимо поехать в банк для завершения оформления кредита. 20.02.2017 года она с ФИО2 и Кукаревой К.С. поехала в филиал АО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Все условия кредита с сотрудником банка оговаривала Кукарева К.С., говорила, что ей нужно отвечать. На какие-либо вопросы сотрудника банка Кукарева К.С. говорила, что все нормально. В банке на все вопросы за нее отвечала Кукарева К.С., а когда она интересовалась по поводу условий кредита, то Кукарева К.С. говорила, что все условия договора приемлемые, и она может подписывать договор. Так же условием банка было то, что необходимо на данную карту перевести пенсионные выплаты, что они с Кукаревой К.С. потом и сделали. В банке так же пояснили, что с карты следует снимать не всю сумму сразу, а частями. В банке она получила пластиковую карту, расписалась в договоре, после чего Кукарева К.С. забрала у нее бумажный конверт, в котором была запечатана пластиковая карта и пин-код, и положила к себе в сумку, сказав, что отдаст конверт дома. Ей одобрили кредит в размере <данные изъяты> рублей, именно такая сумма находилась на банковской карте. Когда она попросила отдать карту, Кукарева К.С. ответила, что она может ее потерять, поэтому в целях сохранности лучше карта будет находиться у Кукаревой К.С. Она полностью доверяла той, посчитала, что Кукарева К.С. передаст ей карту дома. Дома карту Кукарева К.С. ей тоже не отдала. В этот же день, через несколько часов она вместе с Кукаревой К.С. и с супругом той – ФИО3 ездили к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>. Она вместе с Кукаревой К.С. подходили к банкомату. У банкомата Кукарева К.С. достала из сумки карту, сама поместила карту в банкомат и выполнила операции по снятию денежных средств. 20 февраля 2017 года примерно около 15 часов Кукарева К.С. сняла с карты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Она видела, что банкомат выдал купюры номиналом <данные изъяты> рублей. Кукарева К.С. сказала, что этих денег хватит на ремонт в комнате. Получив деньги и отойдя от банкомата, Кукарева К.С. отсчитала себе <данные изъяты> рублей, положила их в отдельный карман сумки и сказала, что эти деньги той на новый телефон. Когда она возразила, Кукарева К.С. сказала, что обязательно отдаст ей эти деньги, по мере возможности. Они договорились, что эти деньги Кукарева К.С. берет в долг, а потом их отдаст. Оставшиеся деньги Кукарева К.С. тоже положила в сумку. Она Кукаревой К.С. по этому поводу ничего не сказала, так как они были вместе, она думала, что деньги никуда не денутся. После этого они поехали в магазин «<данные изъяты>», где они купили ей предметы одежды: дубленку из искусственного меха, утепленные штаны, нижнее белье. В магазине одежды Кукарева К.С. оплатила ее покупки, а именно: дубленку из искусственного меха, стоимостью <данные изъяты> рублей, бюстгалтер – <данные изъяты> рублей, трусы - <данные изъяты> рублей, утепленные штаны - <данные изъяты> рублей, заплатив за все предметы одежды сумму - <данные изъяты> рублей. После этого они поехали в <данные изъяты>, где Кукарева К.С. со своим супругом закупались продуктами, а она просто с ними за компанию ходила по магазину. После этого они вернулись домой, и она попросила у Кукаревой К.С. карту, на что та ответила, что пусть карта хранится у нее вместе с остальными документами. Она не возражала, так как привыкла, что в <данные изъяты> ей все помогали. 21.02.2017 г. Кукарева К.С. предложила ей поехать в банкомат и снять деньги на окна и еще что-нибудь купить для ремонта, так как в предыдущий день из <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей та взяла в долг, на остальную сумму были сделаны покупки. Она согласилась. 21.02.2017 г. примерно в 15 часов она вместе с Кукаревой К.С. и ФИО2 поехала в пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Она с супругом пошла в небольшой магазинчик в ТЦ, посмотреть мобильные телефоны, а Кукарева К.С. одна пошла к банкомату. Они с ней не пошли, так как она ей доверяла. Кукарева К.С. в банкомате, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», сняла с карты все оставшиеся денежные средства, в соответствии с выпиской по счету, сняла с ее карты <данные изъяты> рублей, оставив на карте <данные изъяты> рублей в счет первоначальной оплаты кредита. Кукарева К.С. говорила, что будет сама ей все покупать на ее деньги. После этого, она, Кукарева К.С. и ФИО2 поехали в <данные изъяты> в магазин, где продавали мобильные устройства. В магазине они выбрали для нее телефон –<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и планшет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. За покупки расплачивалась Кукарева К.С. наличными денежными средствами. Кукарева К.С. потратила на ее нужды <данные изъяты> рублей на покупку планшета и мобильного телефона. После этого они вернулись домой. Кукарева К.С. карту оставила у себя с оставшимися деньгами, она их назад не требовала, так как Кукарева сказала, что у нее деньги и карта будут в сохранности. Отношения у них на тот момент были нормальные, близкими, она доверяла Кукаревой К.С. 27.02.2017 г. ее супруг ФИО2 вместе с Кукаревой К.С. поехали в <данные изъяты>, где заключили договор на установку трех пластиковых окон к ним в комнату, сделав взнос равный половине от общей стоимости, а именно <данные изъяты> рублей. Так же потом из этих денег Кукарева К.С. оплачивала стоимость проводов для ТВ приставок от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Позже Кукарева К.С. ей покупала махровый халат стоимостью <данные изъяты> рублей и куртку из кожзаменителя за <данные изъяты> рублей. Она знала, что деньги потрачены не все, думала, что будет брать их на свои нужды частями, однако Кукарева К.С. деньги ей не давала, а потом заявила, что денег больше нет. Когда из-за этого возник конфликт, в конце апреля они с супругом уехали жить в квартиру его тети – ФИО5 Они ей рассказали о произошедшем, и ФИО5 вместе с ними в коммунальную квартиру пыталась поговорить с Кукаревой К.С., чтобы та вернула карту и оставшиеся деньги. Кукарева К.С. говорила, что у нее ничего нет, потом вынесла из своей комнаты конверт вместе с картой и бросила его на постель. Когда они проверили счет карты – там денег не было. Кукарева К.С. совершила хищение денежных средств, снятых с ее кредитной карты, а то, что Кукарева К.С. покупала ей на ее же денежные средства - это соразмерно маленькая сумма по отношению к денежным средствам, которые Кукарева К.С. похитила. Кукарева К.С. говорила, что у той деньги будут целее, что она не может распоряжаться данными денежными средствами правильно. Таким образом, ею был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которого <данные изъяты> рублей были списаны в счет оплаты страховки, Кукаревой К.С. сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оставались на карте. Из суммы снятых денежных средств на ее нужды были потрачены <данные изъяты> рублей. Под предлогом сохранности у Кукаревой К.С. остались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кукарева взяла в долг <данные изъяты> рублей, однако, обманула ее, поэтому она считает, что та их похитила. В итоге ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кукарева К.С., воспользовавшись ее доверием, завладела банковской картой, снимала денежные средства на свои нужды. После снятия денег из банкомата Кукарева К.С. ей на руки денежные средства не отдавала, карта с пин-кодом также находилась у Кукаревой К.С. В автомобиле и в торговом центре <данные изъяты> Кукарева К.С. ей денежные средства не передавала. Обои для ремонта в комнате она покупала на денежные средства с пенсии. Также она отдавала с пенсии ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных услуг и сделанного ранее в квартире в местах общего пользования ремонта. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Ее муж - <данные изъяты> получает пенсионное пособие в сумме <данные изъяты> рублей. Из этих денег ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи.

Согласно протокола очной ставки потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ранее показания, пояснив, что Кукарева К.С. предложила ей взять кредит, денежные средства и карта находились у Кукаревой К.С., и ими Кукарева К.С. оплачивала ее покупки. Подсудимая Кукарева К.С. показала, что ФИО1 приняла решение взять кредит, в банке ФИО1 получила карту, она помогала ФИО1 в банкомате снять деньги, которые потом передала последней, на свои нужды деньги не тратила (т.1 л.д.56-62).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО3, потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, свидетель ФИО3 на вопросы, связанные с получением кредита ФИО1 и оказания ей в этом помощи Кукаревой К.С., в со ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался. (т.1 л.д.117-120).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-95, т.2 л.д.12-15), подтвержденными свидетелем, согласно которым с середины января 2017 года он с супругой ФИО1 проживал в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунальная, состоит их трех комнат, в одной из которых проживали он с супругой. Вместе с ними в данной квартире проживали соседи: ФИО4, Кукарева К.С., ФИО3 Сначала с соседями сложились хорошие отношения. Через какое-то время соседи начали вести себя как единственные хозяева квартиры, не позволяли в полной мере пользоваться общим имуществом квартиры, ставили свои условия проживания. Каждый месяц Кукарева К.С. снимала пенсионные выплаты с карты ФИО1, забирала <данные изъяты> рублей себе, поясняя, что эти деньги она забирает в счет оплаты пользования водой в местах общего пользования. Ключа от входной двери у них не было, поэтому попасть домой иногда было проблематично. В середине февраля 2017 года Кукарева К.С. предложила его супруге взять потребительский кредит на личные нужды и обещала помочь в его оформлении. ФИО1 согласилась, так как им хотелось сделать ремонт в комнате, обновить мебель, вставить пластиковые окна. Кукарева К.С. посредством сети «Интернет» нашла номер телефона АО «<данные изъяты>», по которому от имени супруги совершила звонки в банк с целью получения информации об оформлении потребительского кредита. Кукарева К.С. совершала звонки, вела все переговоры со своего мобильного телефона от имени ФИО1 17.02.2017 года он, ФИО1 и Кукарева К.С. поехали в филиал АО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Все условия кредита с сотрудником банка оговаривала Кукарева К.С. Его супруга – ФИО1 сидела и слушала, со всем соглашалась. На вопросы сотрудников банка так же отвечала Кукарева К.С. ФИО1 кредитный договор заполняла собственноручно и оставляла там свои личные подписи. В банке сообщили, что точное решение по кредиту будет принято в течение нескольких дней, о чем будет сообщено по мобильному телефону. 19.02.2017 года Кукарева К.С. сообщила им, что ей позвонили из банка, так как одобрили получение кредита. 20.02.2017 года они все вместе поехали в филиал АО «<данные изъяты>». Им одобрили кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Когда сотрудники банка вручили кредитную карту с пин-кодом, Кукарева К.С. сразу же взяла банковскую карту вместе с конвертом и положила к себе в сумку. Когда ФИО1 попросила Кукареву К.С. отдать карту, Кукарева К.С. ответила, что ФИО1 может ее потерять, поэтому в целях сохранности она оставит карту у себя. После этого они все вместе поехали домой. Во второй половине дня ФИО3 отвозил ФИО1 и Кукареву К.С. в г. <данные изъяты>. ФИО1 ему рассказывала, что в одном из банкоматов Кукарева К.С. сняла с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После снятия денежных средств, Кукарева К.С. отсчитала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положила их в отдельный карман своей сумки, пояснив, что на эти деньги она купит себе новый телефон. В магазинах г. <данные изъяты> ФИО1 совместе с Кукаревой К.С. приобрели для его супруги дубленку из искусственного меха, нижнее белье, все остальные деньги остались у Кукаревой К.С. 21.02.2017 г. после 14 часов он вместе с супругой и с Кукаревой К.С. поехали в пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, где в банкомате, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», Кукарева К.С. сняла с карты все денежные средства, оставив на карте <данные изъяты> рублей в счет первоначальной оплаты кредита. После того, как Кукарева К.С. сняла денежные средства с карты, он, ФИО1 и Кукарева К.С. поехали в <данные изъяты> В торговом центре в п.<данные изъяты> Кукарева К.С. деньги ФИО1 не передавала. В магазине они выбрали для ФИО1 мобильный телефон – китайский <данные изъяты> и китайский планшет <данные изъяты>. За покупки расплачивалась Кукарева К.С., так как все деньги и карта находились у нее. После этого они вернулись домой. Кукарева К.С. карту ФИО1 не передавала. Из суммы денежных средств, снятых с банковской карты, Кукарева К.С. так же давала им <данные изъяты> рублей на первоначальный взнос по кредиту за установку пластиковых окон в комнате. Так же из кредитных денег Кукарева К.С. оплачивала стоимость проводов для ТВ приставок от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, через какое-то время, Кукарева К.С. покупала для ФИО1 махровый халат и куртку из <данные изъяты> кожзаменителя. Оставшиеся деньги Кукарева К.С. его супруге – ФИО1 не отдавала, а потом заявила, что денег у нее больше нет. На просьбы отдать деньги Кукарева К.С. отвечала постоянным отказом, говорила, что никаких денег не брала. 17.04.2017 года он ушел жить к своей тете – ФИО5 Он и ФИО1 рассказали ФИО5, что Кукарева К.С., пользуясь доверчивостью, уговорила ФИО1 взять потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. Они пыталась поговорить с Кукаревой К.С. относительно кредита. Кукарева К.С. устроила скандал, говорила, что никакие деньги у ФИО1 не забирала, однако немного позже она вынесла из своей комнаты банковскую карту с пин-кодом и бросила их на кровать, располагающуюся в их комнате. Когда они проверили счет карты – там денег не было.

Согласно протокола очной ставки свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что денежные средства, снятые с банковской карты, находились у Кукаревой К.С. Подсудимая Кукарева К.С. показала, что ФИО1 захотела взять кредит, в банке ФИО1 получила карту, она помогала ФИО1 в банкомате снять деньги, которые потом передала последней, на свои нужды деньги не тратила (т.1 л.д.99-103).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходится ей племянником. Он является <данные изъяты>. В январе 2017 года ее племянник – ФИО2 женился на ФИО1, которая также находилась в <данные изъяты>. После свадьбы ФИО2 и ФИО1 стали совместно проживать в квартире № <адрес>. Данная квартира является коммунальной. В двух комнатах еще проживает семья, а именно: женщина по имени <данные изъяты>, ее дочь – Ксения и ее муж – ФИО3. 17.04.17 г. ФИО2 пришел к ней домой и сообщил, что не может дальше жить с соседями по квартире. Она и ФИО2 поехали в коммунальную квартиру для того, чтобы поговорить с ФИО1 Когда они приехали, ФИО1 рассказала ей, что Кукарева К.С., пользуясь доверчивостью, уговорила ту взять потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был оформлен на имя ФИО1, а саму банковскую карту с пин-кодом Кукарева К.С. забрала себе. ФИО1 пояснила, что Кукарева К.С. потратила на нее лишь незначительную часть полученного кредита. Она пыталась поговорить с Кукаревой К.С. относительно кредита. Кукарева К.С. кричала, что деньги у ФИО1 не забирала, однако позже Кукарева К.С. вынесла из своей комнаты и бросила на кровать банковскую карту, кредитный договор и пин-код. Потом они получили в филиале АО «<данные изъяты>» выписку по кредиту, в которой указаны были суммы денег, которые снимала Кукарева К.С. Ранее ФИО1 находилась в <данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 не приспособлена к жизни и очень доверчива. Этим качеством ФИО1 воспользовалась Кукарева К.С.

Согласно протокола очной ставки свидетель ФИО5 подтвердила данные ранее показания, пояснив, что Кукарева К.С. в ее присутствии отдавала ФИО1 кредитный договор и карту с пин-кодом. Подсудимая Кукарева К.С. показала, что она ФИО1 карту с пин-кодом не отдавала (т.1 л. д.108 – 112).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.125-128), согласно которым она работает в должности кассира в ИП <данные изъяты>. Зимой 2017 года к ним в магазин приходили три человека, а именно девушка, у нее был оригинальный телефон марки «<данные изъяты>», который она покупала не у них в магазине, с ней была девушка плотного телосложения с темными волосами, так же с ними был молодой человек – супруг одной из девушек. Она помнит, что у молодого человека были признаки <данные изъяты>. В тот день они покупали мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В подарок к планшету шла клавиатура. Производство указанной техники Китай. За покупку покупатели расплачивались наличными денежными средствами. Кто именно производил оплату - не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.131-135), согласно которым, она работает менеджером-операционистом в отделении АО «<данные изъяты>». В феврале 2017 года она оформляла всю необходимую документацию для получения кредита ФИО1 Последняя приходила в отделение АО «<данные изъяты>» для оставления заявки вместе с супругом и Кукаревой К.С. ФИО1 говорила, что кредит берет с целью покупки мебели в свою квартиру. Все документы ФИО1 заполняла собственноручно, оставляла свои личные подписи. После того, как заявка была рассмотрена и одобрена ФИО1 в отделение банка приходила с супругом и той же девушкой – Кукаревой К.С. После оформления кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей она предложила ФИО1 получить сумму кредита наличными денежными средствами, на что ФИО1 ответила отказом. Банковскую карту она положила на стол, банковская карта всегда передается лично в руки заемщику.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.45-49), согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» руководителем отдела продаж. 27.02.2017 года ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 заключили договор №. Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность ФИО2 товар – три пластиковых окна, а покупатель – принять и оплатить товар. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ по доставке и монтажу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ФИО2 произвел предварительную оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» в полной мере исполнили условия договора.

Кроме того, вина подсудимой Кукаревой К.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты в коммунальной квартире № <адрес>, согласно которого напротив входа в стене имеются три оконных проема, оборудованные пластиковыми окнами (т.1 л. д. 15);

протоколом выемки у потерпевшей ФИО1, в ходе которой изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» № (т.1 л. д. 64-65);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена банковская карта АО «<данные изъяты>» №, принадлежащая потерпевшей ФИО1 (т.1 л д. 244-250);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения банкоматов АО «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Согласно представленным видеозаписям:

20.02.2017 г., в период с 17 часов 44 минуты 46 секунд до 17 часов 48 минут 51 секунды, Кукарева К.С., подходит к банкомату АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и выполняет операции по снятию денежных средств. Вместе с Кукаревой К.С. 20.02.2017 г. при снятии денежных средств присутствует ФИО1

21.02.2017 г., в период с 15 часов 44 минуты 32 секунды до 15 часов 47 минут 58 секунд, Кукарева К.С., находясь у банкомата АО «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняет операцию по снятию денежных средств с банковской карты. После снятия Кукаревой К.С. денежных средств к ней подходит ФИО1 (т.1 л.д.237-240);

протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены протоколы соединений абонентского номера № за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, пользование которым осуществляла Кукарева К.С., установлено 16.02.2017 г. входящее абонентское соединение с абонентским номером №, который принадлежит отделению АО «<данные изъяты>», а так же сообщения от <данные изъяты> 17.02.2017 г. в 16 часов 10 минут, в 16 часов 10 минут, 16 часов 10 минут; 20.02.2017 г. в 17 часов 46 минут, в 17 часов 49 минут; 21.02.2017 г. в 15 часов 46 минут, в 15 часов 47 минут, в 15 часов 51 минута (т.1 л.д. 206—207);

иным документом - выпиской по лицевому счету №, согласно которой, 20.02.2017 г. по адресу: <адрес>, с банковской карты № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, 21.02.2017 г. по адресу: <адрес>, с банковской карты № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей списаны банком в счет оплаты страховки, остаток - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.43);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены документы: банковская карта АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №; копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - АО «<данные изъяты>» и заемщиком – ФИО1, сумма кредита <данные изъяты> рублей; выписка по лицевому счету: №, согласно которой 20.02.2017 г. обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, 21.02.2017 г. обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, остаток - <данные изъяты> рублей; копия справки сер. <данные изъяты> №, согласно которой ФИО1 является <данные изъяты>; копия дубликата пенсионного удостоверения № на ФИО1; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о получении пенсии <данные изъяты>; копия справки сер. <данные изъяты> № согласно которой ФИО2 является <данные изъяты>; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № на комнату по адресу: <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № на комнату по адресу: <адрес>; копия графика оплаты стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за установку окон, ежемесячная плата <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции оплаты коммунального платежа за электроэнергию ФИО2 за март 2017 г.; копия квитанции № за газ ФИО2 за май 2017 г. (т.1 л.д.244-250).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя, стоимость аналогичных товаров по состоянию на февраль 2017 года составляет: куртка из кожзаменителя – <данные изъяты> рублей, дубленка из искусственного меха – <данные изъяты> рублей, халат махровый – <данные изъяты> рублей, бюстгалтер – <данные изъяты> рублей, трусы – <данные изъяты> рублей, лосины – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.75).

<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, Кукарева К.С. приходится ему супругой. Ранее с ФИО1 их связывали только соседские отношение. ФИО1 брала кредит для личных нужд, а именно для того, чтобы сделать ремонт в комнате, в которой они проживали. Он подвозил Кукареву К.С. и ФИО1 к банкомату <адрес>, где они снимали деньги с банковской карты. Он отвозил Кукареву К.С. и ФИО1 в магазин «<данные изъяты>», где те приобретали ФИО1 мобильный телефон и планшет. Они ездили в гипермаркет «<данные изъяты>» за продуктами, где покупали продукты себе, а ФИО1 – себе. Также он отвозил Кукареву К.С. и ФИО1 в магазин за одеждой. Он купил Кукаревой К.С. телефон за <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 переехали в другую квартиру. Его заработная плата в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Со слов Кукаревой К.С. ему известно, что ФИО1 брала кредит и расходовала денежные средства

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, Кукарева К.С. приходится ей дочерью. Она проживает в квартире, в которой две комнаты из трех на праве собственности принадлежат ей. Одна из комнат в коммунальной квартире принадлежит ФИО2 В конце января 2017 года ФИО2 вместе со своей супругой переехали жить в комнату, принадлежащую ему. Отношения с соседями сложились хорошие, доброжелательные. ФИО1 просила Кукареву К.С. помочь ей взять в кредит денежные средства. ФИО1 переписывалась с юристом из <данные изъяты> по поводу получения кредита, юрист ответила, в каком банке можно взять кредит. ФИО1 просила ее дочь отвезти ее в банк для оформления кредита. ФИО1 впоследствии получила денежные средства в кредит и на них ФИО1 и ФИО2 сделали ремонт в комнате, поклеили обои, вставили пластиковые окна. На деньги, полученные в кредит, ФИО1, приобретала продукты питания, мобильные телефоны, планшет. Она с ФИО1 брала деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет того, что она в местах общего пользования ранее делала ремонт на свои деньги. В апреле 2017 года ФИО1 и ФИО2 уехали из квартиры. Кукарева К.С. приобретала себе телефон на денежные средства, взятые в кредит, до того, как ФИО1 и ФИО2 переехали к ним жить. У ФИО1 находилась банковская карта. ФИО1 в банке два раза снимала денежные средства. Кукарева К.С. у ФИО1 деньги не брала.

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены документы, предоставленные Кукаревой К.С., подтверждающие ее кредитные обязательства, а именно: копия заявления о предоставлении потребительского кредита в ООО «<данные изъяты>» от заемщика Кукаревой К.С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и заемщиком – Кукаревой К.С. на сумму <данные изъяты> рублей; копии товарных чеков ООО «<данные изъяты>»: чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие оплату согласно графику погашения по кредиту; копия договора кредита физическим лицам, заключенным между Кукаревой К.С. и «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кукаревой К.С. на покупку автомобиля (т.1 л.д.244-250).

Из справки «ИП ФИО9, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ежемесячная заработная плата ФИО3 составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей (т.1 л.д.257).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО5, данные при проведении очных ставок, суд также признает достоверными, а протоколы очных ставок допустимыми доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 расходовала денежные средства, взятые в кредит, и показания свидетеля ФИО4 о действиях ФИО1 при оформлении кредита, а также о том, что у ФИО1 находилась банковская карта, потерпевшая снимала в банке деньги и Кукарева К.С. у ФИО1 деньги не брала, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства - DVD-диск с записями снятия Кукаревой К.С. денежных средств относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд ее выводы признает достоверным и допустимым доказательством по делу.

При вынесении приговора суд учитывает справку «ИП ФИО9 о заработной плате ФИО3 и документы, предоставленные Кукаревой К.С., об имеющихся у нее кредитов, взятых на личные нужды.

Оценивая показания подсудимой Кукаревой К.С., данные в судебном заседании и в ходе очных ставок, о том, что она денежные средства, взятые потерпевшей в кредит, не похищала; инициатором получения кредита была ФИО1; банковская карта находилась у ФИО1; она отдавала потерпевшей денежные средства; потерпевшая сама распоряжалась денежными средствами, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд оценивает позицию подсудимой как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные ею доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину Кукаревой К.С. в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимой обоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая <данные изъяты>, что подтверждается ее показаниями.

Также суд находит, что хищение подсудимой денежных средств было совершено «путем злоупотребления доверием», поскольку при совершении преступления Кукарева К.С. использовала с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей ФИО1

Довод стороны защиты о том, что о невиновности подсудимой свидетельствуют взятые ею кредиты на личные нужды, является несостоятельным, поскольку наличие у Кукаревой К.С. кредитов не опровергает возможность присвоения денег у потерпевшей при установленных в приговоре обстоятельствах, согласно которым подсудимая похитила денежные средства у ФИО1 путем злоупотребления доверием.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кукаревой К.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Кукаревой К.С. и на условия жизни ее семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимой.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения Кукаревой К.С. от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Кукарева К.С. осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 гражданский иск заявлен не был, суд считает необходимым снять арест с имущества Кукаревой К.С. – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № <данные изъяты> регион (т.1 л.д.213-214).

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кукареву Ксению Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кукаревой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «<данные изъяты>» № оставить у потерпевшей ФИО1;

- диск с записями с камер видеонаблюдения банка хранить в материалах дела.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак № <данные изъяты> регион, принадлежащего Кукаревой К.С.

Разъяснить потерпевшей ФИО1 что для возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, она имеет право обратиться с гражданским иском, в том числе с требованием обеспечительных мер, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

СПРАВКА

согласно апелляционного постановления Тульского областного суда от 24.01.2018 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 21 ноября 2017 года в отношении Кукаревой Ксении Сергеевны оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 24.01.2018г.

Свернуть