Кукарин Валентин Александрович
Дело 2-2590/2024 ~ М-1309/2024
В отношении Кукарина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2590/2024 ~ М-1309/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Насыровой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кукарина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кукариным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6670505449
- ОГРН:
- 1216600070785
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2590/2024
УИД 74RS0003-01-2024-002028-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск 18 июля 2024 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к Кукарину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось в суд с иском к Кукарину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кредитному договору № от 20 июля 2015 года в размере 665 924,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 859,24 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 420 100 руб. под 31,9% годовых на срок по 22 июня 2020 года. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены.
От ответчика поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что он признан банкротом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ране...
Показать ещё...е дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2024 года Кукарин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден конкурсный управляющий. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве данная информация общедоступна. Указанный способ доведения информации установлен законом и с момента публикации считается, что о данных обстоятельствах извещен неограниченный круг лиц.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к Кукарину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.Н. Насырова
СвернутьДело 2-2730/2018 ~ М-2675/2018
В отношении Кукарина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2730/2018 ~ М-2675/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Морозовой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кукарина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кукариным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6608003052
- КПП:
- 668501001
- ОГРН:
- 1026600000460
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2730/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2018 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Морозовой Е.Г.,
при секретаре Волковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кукарину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Кукарину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2015 года в размере 311516 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 16 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июля 2015 года с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 420100 рублей на срок до 22 июня 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 311516,36 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кукарин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников пр...
Показать ещё...оцесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и Кукариным В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 420100 рублей на срок до 22 июня 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых (л.д.13-15). Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по 14200 рублей (л.д.16).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 311516 рублей 36 копеек, которая состоит из: ссудной задолженности – 121320 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом – 190195 рублей 37 копеек (л.д.11-12).
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 311516 рублей 36 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.
Взыскать с Кукарина В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2015 года в размере 311516 рублей 36 копеек, которая состоит из: ссудной задолженности – 121320 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом – 190195 рублей 37 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 16 копеек, всего взыскать 317831 рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г.Морозова
Свернуть