Кукарина Елена Евгеньевна

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кукариной ЕЕ к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей

Установил:

Истец Кукарина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДНС-Ритейл», в котором просил: взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 37499 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 дня) по 374,99 рублей в сумме 30749,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС-Волга» заключен договор купли продажи сотового телефона Apple iPhone SE 16Gb стоимостью 37499 рублей.

В период эксплуатации у товара выявился недостаток: телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ДНС-Волга» прекращена, определено ответственное лицо – ООО «ДНС-Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменной претензий с требованиями возврата стоимости некачественного товара. Требования не исполнены. Таким образом, отказал в добровольном порядке удовлетворить требования.

Истец Кукарина Е.Е. в суд не явилась, поручила пр...

...едставлять свои интересы представителю Корчагину С.М.

В судебном заседании представитель истца Корчагин С.М., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ДНС-Ритейл» о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС-Волга» и Кукариной Е.Е. заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 16Gb стоимостью 37499 рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товаром чеком № Б-03897934 кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации телефона выявился дефект: аппарат не работает.

18.12.23017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец обращался к ответчику, предоставив товар для проведения проверки качества товара. В принятии товара и возвращении стоимости товара истцу отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple iPhone SE 16Gb, серийный № экспертом выявлен дефект «не включается», выявленный дефект носит производственный характер. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. На территории Российской Федерации данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 19983 рублей. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного ремонта, при проведенных исследованиях эксперт пришел к выводуо нецелесообразности проведения ремонта. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, т.к. его устранение экономически нецелесообразно.

В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий, неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен потребителем в период срока эксплуатации, установленного производителем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 37499 подлежат удовлетворению

У Кукариной Е.Е. возникает корреспондирующая обязанность возвратить ООО «ДНС-Рейтел» указанный телефон после получения присужденных судом денежных сумм.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу предложено для возврата денежных средств за приобретенный товар обратиться в офис по адресу: г. <адрес>, офис 211 для проведения проверки качества товара.

Истец обратился в офис по адресу: г. <адрес>, предоставив товар для проведения проверки качества товара и в случае подтверждения недостатка возврата денежных средств. В принятии товара и возвращении стоимости товара истцу отказано.

Таким образом, судом установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно экспертному заключению в исследуемом аппарате выявлен производственный дефект.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составила 30749 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Кукариной Е.Е. в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом, учитывая письменное заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения и квитанции, согласно которому стоимость юридических услуг составила 8 000 рублей.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 6000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, истец оплатил стоимость экспертизы в размере 7000 рублей.

Выводы заключения эксперта ООО «»Единый Сервисный Центр» приняты судом во внимание и положены в основу решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость произведенной экспертизы в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1774 руб. 97 коп. (1474,97 руб. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона 37499 руб., неустойки в сумме 5 000 руб. + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кукариной ЕЕ к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Кукариной ЕЕ денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества (сотовый телефон Apple iPhone SE 16Gb) в размере 37499 рублей (тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять); рублей;

- неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 5000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 71499 (семьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

Обязать Кукарину ЕЕ возвратить ООО «ДНС-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone SE 16Gb.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова