Кукаров Сергей Федорович

дело № 2- 254/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Кукарову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Кукарову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 01.10.2012 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под ДД.ММ.ГГГГ годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 04.03.2020 года, на 13.02.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1997 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2012 года, на 13.02.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2147 дней. Ответчик в п...

...ериод пользования кредитом произвел выплаты в размере: 146995 рублей 78 копеек. По состоянию на 13.02.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 230185 рублей 91 копейка, из них: просроченная ссуда ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд, взыскать с Кукарова С.Ф. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кукаров С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором выразил мнение по иску просил отказать в удовлетворении заявленных требований применив срок исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить размер задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в виду тяжелого материального положения.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 01.10.2012 года между ПАО "Совкомбанк" и Кукаровым С.Ф. был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок 60 месяца под 24% годовых, путем акцепта ПАО "Совкомбанк", предложенной Кукарову С.Ф. оферты в виде заявления. Договором предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере ДД.ММ.ГГГГ % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 202000 рублей, что видно по выписке по счету (л.д. 7).

Из содержания заявления следует, что ответчик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления кредита и тарифы.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченная ссуда ДД.ММ.ГГГГ копеек; просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга и процентов.

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовался в ОАО МКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как в ПАО "Совкомбанк".

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), суд полагает, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Согласно условиям кредитного договора от 20.08.2012 года, погашение кредита должно производиться заемщиком в размере ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 1 числа каждого месяца. Кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей предоставлен заемщику на срок до 02.10.2017 года.

Как установлено судом из представленного истцом расчета, нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору произошло 04.03.2014 года.

При определении срока исковой давности по каждому платежу суд руководствуется представленным истцом расчетом суммы задолженности, выпиской по счету, а также графиком платежей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 06 мая 2019 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ от 15.02.2019 года о взыскании с Кукарова С.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области 11.02.2019 года, согласно информации, предоставленной мировым судьей по запросу суда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд учитывает, что о нарушении ответчиком обязательств по договору банк узнал 04.03.2014 года, а к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области банк обратился 11.02.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности, по периодическим платежам до 02.10.2017 года.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кукарова С.Ф. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.05.2019 года. Таким образом, на день обращения к мировому судье (11.02.2019 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, был пропущен.

Как установлено судом, согласно почтовому штампу настоящее исковое заявление направлено истцом в Илекский районный суд Оренбургской области 10.03.2020 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу и в отношении всей суммы периодического платежа и, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период в течение трех лет, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд (10.03.2020 года).

На основании изложенного, суд, применяя срок исковой давности, считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.03.2017 года по 02.10. 2017 года.

Таким образом, суд, применяя срок исковой давности, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, в том числе задолженность по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ 55 копеек, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ копейка суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по всем платежам независимо от того, что они носили периодический характер, суд считает необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Исходя из того, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), то есть в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь, в данном случае исковые требования о взыскании штрафных санкций следует удовлетворить частично и взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ (восемь тысяч) рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ (пять тысяч) рублей. При этом суд учитывает, что истец не представил подробный расчет задолженности по штрафным санкциям в пределах срока исковой давности, указав лишь итоговую сумму. В данном случае судом учитывается также, что штрафные санкции за просрочку многократно превышают просроченную ссуду и которые начислены за период с 2012 по 2020 годы включительно. Каких-либо действий по взысканию указанной суммы истец не предпринимал, что свидетельствует о злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах, суд применяет требования ст. 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального снижения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 234 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кукарову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Кукарова Сергея Федоровича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", в размере ДД.ММ.ГГГГ (шестьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 65 копеек, из них: основанная сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 01.10.2012 года - ДД.ММ.ГГГГ (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек, сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ (три тысячи девятьсот два) рубля 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья Л.К. Волобоева