Куклин Николай Юрьевич

Дело № 2-2144/2020 26июня 2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Урал Дебт» к Куклину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 637 023,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570,24 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 Г...

...ПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54). Суд извещал ответчика по адресу регистрации, а также по адресу, который истец указал в анкете при заключении договора (л.д. 12), судебные извещения не были востребованы ответчиком, вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, на основании заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с ответчиком смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка ПАО «Восточный экспресс банк», предоставил ответчику кредит, вид кредита – «евроремонт» (1,5), сумма кредитования – 500 000,00 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, дата платежа – 29 число каждого месяца.

Истец указал, что должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 637 023,73 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 410 000 руб., срочные проценты в размере 158 023,73 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, возражений по исковым требованиям не заявлял.

В соответствии с условиями договора кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов», руководствуясь ст. 382 ГК РФ уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре кредитования и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст.ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договоры цессии не оспорены, недействительным не признаны.

В связи с изложенным суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 570,24 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «Урал Дебт» к Куклину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить, взыскать с Куклина Николая Юрьевича в пользу ООО «Компания «Урал Дебт» задолженность по договору в размере 637 023,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 570,24 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 30.06.2020 г.

№ 2–371/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 января 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА - Банк» к Куклину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от *** в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование иска указал, что *** Банк и ответчик заключили договор о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГПК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, сумма задолженности составила *** руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – Куклин Н.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством доставки СМС-уведомления. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление пр...

...авом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело было рассмотрено отсутствие ответчика на основании ст. 167 п. 4 и ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

*** в соответствии с Соглашением о кредитовании, заключенным между ОАО «АЛЬФА - Банк» и Куклиным Н.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб., под *** % годовых, сроком на *** года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** числа каждого месяца в размере *** руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету №, на перечисление денежных средств. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО «Альфа банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным соглашением; анкетой – заявлением Куклина Н.Ю. на получение кредитной карты; выпиской по счету №, на перечисление денежных средств; историей всех погашений клиента.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату обращения с иском в суд составила *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб.; начисленные проценты – *** руб.; штрафы и неустойки – *** руб.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному соглашению, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по соглашению, процентов на сумму основного долга, неуплаченных в срок процентов и начисленной неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Куклина Николая Юрьевича в пользу ОАО «АЛЬФА - Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от *** в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-371/2015 Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

Дело № 2-406/2016

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Куклину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № *** в акцептно-офертной форме, во исполнение которого ему было перечислено *** руб. на неопределенный срок, до дня расторжения кредитного договора. Проценты за пользование кредитом составили ***% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик дважды надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным расс...

...мотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и Куклиным Н.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № *** в акцептно-офертной форме, во исполнение которого ему было перечислено *** руб. на неопределенный срок, до дня расторжения кредитного договора. Проценты за пользование кредитом составили ***% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Договор предусматривает комиссию за обслуживание счета – ***% от суммы текущей задолженности

*** ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пунктом 8 Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, а также штраф за образование задолженности в размере 700 руб.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, с *** возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ***, в соответствии с выпиской по счету, составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг – *** руб., начисленные проценты – *** руб., комиссия за обслуживание счета – *** руб., штрафы и неустойки – *** руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению периодический платежей, связанных с возвращением заемных средств, суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованы, а потому, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а также, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Куклина Николая Юрьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме *** руб., государственную пошлину в сумме *** руб., а всего *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.01.2016

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Марченко <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Марченко <данные изъяты>. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Марченко <данные изъяты>., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» и автомобиля <данные изъяты> под управлением Калинина <данные изъяты>., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Сургутнефтегаз» и которое от имени АО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП являлся Марченко <данные изъяты>

Поскольку указанное ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, то виновник ДТП был обязан направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Просят взыскать с Марченко <данные изъяты>. в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в разм...

...ере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Марченко <данные изъяты>

Третье лицо Куклин <данные изъяты>

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон по делу.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика и третьих лиц. Судебные извещения были заблаговременно направлены сторонам по делу по указанным в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.2 ст.165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика и третьих лиц и с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно извещению о ДТП от <данные изъяты> г., в указанный день, в <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Марченко <данные изъяты>., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Калинина <данные изъяты><данные изъяты>., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Сургутнефтегаз». Указанное извещение составлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, подписано обоими участниками ДТП, виновником ДТП являлся Марченко <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Марченко <данные изъяты>. застрахована в АО «МАКС», что подтверждено страховым полисом серии <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Калинина <данные изъяты>. застрахована в ООО «СК «Сургутнефтегаз», что подтверждено имеющимся в материалах дела страховым полисом, в связи с чем <данные изъяты> он обратился с заявлением в ООО «СК «Сургутнефтегаз» о прямом возмещении убытков.

В соответствие с экспертным заключением № <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением <данные изъяты> года подтвержден факт оплаты ООО «СК «Сургутнефтегаз» Калинину <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с платежным поручением от <данные изъяты> АО «МАКС» выплатило ООО «СК «Сургутнефтегаз» <данные изъяты> рублей.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи, на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП Марченко <данные изъяты>. установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «МАКС» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком Марченко <данные изъяты> не представлено, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать эти расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Марченко <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Марченко <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня объявления решения.

Судья: И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>