Кукоев Кирилл Сергеевич

Дело №12-132/2024

22MS0029-01-2023-002108-22

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. заместителя прокурора г.Бийска Араповой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края по делу №5-311/2023 от 07 июня 2023 года, которым: Кукоев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2023 года по административному делу №5-311/2023 Кукоев К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

И.о. заместителя прокурора г.Бийска Араповой О.В. подан протест на указанное постановление, в котором просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Требования протеста мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 19.02.2020 года, вступившим в законную силу 03.11.2020 года, Кукоев К.С. за совершение административного прав...

...онарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которые не отбыл.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 03.11.2022 года, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, исполнение постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 19.02.2020 года о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов прекращено за истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку установлено, что срок исполнения постановления истек 03.03.2022 года.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6, Кукоев К.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 03.11.2023 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 07.06.2023 года Кукоеву К.С. вменен период неуплаты алиментов с 01.09.2022 по 30.04.2023 года, тогда как последний в этот период являлся привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №11 от 19.02.2020 года в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Ануфриева О.А. поддержала требования протеста и ходатайства о восстановлении срока на доводах и по основаниям указанным в нем, дала аналогичные пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств не направили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Врио начальника отделения Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Шпомер Е.В. 10.04.2024 года обратилась к прокурору г.Бийска с ходатайством об обжаловании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 07.06.2023 года о привлечении Кукуева К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Ходатайство было зарегистрировано в прокуратуре 18.04.2024 года, и 27.04.2024 года был подан протест в Бийский городской суд в связи с чем, нахожу ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю Минаевой Е.Г. составлен протокол №240/2023 об административном правонарушении в отношении Кукуева К.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 04.12.2017 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №68490/17/22024-ИП, на основании исполнительного листа по делу №2-154/2015-21 от 07.04.2015 года выданного мировым судьей судебного участка №8 Омсукчанского района Магаданской области, о взыскании алиментов с Кукуева К.С. в пользу Васильевой О.В. на содержание его несовершеннолетней дочери Васильевой С.К. 19.09.2014 г.р., в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с 03.04.2015 года и до совершеннолетия ребенка.

Кукоев К.С. об обязанности оплачивать алименты знал, и был ознакомлен с возбужденным исполнительным производством и предупреждением об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Кукоев К.С. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, имея умысел, направленный на злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, от уплаты алиментов злостно уклонялся и совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев и более с момента возбуждения исполнительного производства, за период с 01.09.2022 года по 30.04.2023 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, и.о. мирового судьи пришел к выводу о наличии в действиях Кукоева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6, при разграничении составов административных правонарушений, закрепленных статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составов преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что по смыслу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); вынесения в случаях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 1509-О неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность лица, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетних детей, в указанных обстоятельствах связана с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Из материалов дела и протеста следует, что ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 19.02.2020 года, вступившим в законную силу 03.11.2020 года, Кукоев К.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 03.11.2022 года, вступившим в законную силу 15.11.2022 года, исполнение постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 19.02.2020 года о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов прекращено за истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку установлено, что срок исполнения постановления истек 03.03.2022 года.

Наказание Кукоевым К.С. не отбыто, исполнительное производство прекращено 07.11.2022 года.

Частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 года №6, Кукоев К.С. считался лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня вынесения постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до 03.11.2023 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 07.06.2023 года Кукоеву К.С. вменен период неуплаты алиментов с 01.09.2022 по 30.04.2023 года, тогда как последний в этот период являлся привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №11 от 19.02.2020 года в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2023 года по делу №5-311/2023 в отношении Кукоева К.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2023 года по делу №5-311/2023 в отношении Кукоева ФИО12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин

Дело № 2-264/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года пос.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием истца Скирко М.Ю., ответчика Кукоева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Скирко Михаила Юрьевича к Кукоеву Кириллу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Скирко М.Ю. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Кукоеву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал следующим. 10 октября 2015 года истец Скирко М.Ю. занял в долг ответчику Кукоеву К.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 30 октября 2015 года на основании договора займа, заключенного в письменной форме. Денежные средства ответчик не возвратил истцу до настоящего времени. Согласно указанному договору займа, в случае не возврата денежных средств в установленный срок, ответчик обязан выплатить истцу пять процентов от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 31 октября 2015 года до 12 мая 2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными ...

...средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10187 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Скирко М.Ю. требования, предъявленные к ответчику, уменьшил, просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Кукоев К.С. уточненные требования Скирко М.Ю. признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска Скирко М.Ю. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ответчиком Кукоевым К.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом полностью удовлетворены исковые требования.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10187 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленной чеком-ордером от 19.05.2016).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5850 рублей 00 копеек пропорционально размере удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скирко Михаила Юрьевича к Кукоеву Кириллу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кукоева Кирилла Сергеевича в пользу Скирко Михаила Юрьевича долг по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Г.В. Егоркина