Орищук Александр Леонидович

Гр. дело №2-331/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищук А,Л., Орищук Ю.Ю., Орищук Я.А., Орищук О.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к администрации г. Костромы и Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., мотивируя свои требования тем, что их семья проживает в данной квартире с ..... года. Предоставлена квартира была истцу Орищук А.Л. на семью из 3 человек на основании ордера № от dd/mm/yy. Истцы приняли решение о приватизации жилья и подали необходимые документы в Комитет ЖКХ в dd/mm/yy, но получили отказ, поскольку дом относится к фонду МО РФ, а срок действия доверенности, выданной Министерством обороны РФ администрации города Костромы на подписание договоров приватизации истек. Со ссылками на действующее законодательство истцы просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Орищук Я.А. и Орищук О.А. отказались от иска в пользу Орищук А.Л. и Ю.Ю.

Отказ истцом принят судом, Орищук Я.А. и О.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц..

В судебном заседании истцы Орищук А.Л. и Ю.Ю. уточнили исковые требования, просили признать за ними прав...

...о собственности на 1/4 и 3/4 доли жилого помещения соответственно.

Орищук Я.А. и О.А.- дети истцов, иск поддержали, пояснили, что от участия в приватизации они отказывается в пользу родителей.

Представитель администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражают против удовлетворения требований.

Представитель Министерства обороны РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

С согласия сторон дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела установлено, что застройщиком дома по адресу: ..... являлась войсковая часть №, что свидетельствует из справки о данных технического учета ГП КГФ «Костромаоблтехинвентаризация». Из материалов дела следует, что данный дом был выстроен на федеральные средства и относится к фонду МО РФ.

При таких обязательствах, суд приходит к выводу о том, что данный дом относится к государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из материалов дела видно, что трехкомнатная ..... в ..... была предоставлена по договору социального найма Орищук А.Л. на основании постановления администрации ..... № от dd/mm/yy и ордера № от dd/mm/yy. В квартире в настоящее время зарегистрированы Орищук А.Л., Орищук Ю.Ю., Орищук Я.А., Орищук О.А., которые являются гражданами РФ, ранее в приватизации участия не принимали. Орищук Я.А. и О.А. в приватизации участия принимать не желают, просят признать право общей долевой собственности на квартиру за родителями.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 2 и 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Орищук А.Л. и Орищук Ю.Ю. имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Орищук А,Л. и Орищук О.А. удовлетворить.

Признать за Орищук А,Л. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/4 долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: ......

Признать за Орищук О.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на 3/4 доли трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: ......

Министерство обороны РФ вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.