Новокрещенов Андрей Валерьевич

Дело №2а-1400/2021

УИД 42RS0012-01-2021-002812-48

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием прокурора Тулиной Т.Б.,

представителя административного истца Ивашинцевой Т.С.,

административного ответчика Новокрещенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области путем использования систем видеоконференц-связи 16 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Новокрещенову Андрею Валерьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Новокрещенову А.В., в котором просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Свои требования мотивировали следующим.

Осужденный Новокрещенов Андрей Валерьевич, <...> года рождения, осужден 26.03.2019 Яшкинским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 26.03.2019 года, конец срока 29.04.2022 года. Сове...

...ршил тяжкое преступление, установлен опасный рецидив преступления.

<...>

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить в отношении Новокрещенова А.В. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании административный ответчик Новокрещенов А.В. против удовлетворения требований не возражал.

Прокурор считает правильным административное исковое заявление удовлетворить установить в отношении Новокрещенова А.В. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Новокрещенов Андрей Валерьевич, <...> года рождения, осужден 26.03.2019 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.131 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.05.2019.

Начало срока 26.03.2019 года, конец срока 29.04.2022 года.

Новокрещенов А.В. совершил тяжкое преступление, установлен опасный рецидив преступления.

<...>

<...>

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Новокрещенов А.В. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку она является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору от 26.03.2019 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденным Новокрещеновым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить и установить в отношении Новокрещенова А.В. административный надзор сроком на 8 лет, установив на период административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, в целях профилактики предупреждения совершения новых преступлений; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда, установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут способствовать предупреждению совершения Новокрещеновым А.В. преступлений и других правонарушений, окажут на нее индивидуально профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.

Установить в отношении Новокрещенова Андрея Валерьевича, <...> года рождения, уроженца <...>, административный надзор сроком на 8 (лет) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Новокрещенова Андрея Валерьевича следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле <...>а-1400/2021 Мариинского городского суда <...>.

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Дело № 2-5382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года

город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи

Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания

Рождественской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис» обратился в суд с иском к Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Худякова Н.В., Новокрещенов А.В.

Ответчики своевременно не выполнили обязательство по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 58 040 рублей 52 копеек, пени составляет 21 148 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

21 августа 2015 года был заключен договор уступки права, согласно которого ООО «ЖКХ» передало, а ООО «Ирбис» приняло право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

На сегодняшний день ответчиком не исполнено обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Просит: взыскать солидарно с Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в пользу ООО «Ирбис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 040 рублей 52 копеек; взыск...

...ать солидарно с Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в пользу ООО «Ирбис» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21 148 рублей 51 копейки.

Представитель истца ООО «Ирбис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

21 августа 2015 года был заключен договор уступки права, согласно которого ООО «ЖКХ» передало, а ООО «Ирбис» приняло право (требование) к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 17).

Согласно приложению №1 к договору уступки права (требования) №б/н от 21 августа 2015 года ООО «Ирбис» приняло от ООО «ЖКХ» право требования к Худякова Н.В., проживающей в <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 57 026 рублей 45 копеек (л.д. 18-20).

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире зарегистрированы: Худякова Н.В., Новокрещенов А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения (л.д. 15).

Ответчики не производили своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2011 года по июль 2015 года включительно.

Согласно справке о наличии задолженности долг ответчиков перед ООО «Ирбис» за указанный период составляет 64 100 рублей 54 копейки (л.д. 13,14).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания занимаемого им жилого помещения, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в пользу ООО «Ирбис» задолженность в размере 57 026 рублей 45 копеек, в пределах суммы, которая была передана истцу по договору уступки прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки права требования следует, что ООО «Ирбис» право требования неустойки не передавалось.

Поскольку истец ООО «Ирбис» не является по отношению к ответчикам наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, право требования о взыскании неустойки не передавалось, суд полагает, что пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ответчиков в пользу ООО «Ирбис».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в части исковых требований о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 71 от 01 апреля 2016 года (л.д. 11).

В связи с тем, что исковые требования ООО «Ирбис» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в пользу истца оплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 510 рублей 79 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 510 рублей 79 копеек в равных долях, то есть по 755 рублей 40 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность по уплате коммунальных платежей за период с июля 2011 года по июль 2015 года в размере 57 026 (пятьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 45 копеек, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» в удовлетворении остальной части требований к Худякова Н.В., Новокрещенов А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Взыскать с Худякова Н.В. государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Новокрещенов А.В. государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Худякова Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Новокрещенов А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

С.В. Шматов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья:

С.В. Шматов

Дело № 5-283/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2015 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Новокрещенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Новокрещенов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Новокрещенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом со...

...трудника полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Новокрещенов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Новокрещенова А.В. судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Новокрещенова А.В. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Новокрещенова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новокрещенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Новокрещенову А.В. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

№ 5-336/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 февраля 2015 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 04 февраля 2015 года, в отношении Новокрещенова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего : <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № 375970 от 03 февраля 2015 года, Новокрещенов А.В. 03 февраля 2015 года в 17 часов 50 минут находясь в коридоре общежития дома № 32 по ул. Таращанцев, Краснооктябрьского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Новокрещенов А.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Новокрещенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: прото...

...колом об административном правонарушении АЕ-34 № 375970 от 03 февраля 2015 года, объяснениями Осипова Р.А., рапортом сотрудника полиции Пономарева С.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт совершения Новокрещеновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, таким образом, своими действиями Новокрещенов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Новокрещенову А.В. в соответствии с ч.1. ст.4.2. КоАП РФ суд признает его раскаянье в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Новокрещенова А.В., суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, что в судебном заседании подтверждено данными ИБДР о привлечении Новокрещенов А.В. к административной ответственности.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Новокрещенов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить Новокрещенов А.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Новокрещенова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут 03 февраля 2015 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья

Дело № 5-537/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2015 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Новокрещенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Новокрещенов А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Новокрещенов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением очевидца правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника...

... полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Новокрещенов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Новокрещенова А.В. судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Новокрещенова А.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Новокрещенова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новокрещенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Новокрещенову А.В. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Дело № 5-735/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2015 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Новокрещенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Новокрещенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находясь в коридоре семейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Новокрещенов А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Новокрещенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Х. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, ...

...протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Новокрещенов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Новокрещенова А.В. судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Новокрещенова А.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Новокрещенова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новокрещенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Новокрещенову А.В. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Дело № 5-768/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 апреля 2015 года город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд 07 апреля 2015 года, в отношении Новокрещенова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего: Волгоград, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № 366488 от 06 апреля 2015 года Новокрещенов А.В., 06 апреля 2015 года в 15 часов 00 минут находясь в коридоре общежития по ул. Таращанцев 32 в Краснооктябрьском районе г, Волгограда, из хулиганских побуждений, без причины, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Новокрещенов А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцат...

...и суток.

Вина Новокрещенова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 366488 от 06 апреля 2015 года, объяснениями Кирилловой Е.С., рапортом сотрудника ППС ОП № 2 УМВД РФ г. Волгограда Таранова Д.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт совершения Новокрещеновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, таким образом, своими действиями Новокрещенов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Новокрещенова А.В. в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Новокрещенова А.В., суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, что в судебном заседании подтверждено данными ИБДР о привлечении Новокрещенова А.В. к административной ответственности.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Новокрещенова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить Новокрещенову А.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ - в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Новокрещенова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 06 апреля 2015 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина