Сагитов Ильнур Раемович

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33-2381/2018

Судья Балан А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.

при секретаре Трубниковой М.А.

с участием прокурора Усеновой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» Цырулиной Н.А. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Сагитова И.Р., Ашарапова И.Ф. удовлетворить.

Восстановить Сагитова И.Р. на работе в качестве <данные изъяты> филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» с 3 мая 2018 года и признать запись №8 от 2 мая 2018 года об увольнении в трудовой книжке Сагитова И.Р. недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Сагитова И.Р. средний заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля по 22 июня 2018 года в размере 129 199 рублей 08 копеек.

Восстановить Ашарапова И.Ф. на работе в качестве <данные изъяты> филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» с 3 мая 2018 года и признать запись №15 от 2 мая 2018 года об увольнении в трудовой книжке Ашарапова И.Р. недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Ашарапов...

...а И.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля по 22 июня 2018 года в размере 148 899 рублей 94 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 7 981 рубля.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., прокурора Усенову Б.А. по доводам апелляционного представления, объяснения представителя истцов Ахвердян Е.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахвердян Е.Н. в интересах Сагитова И.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее по тексту ООО «РН-Сервис») о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что Сагитов И.Р. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 30 апреля 2013 года по 2 мая 2018 года, в том числе с 1 июня 2013 года в должности <данные изъяты> цеха текущего и капитального ремонта скважин. Приказом работодателя от 2 мая 2018 года №373-к он был уволен на основании подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Полагала увольнение незаконным, поскольку 18 апреля 2018 года с 8-00 часов Сагитов И.Р. на рабочем месте не находился, алкоголь употреблял в период междусменного отдыха, находясь в общежитии вахтового поселка. 18 апреля 2018 года в 10-00 часов при обходе общежития сотрудниками ООО «РН-Охрана» Сагитову И.Р. предложено пройти освидетельствование, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение. Поскольку общежитие не является его рабочим местом, и время, когда он обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, не является его рабочим временем, ссылаясь на положения ст.ст.106, 107 Трудового кодекса РФ, полагала о защите нарушенных трудовых прав Сагитова И.Р. заявленным в иске способом.

Также Ахвердян Е.Н. в интересах Ашарапова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Сервис» о восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основаниям, что Ашарапов И.Ф. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 7 декабря 2011 года по 2 мая 2018 года, в том числе с 3 апреля 2015 года в должности <данные изъяты> цеха по текущему и капитальному ремонту скважин. Приказом работодателя от 2 мая 2018 года №374-к он был уволен на основании подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Полагала увольнение незаконным, поскольку 18 апреля 2018 года с 8-00 часов Ашарапов И.Ф. на рабочем месте не находился, алкоголь употреблял в период междусменного отдыха, находясь в общежитии вахтового поселка. 18 апреля 2018 года в 10-00 часов при обходе общежития сотрудниками ООО «РН-Охрана» Ашарапову И.Ф. предложено пройти освидетельствование, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение. Поскольку общежитие не является его рабочим местом, и время, когда он обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, не является его рабочим временем, ссылаясь на положения ст.ст.106, 107 Трудового кодекса РФ, полагала о защите нарушенных трудовых прав Ашарапова И.Ф. заявленным в иске способом.

Определением судьи гражданские дела по приведенным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Сагитов И.Р. и Ашарапов И.Ф. в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель Сагитова И.Р. и Ашарапова И.Ф. - Ахвердян Е.Н., действующая на основании доверенностей, иски поддержала по приведенным в них доводам. Указала, что допущенные истцами нарушения порядка пребывания в общежитии не являются основанием для их привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Представитель ООО «РН-Сервис» Цырулина Н.В., действующая по доверенности, против исков возражала. Указала, что Сагитов И.Р. и Ашарапов И.Ф. обоснованно привлечены к дисциплинарной ответственности, территория вахтового общежития относится к территории работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка запрещены пронос и распитие спиртных напитков в вахтовых общежитиях, что обусловлено их непосредственной близостью к опасным производственным объектам.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен прокурор, участвующий в деле Дорожкин С.Ю. В апелляционном представлении просит постановленный судебный акт отменить в удовлетворении требований Сагитову И.Р. и Ашарапову И.Ф. отказать. Считает, что Сагитов И.Р. и Ашарапов И.Ф. обоснованно привлечены к дисциплинарной ответственности, поскольку Правилами внутреннего распорядка ООО «РН-Сервис», Стандартом ООО «РН-Пурнефтегаз» «Организация пропускного и внутри объектового режимов в обществе», Правилами проживания в общежитии запрещено появление работников в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового общежития. Трудовой договор может быть расторгнут по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, если работник находился, в том числе и на территории организации работодателя.

Также с решением суда не согласна представитель ООО «РН Сервис» в г. Губкинский Цырулина Н.В. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить, в удовлетворении требований исков отказать. Ссылаясь на положения локальных нормативных актов работодателя, указывает, что нахождение работников на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения запрещено. При этом Сагитов И.Р. и Ашарапов И.Ф. были ознакомлены с действующими у работодателя правилами пребывания на территории вахтового поселка и вахтового общежития.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сагитов И.Р. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 30 апреля 2013 года по 2 мая 2018 года, в том числе с 1 июня 2013 года в должности <данные изъяты> цеха текущего и капитального ремонта скважин вахтовым методом работы пункт сбора - г. Губкинский (том 1 л.д.8-14, 52-58).

Ашарапов И.Ф. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 7 декабря 2011 года по 2 мая 2018 года, в том числе с 3 апреля 2015 года в должности <данные изъяты> цеха текущего и капитального ремонта скважин вахтовым методом работы пункт сбора - г. Губкинский (том 1 л.д.226-233, том 2 л.д.23-31).

Приказами работодателя от 2 мая 2018 года №373-к, №374-к они были уволены на основании подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.59, том 2 л.д.32).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по указанному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации, либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.21, ст.189 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (ст.192 Трудового кодекса РФ).

Процедура применения дисциплинарного взыскания регламентирована ст.193 Трудового кодекса РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 3.1.25 срочных трудовых договоров, заключенных с Сагитовым И.Р. и Ашараповым И.Ф. №118 от 30 апреля 2013 года и 7 декабря 2011 года №270 предусмотрено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка предприятия, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда (том 1 л.д.52-55, том 2 л.д.23-26).

Пунктом 3.2.3.4 Положения филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский «Правила внутреннего трудового распорядка» работнику запрещается провоз, пронос, распространение, употребление, хранение алкогольных, наркотических токсических веществ на территории филиала Общества, Заказчиков, вахтовых поселков, общежития ООО «РН-Пурнефтегаз», в транспорте, предназначенном для организованной доставки работников от пункта сбора до места работы и обратно, транспорте, используемом работниками при выполнении ими трудовых обязанностей, а также нахождение на указанных объектах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (том 2 л.д.л.д.52-77).

Пунктом 4.7 Положения Филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский «О вахтовом методе организации работ» установлено, что в период рабочей вахты работникам филиала запрещается употреблять, провозить, хранить, распространять алкогольные, наркотические, токсические и психотропные вещества, находиться в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения на территории филиала, заказчика, в том числе в вахтовых поселках и общежитиях заказчика, в транспорте, предназначенном для организации доставки работников от пункта сбора до места работы и обратно, в транспорте, используемом работниками при выполнении ими трудовых обязанностей (том 2 л.д.78-89).

В пункте 3.4 Положения ООО «РН-Пурнефтегаз» «Взаимодействие структурных подразделений по заселению, переселению, правил проживания, выселении в общежитиях вахтовых поселков №П3-09 Р-0028 ЮЛ-094» предусмотрено, что проживающим в общежитии запрещается употреблять, хранить, распространять в общежитии алкогольные, наркотические, токсические, психотропные, вещества, находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (том 2 л.д.143-149).

Сагитов И.Р. и Ашарапов И.Ф. ознакомлены под роспись с Положением филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский «О вахтовом методе организации работ», утвержденным приказом от 22 декабря 2016 года №344/5; Стандартом ООО «РН-Пурнефтегаз» «Организация пропускного и внутри объектового режимов в Обществе», утвержденным приказом от 30 января 2017 года №0131; Положением филиала ООО «РН-Сервис» в г. Губкинский «Правила внутреннего трудового распорядка», утвержденным приказом от 26 декабря 2016 года №0348; Положением ООО «РН-Пурнефтегаз» «Взаимодействие структурных подразделений по заселению, переселению, правил проживания, выселении в общежитиях вахтовых поселков №П3-09 Р-0028 ЮЛ-094» (том 1 л.д.58, 105, том 2 л.д.30, 150).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п.п.23, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями п.3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее по тексту Порядок), медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится, в том числе посредством исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя (подп. «б» п.4 Порядка).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п.10 Порядка).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием увольнения истцов послужили служебная записка начальника ЦТКРС №1 Болотина П.Е. от 18 апреля 2018 года, акт №8 от 18 апреля 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Сагитова И.Р., график работы Сагитова И.Р. на 2018 год, график сменности бригады ТРС №17, служебная записка начальника ЦТКРС №2 Грачева Е.И. №134 от 18 апреля 2018 года, акт №9 от 18 апреля 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ашарапова И.Ф., график работы Ашарапова И.Ф. на 2018 год, график сменности бригады ТРС №15.

По графикам работы истцов на 2018 год период с 7 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года являлся их рабочей вахтой (том 1 л.д.62, том 2 л.д.35).

Сагитов И.Р., Ашарапов И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения выявлены 18 апреля 2018 года в 10-25 часа на территории вахтового поселка «Барсуковский» в комнате №2 общежития №7.

Согласно актам №№263, 264 от 18 апреля 2018 года, составленному охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал», заместителем главного инженера ООО «РН-Сервис», у истцов имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д.64, том 2 л.д.37).

В соответствии с актами №№8, 9 от 18 апреля 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленными фельдшером ООО «Крафт», имеющего соответствующую лицензию, во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 18 апреля 2018 года в 12-02 часов результат у Ашарапова И.Ф. 0,710 мг/л (1,420 промилле); результат у Сагитова И.Р. в 11-56 часов 0,520 мг/л (1,040 промилле) (том 1 л.д.66-67, том 2 л.д.39-40). Второе исследование через 15-20 минут 18 апреля 2018 года в 12-36 часов алкоголь в выдохе у Ашарапова И.Ф. 0,745 мг/л (1,490 промилле), у Сагитова И.Р. 18 апреля 2018 года в 12-33 часов 0,505 мг/л (1,010 промилле). Печатные протоколы поверенного АКПЭ-01М-01 Ашараповым И.Ф. и Сагитовым И.Р. подписаны (том 1 л.д.68, том 2 л.д.41).

В объяснениях от 18 апреля 2018 года истцы указали, что употребили в лечебных целях алкоголь, содержащийся в лекарственных средствах (том 1 л.д.61, том 2 л.д.38).

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч.1 ст.297 Трудового кодекса РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч.1 ст.299 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нахождения истцов в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз.2 ст.1).

Приложение №1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит объекты бурения и добычи нефти, газа, газового конденсата к опасным производственным объектам, следовательно, работа истцов была сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

В соответствии с приложением к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А59-60011 от 10 ноября 2016 года серия АВ №432952 фонд скважин Барсуковского месторождения отнесен к III классу опасности (том 2 л.д.183-184).

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (ч.2 ст.9 приведенного Федерального закона №116-ФЗ).

Нахождение работников в период междусменного отдыха в общежитии на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение ими требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, увольнение Сагитова И.Р. и Ашарапова И.Ф. по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком при соблюдении установленного порядка и предусмотренной законодателем процедуры.

Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка истцов, при его наложении учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работников, их отношение к труду.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для восстановления истцов на работе и взыскания заработной платы не имелось, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда ЯНАО от 22 июня 2018 года отменить и постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Сагитова И.Р., Ашарапова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В.,

с участием помощника прокурора г. Губкинского Дорожкина С. Ю.,

представителя истцов Ахвердян Е. Н.

представителя ответчика Цырулиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2018 по иску Сагитова И.Р., Ашарапова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Сагитов И. Р. обратился с иском к ООО «РН-Сервис» о восстановлении на работе в должности оператора по подземному ремонту скважин 5 разряда в цех текущего и капитального ремонта скважин ООО «РН-Сервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ашарапов И. Ф. обратился с аналогичными требованиями к ООО «РН-Сервис» о восстановлении на работе в должности оператора по подземному ремонту скважин цеха текущего и капитального ремонта скважин ООО «РН-Сервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований истцы указали, что Сагитов И. Р.работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, Ашарапов И. Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем прекращен трудовой договор с обоими работниками по причине однократного грубого нарушения ими трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С увольнением по указанному основанию они не согласны, посколькуработали во вторую смену с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. С 8 часов ДД.ММ.ГГГГ у них начался междусменный отдых, то есть не рабочее время. После окончания рабочей смены, находясь в вахтовом общежитии № №, они употребили алкоголь. Около 10 часов утра ДД...

....ММ.ГГГГ во время обхода общежития сотрудниками ООО «РН-Охрана» им было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое выявило у них состояние алкогольного опьянения. Считают, что не могли быть уволены по указанному работодателем основанию, поскольку в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время и в рабочем месте не находились.

Определением суда от 19 июня 2018 года исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов Ахвердян Е. Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагала, что нарушение установленного работодателем запрета на распитие спиртных напитков в общежитии вахтового поселка является дисциплинарным проступком, что служит основанием для наложения дисциплинарного взыскания за нарушение правил трудового распорядка, но не для увольнения по п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работники употребили алкоголь во время междусменного отдыха, находясь в общежитии, которое не является их рабочим местом.

Представитель ответчика Цырулина Н. В.исковые требования не признала, пояснив, что истцы были выявлены в состоянии алкогольного опьянения на территории общежития в нерабочее время. Правилами внутреннего трудового распорядка запрещены пронос и распитие алкогольной продукции в общежитиях, что обусловлено непосредственной близостью к опасным производственным объектам. Территория вахтового поселка, включая общежития, относится к территории работодателя, в связи с чем увольнение работников по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено обоснованно.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Сагитов И. Р. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПНГ-КРС», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» (л. д. 52-58).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ уволен со ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора по подземному ремонту скважин 5 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 1 по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 59).

Ашарапов И. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПНГ-КРС», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис» (л. д. 57-65, т. 2).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ашарапов И. Ф. уволен со ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора по подземному ремонту скважин 6 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин № 2 по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за появление работника на работе всостоянии алкогольного опьянения (л. д. 59, т. 2).

Основанием для прекращения трудового договора по указанному основанию с работниками Сагитовым И. Р. и Ашараповым И. Ф. явилось их нахождение в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в общежитии № № вахтового поселка.

Так, согласно служебной записке начальника цеха КРС № 1 Болотина П. Е. от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ямал» в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в общежитии выявлен работник Сагитов И. Р. с признаками алкогольного опьянения (л. д. 60, т. 1).

Актом медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в отношении Сагитова И. Р., у него установлено ... (л. д. 66-67, т. 1).

Согласно служебной записке начальника цеха КРС Грачева Е. И. от ДД.ММ.ГГГГ, Ашарапов И. Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения в общежитии № № на ... месторождении (л. д. 67, т. 2).

Актом медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, в отношении Ашарапова И. Ф., у него установлено ... (л. д. 73-74, т. 2).

У работников были своевременно запрошены объяснения (л. д. 61,65 т. 1 и л. д. 68, 72, т. 2). Оба работника ДД.ММ.ГГГГ были отстранены от работы на основании приказов и. о. директора филиала ООО «РН-Сервис» в г. ГубкинскомМухетдинова Р. Р.

В силу пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации (объекта), где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является начальником управления делами в ООО «РН-Пурнефтегаз». ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка условий проживания работников на ... месторождении.Около 10 часов они зашли в общежитие № №, где в одной из комнат были слышны голоса. При попытке пообщаться с лицами, которые там находились, они испугались, стали убегать. Выяснилось, что они употребляли алкоголь, работников направили на медицинское освидетельствование.

Свидетель Л. пояснила, что является ведущим специалистом по административно-хозяйственной деятельности ООО «РН-Сервис». Также пояснила, что участвовал в проведении совместной с ООО «РН-Пурнефтегаз» проверки общежития ДД.ММ.ГГГГ. В одной из комнат общежития были выявлены работники, употреблявшие алкогольные напитки, о чем были уведомлены начальники цехов. Работники были направлены на медицинское освидетельствование.

Свидетель Т.. пояснил, что является заместителем главного инженера централизованной инженерно-технической службы ООО «РН-Сервис». Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему сообщили, что в общежитии на ... месторождении находятся работники, выявленные в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он поехал на ... месторождение, где сопровождал данных работников на медицинское освидетельствование. После того, как состояние алкогольного опьянения было установлено, у работников изъяли пропуски, без которых они не могут въезжать и находится на месторождении. В связи с этим они должны были незамедлительно выехать. Работники собрали свои вещи и их отвезли в г. Губкинский в кадровый отдел для оформления документов.

Свидетели Ю.., заместитель директора по персоналу ООО «РН-Сервис» и П.., и.о. начальника отдела обеспечения персонала ООО «РН-Сервис» пояснили, что по приезду в город в отделе кадров Сагитову И. Р. и Ашарапову И. Ф. была разъяснена процедура увольнения, они были ознакомлены с приказами, написали объяснительные.

В судебном заседании установлено, что истцы работали вахтовым методом.

Согласно графикам работы истцов на ДД.ММ.ГГГГ и графикам сменности они работали ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов во вторую смену и также должны были работать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 62,63; т. 2, л. д.69,70).

Таким образом, установлено, и ответчиком не оспаривается, что период времени с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ являлся для истцов временем междусменного отдыха.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (статья104 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Положения о вахтовом методе организации работ", действующие в настоящее время, в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Таким образом, "время междусменного отдыха" не охватывается понятием "время выполнения работ на объекте", то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей (Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 46-В08-2).

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106, Трудовой кодекс РФ).

Для увольнения по основанию, указанному в пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо не просто нахождение на территории работодателя работника в состоянии алкогольного опьянения, а только на той территории работодателя, где он выполняет свою трудовую функцию, о чем прямо говориться в пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1.1 Постановления от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

В этой связи общежитие рабочим местом не является, поскольку предназначено для обеспечения жизнедеятельности, то есть иных, не связанных с работой целей. Трудовую функцию в общежитии работники не выполняли.

Нарушение установленноголокальными актами запрета на пронос, хранение и употребление алкогольных напитков в общежитиях, может при определенных условиях являться нарушением трудовой дисциплины, однако основанием для расторжения трудового договора с работником по подпункту "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ быть не может, поскольку локальные акты не могут подменять собой требования закона, предусматривающего возможность увольнения по данному основанию только в случае появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в рабочее время на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию).

В части 4 статьи 8 ТК РФ закреплено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Сагитова И. Р. и Ашарапова И. Ф. по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Сагитова И. Р. на работе в качестве оператора по подземному ремонту скважин 5 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин филиала ООО «РН-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; Ашарапова И. Ф. - в качестве оператора по подземному ремонту скважин 6 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин филиала ООО «РН-Севрис» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд, принимая решение о восстановлении работника на работе, взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает, что работники были отстранены от работы ДД.ММ.ГГГГ без указания срока, на который они отстраняются от работы.

Из объяснений представителя ответчика, а также показаний свидетеля Т.. следует, что у работников были изъяты пропускные документы, без которых нахождение на рабочем месте невозможно. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ работники были лишены возможности трудиться по инициативе работодателя.

С учетом справки № № о заработке Сагитова И. Р., представленной ответчиком, а также графика его работы на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 62), размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма, из расчета:

сумма (всего начислено за расчетный период) : 1847 часов (отработано в расчетном периоде) х 385 (количество рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13% НДФЛ.

С учетом справки № № по заработной плате Ашарапова И. Ф., представленной ответчиком, а также графика его работы на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 69), размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взыскании в пользу истца, составляет сумма, из расчета:

сумма (всего начислено за расчетный период) :2137 часов (отработано в расчетном периоде) х 385 (количество рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 13% НДФЛ.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7981 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагитова И.Р., Ашарапова И.Ф. удовлетворить.

Восстановить Сагитова И.Р. на работе в качестве оператора по полземному ремонту скважин филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и признать запись № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в трудовой книжке Сагитова И. Р. недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Сагитова И.Р. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Восстановить Ашарапова И.Ф. на работе в качестве оператора по подземному ремонту скважин филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ и признать запись № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в трудовой книжке Ашарапова И. Ф. недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Ашарапова И.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 7981 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.