Кукота Артём Владимирович

УИД: 61RS0050-01-2024-002628-02

2-190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

представителя истца – Труфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просекиной И. Г. к администрации Орловского района, 3-и лица: Домбаян Л. У., Попова Ж. Н., Сердюк Н. И., Земцова В. Н., Рубежанская Н. Н., Г. Т. Г., Герасимов Э. А., Подкопаева И. Н., Гаевая Т. В., Кукота А. В., Волкогонова И. Ю., Лобаченко Т. В., Жарикова Г. Н., Михеев А. А., Герасимова Э. Г., Барыкин А. П., Барыкина Л. А., Барыкин С. А., Подкопаева В. П., Кукота И. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кукота В. А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Просекина И.Г. обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является дочерью Ломакиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателю принадлежали на праве собственности, в том числе <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Первоначально площадь квартиры составляла <данные изъяты>, затем, с целью улучшения жилищных условий, Ломакина В.П. произвела реконструкцию, в результате чего площадь увеличилась до <данные изъяты>. С целью легализации произведённой реконструкции истец обратилась в администрацию Орловского района, по итогам рассмотрения обращения принято решение об отказе. Согласно заключения специалиста ИП Миро...

...шникова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вновь созданный объект требованиям градостроительных норм и правил соответствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства Просекина И.Г., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила сохранить в реконструированном состоянии <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и признать за ней право собственности на неё.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Труфанова Н.В. уточнённые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав аналогичные изложенным в иске пояснения.

Истец Просекина И.Г., представитель ответчика администрации Орловского района, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, 3-и лица: Барыкин А.П., Кукота И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кукота В.А., будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

3-и лица: Домбаян Л.У., Попова Ж.Н., Сердюк Н.И., Земцова В.Н., Рубежанская Н.Н., Г. Т.Г., Герасимов Э.А., Подкопаева И.Н., Гаевая Т.В., Кукота А.В., Волкогонова И.Ю., Лобаченко Т.В., Жарикова Г.Н., Михеев А.А., Герасимова Э.Г., Барыкина Л.А., Барыкин С.А., Подкопаева В.П., в судебное заседания не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации согласно ответа ОВМ ОМВД России по Орловскому району, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения материала свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч.3 и 4 настоящей статьи.

Ч.1 ст.213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в гл.14 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ч.39 ст.1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (ч.14 ст.2 ФЗ N384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Как определено ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (ч.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владения или в управление наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Просекина И.Г. является дочерью Ломакиной В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Нотариусом Орловского нотариального округа РО Юрьевой Н.Н. открыто наследственное дело №, в рамках которого Просекина И.Г. приняла указанный выше объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (реестр №).

Согласно справки филиала ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади спорного объекта произошло за счёт переоборудования лоджии в подсобную комнату № и перепланировки комнат № и №.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцовой стороной представлено заключение специалиста ИП Мирошникова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.

Суд считает возможным руководствоваться указанным выше заключением, поскольку оно вполне соответствует обстоятельствам дела и содержит развёрнутый анализ всех имеющихся документов, относящихся предмету исследования, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный вопрос.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Допрошенный в судебном заседании Мирошников С.В., будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в нём выводы подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возможные сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, а также какие-либо противоречия. Пояснил, что увеличение площади доли квартиры истца произошло за счёт переоборудования лоджии в подсобную комнату №, перепланировки комнат № и №, а также в результате более точных замеров.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Применительно к изложенному, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие иск, нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных приведенными выше нормами материального права оснований для признания за истцом права собственности на указанное выше имущество в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Просекиной И. Г. к Администрации Орловского района о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью после реконструкции <данные изъяты>.

В порядке наследования признать за Просекиной И. Г. (<данные изъяты>) право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья