Куксевич Егор Александрович

Гражданское дело №2-138/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Куксевич Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за неучтено потребленную электрическую энергию и доначисление,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Куксевич А.А. о взыскании задолженности по оплате за неучтенно потребленную электрическую энергию и доначисление, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за неучтено потребленную электрическую энергию и доначисление в размере 204920 руб. 40 коп..; расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 5249 руб. 20 коп. В обоснование требований указав, что между истцом и Куксевич А.А. был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии (лицевой счет – <данные изъяты> и поскольку абонентом по нему выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 23.12.2019 года представителями филиала ПАО «Россети Центра» - «Курскэнерго» в домовладении по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> была проведена проверка прибора учета потребителя. Проверкой было выявлено нарушение: разрыв нейтрального провода и включение переключателя в его цепь с эффективным заземлением, подключение электроприборов минуя расчетный ПУ (нарушен установленный законом порядок подключения ПУ). Факт неучтённого потребления электрической энергии выявлен в присутствии абонента Куксевич А.А., о чём был составлен акт №<данные изъяты>. Согласно акта от 23.12.2019 года объем неучтенного потребления составил <данные изъяты> кВтч, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 30290 руб. 40 коп., которую ответчик оплатил в декабре 2019 года в полном объеме. Однако, при составлении акта о неучтенном потреблении №<данные изъяты> года, сетевой компанией (сотрудниками Курского РЭС) было выдано предписание - вынести расчетный прибор учета на границу балансовой принадлежности в течение <данные изъяты> суток. Данное нарушение не устранено до настоящего времени. Поэтому, в соответствии с пунктом 62 Правил N354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - санкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить вмонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за ко...

...ммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Оплата за электроэнергию производится по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Курской области для населения. Согласно действующему законодательству РФ, доначисление по лицевому счету №<данные изъяты>, абонент Куксевич А.А., было произведено за <данные изъяты> <данные изъяты> кВтч, <данные изъяты> кВтч, <данные изъяты> кВтч за каждый месяц. Таким образом, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 204920 руб. 40 коп., которая по настоящее время не оплачена.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела не явился, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Куксевич А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как у потребителя коммунальной услуги отсутствует обязанность по установке (выносу) прибора учета электрической энергии, прибор учета на опоре ВЛ-0,4 кВ должен устанавливать собственник опоры (сетевая организация), таким образом, требование к потребителю о выносе прибора учета на опору ВЛ-0,4 кВ, является незаконным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ПАО «Россети Центра»-«Курскэнерго» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора несовершеннолетний Куксевич Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Коваленко И.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и абонентом частного сектора Куксевич А.А. заключен договор на поставку электрической энергии для бытового потребления с присвоением лицевого счета №<данные изъяты> на объект энергоснабжения расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>

<данные изъяты> года в ходе проведенной проверки прибора учета потребления электрической энергии, в доме по вышеуказанному адресу, было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, минуя расчетный прибор учета.

В результате выявленных нарушений сотрудниками Курской РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», в соответствии с требованиями п.п.192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, составлен акт №<данные изъяты> года о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме). При составлении акта присутствовал Куксевич А.А., с актом ознакомлен, что подтверждается его подписью. Возражений против выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии по месту своего жительства Куксевич А.А. не высказывал.

Согласно акту от <данные изъяты> года объем неучтенного потребления составил <данные изъяты> кВтч, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 30290 руб. 40 коп., которую ответчик оплатил в <данные изъяты> года в полном объеме.

Однако, при составлении акта о неучтенном потреблении №<данные изъяты> года, сетевой компанией (сотрудниками Курского РЭС) было выдано предписание - вынести расчетный прибор учета на границу балансовой принадлежности в течение <данные изъяты> суток.

Данное нарушение не устранено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 62 Правил N354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - санкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить вмонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Оплата за электроэнергию производится по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Курской области для населения.

Согласно действующему законодательству РФ, доначисление по лицевому счету №<данные изъяты>, абонент Куксевич А.А., было произведено за <данные изъяты> кВтч, <данные изъяты> кВтч, <данные изъяты> года по <данные изъяты> кВтч за каждый месяц.

Таким образом, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 204920 руб. 40 коп., которая по настоящее время не оплачена.

Расчет произведен в соответствии с требованиями п.195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Данный расчет ответчиком Куксевич А.А. не оспорен.

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с Куксевич А.А. суммы задолженности за электроэнергию суд признает произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимости правильным.

Согласно договору дарения от 30.03.2016 года Куксевич А.А. подарил несовершеннолетнему Куксевич Е.А., в лице его законного представителя Коваленко И.С. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> (л.д.185).

Из пояснений законного представителя Куксевич Е.А., его матери Коваленко И.С. следует, что в указанном доме ни она, ни ее сын не проживают и не проживали. Проживают в <данные изъяты>. С Куксевич А.А. было достигнуто соглашение о пожизненном проживании последнего в указанном доме и оплате всех коммунальных платежей. Указанное обстоятельство самим Куксевичем А.А. в суде оспорено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик фактически проживает по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, данный факт Куксевич А.А. не отрицает, и именно он является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, в связи с чем, обязанность по уплате задолженности возлагается на Куксевич А.А.

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей Беланов С.В., Корнев Д.А. пояснили, каждый в отдельности, что они, являясь сотрудниками ПАО «Россети Центр». <данные изъяты> года ими была проведена проверка прибора учета потребителя в домовладении по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>. В результате проверки было выявлено нарушение: разрыв нейтрального провода и включение переключателя в его цепь с эффективным заземлением, подключение электроприборов минуя расчетный ПУ (нарушен установленный законом порядок подключения ПУ). Факт неучтённого потребления электрической энергии выявлен в присутствии абонента Куксевич А.А., о чём был составлен акт.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Куксевич А.А. о взыскании задолженности по оплате за неучтено потребленную электрическую энергию и доначисление.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5249 руб. 20 коп., что подтверждается представленным платежным поручением №<данные изъяты> года (л.д.8).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с Куксевич А.А. в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5249 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Куксевич Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за неучтено потребленную электрическую энергию и доначисление — удовлетворить.

Взыскать с Куксевич Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за неучтённо потребленную электрическую энергию и доначисление в размере 204920 (двести четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с Куксевич Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 (пять тысяч двести сорок девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Курский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Судья: О.В. Иноземцев