Куксина Марина Владимировна

Дело № 2-1208

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Чусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Куксина М.В., представителя ответчика Евдокимов В.В. - адвоката Кононов А.Н А.Н.

гражданское дело по иску Куксина М.В. к Евдокимов В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куксина М.В. обратилась в суд с иском к Евдокимов В.В. о признании утратившим право пользования жилым домом <адрес>

Истица Куксина М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, указав, что является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Евдокимов В.В. зарегистрировала его в доме для того, чтобы он мог трудоустроиться. По устной договоренности с ответчиком он должен быть выписаться, как только устроится на работу, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В дом ответчик не вселялся и не проживал в нем, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил. Фактическое место жительства ответчика не известно. Дом необходим для личного пользования и проживания истца. Наличие регистрации ответчика в доме препятствует в распоряжении имуществом. Просила иск удовлетворить и признать Евдокимов В.В. не приобретшим право пользования жилым домом.

Ответчик Евдокимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, в...

...ремени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 19, 23).

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кононов А.Н А.Н. в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что имеются все основания для удовлетворения иска, так как ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, в дом не вселялся, его личных вещей в доме нет, регистрация ответчика в доме носит формальный характер.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением относится к основанию для снятия гражданина с регистрационного учета (л.д. 20-22).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Куксина М.В. является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в доме постоянно Евдокимов В.В. в качестве поднанимателя (л.д. 8).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, статьями 30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик в жилой дом не вселялся, его вещей в жилом помещении нет. С ДД.ММ.ГГГГ место жительства и нахождение ответчика не известно. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6

Ответчик наравне с собственником не приобрел права пользования жилым помещением, так как не был вселен в дом ни в качестве члена семьи собственника, ни по иному соглашению. Сама по себе регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании Евдокимов В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куксина М.В. к Евдокимов В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Евдокимов В.В. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело № 2-3580/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Панченко Н. П., Горбатко В. П., Кулиневич В. П., Куксиной М. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Банком и Панченко Н.П., ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере ххх руб. под 14 % годовых. В этот же день в обеспечение кредитного договора Банк заключил с Горбатко В.П. договор поручительства физического лица №, с Кулиневич В.П. – договор поручительства физического лица №, с Куксиной М.В. – договор поручительства физического лица №. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщикам сумму кредита. Однако с ххх г. по настоящее время заемщики свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх, по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – ...

...ххх. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Банк просил взыскать солидарно с Панченко Н.П., Горбатко В.П., Кулиневич В.П., Куксиной М.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Панченко Н.П., Горбатко В.П., Кулиневич В.П., Куксина М.В. в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ххх ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО3 и Панченко Н.П., ФИО1 заключили договор на сумму ххх руб., процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ххх

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщикам суммы кредита в размере ххх руб., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх В нарушение условий кредитного договора с ххх г. заемщики не исполняют свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора № от ххх Банк заключил ххх с Горбатко В.П. договор поручительства №.

Согласно пп. 1.1 п.п. 1.3 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Горбатко В.П. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Панченко Н.П. и ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ххх При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

В обеспечение кредитного договора № от ххх Банк заключил ххх с Кулиневич В.П. договор поручительства №.

Согласно пп. 1.1 п.п. 1.3 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Кулиневич В.П. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Панченко Н.П., ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ххх При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

В обеспечение кредитного договора № от ххх Банк заключил ххх с Куксиной М.В. договор поручительства №.

Согласно пп. 1.1 п.п. 1.3 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 указанного договора поручительства физического лица, Куксина М.В. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Панченко Н.П., ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ххх При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

ххх Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ххх Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

В связи с указанным по состоянию на ххх образовалась задолженность по кредитному договору в размере ххх, в том числе задолженность: по основному долгу – ххх, по процентам за пользование кредитом – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов – ххх.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панченко Н. П., Горбатко В. П., Кулиневич В. П., Куксиной М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх.

Взыскать с Панченко Н. П., Горбатко В. П., Кулиневич В. П., Куксиной М. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждого.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-2315/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 владеет недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен истцом в 1998 году у ФИО6 по расписке, которая обещала истцу оформить все соответствующие документы на земельный участок и зарегистрировать переход права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла и не успела оформить документацию. С момента приобретения земельного участка истец постоянно проживает по данному адресу, произвела большое количество работ по облагораживанию земельного участка, установила забор, провела капитальный ремонт дома, оплачивает счета за электроэнергию.

При обращении в органы регистрации и кадастра, истцу сообщили, что для оформления документов на жилой дом ей необходимо оформить права на земельный участок.

Истец владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, что подтверждается Техническим паспортом домовладе...

...ния от ДД.ММ.ГГГГ, абонентской книжкой по расчетам за электроэнергию, актом выполненных работ по установке счетчика электроэнергии.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 559 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в силу приобретательской давности.

Представитель истца – ФИО7 заявленные требования в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Исходя из искового заявления, ФИО3 владеет недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Светом народных депутатов (ч. 1).

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ч. 2).

Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установленные единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.

Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной 09 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, было закреплено следующее.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдается по форме N 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности (п. 1.3).

Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью.

Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (п. 1.11).

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (п. 3.1).

Книга записей государственных актов установленного образца (приложение 2) ведется районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах - сельской, поселковой, городской администрацией. Книга прошнуровывается, свидетельствуется подписью председателя районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью (п. 3.2).

В Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю (п. 3.3).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Согласно сведений, содержащихся в сообщении Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №К-9219, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принималось.

Согласно сведений, содержащихся в сообщении ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд исходит из того, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

В деле отсутствуют доказательства выдачи государственного акта на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу вышеприведенных норм права предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления. С заявлением о представлении земельного участка с приложением соответствующих документов в орган местного самоуправления истец не обращался.

Суд учитывает, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как земельный участок не может являться бесхозяйным имуществом, и его самовольное занятие является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, учитывая, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. Указанные выше положения исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств о том, что спорный земельный участок не является государственной собственностью, то есть ранее, по какому-либо основанию был отчужден в пользу лица на каком-либо праве, спорный земельный участок считается находящимся в муниципальной собственности, и право на него не может быть приобретено на основании ст. 234 ГК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности у суда не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

Ответчик не просил взыскать с истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.