Куксова Алла Анатольевна

УИД № 58RS0019-01-2022-002614-89

№ 2-1398/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Куксовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» в лице представителя по доверенности Османова К.Г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам между АО «РН Банк» и Куксовой А.А. был заключен кредитный договор № от 31.07.2021 для оплаты части стоимости приобретенного у Ф.И.О.5 по договору купли-продажи автомобиля. Пунктом 1 Индивидуальных условий установлено, что лимит кредитования – 1 636 448 руб., пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита (дата полного погашения) – 18.07.2028. Индивидуальные условии совместно с Общими условиями представляют собой смешанны договор и составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицами на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и пункт Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что ставка по процентам Кредитования составляет 13,9% годовых. В силу п. 6 Индивидуальных условий сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по Договору Заемщиком – 18 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения Транша согласно Индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается...

... в неустойке, которая составляет 01,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг- 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ч. 3 Индивидуальных условий и приложение №3 Общих условий), согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль – Договор залога №, марка, модель - <...> стоимость залога – 1 636 448,00 руб., <...>. Во исполнение требований законодательства РФ в части необходимости внесения движимого имущества в реестр залогов истцом внесена запись в реестр залога № от 02.08.2021 в отношении указанного ТС, где залогодателем выступает Куксова А.А., залогодержателем – АО «РН Банк».

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 в размере 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг- 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 544,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «РН Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом не явился. В заявлении представитель по доверенности Османов К.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Куксова А.А., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Куксова А.А. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2021 между АО «РН Банк» и Куксовой А.А. был заключен кредитный договор № для оплаты части стоимости приобретенного у Ф.И.О.6 по договору купли-продажи автомобиля. Лимит кредитования составил 1 636 448 руб., срок возврата кредита (дата полного погашения) – 18.07.2028, ставка по процентам кредитования составила 13,9% годовых, периодичность внесения платежей по договору – 18 числа каждого месяца.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно п. 1.2 Приложения 3 к общим условиям Общие условия договора залога и Индивидуальные условия договора залога автомобиля составляют Договор залога автомобиля. Согласно ч. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передал в залог залогодателю автомобиль <...>. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 1 636 448,00 руб.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, Куксова А.А. получила от АО «РН Банк» 02.08.2021 денежные средства в сумме 1 636 448 руб., что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № 519279.

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по вышеуказанному договору исполняются Куксовой А.А. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору ответчик не погашает. В связи с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами договора, Куксовой А.А. начислена неустойка.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг - 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес Куксовой А.А. истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с Куксовой А.А. задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства Куксовой А.А. по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль <...> принадлежит Куксовой А.А. и зарегистрирован за ней, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Учитывая изложенное, требование истца АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 31.07.2021 имущество - автомобиль <...> подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 года утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 22 544 руб.97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «РН Банк» к Куксовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить

Взыскать с Куксовой Аллы Анатольевны (<...> в пользу АО «РН Банк» (ИНН 5503067018, КПП 770901001, ОГРН 1025500003737) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 г. в сумме 1 668 993 руб. 86 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 22 544 руб. 97 коп., а всего 1 691 538 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, принадлежащий Куксовой А.А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору № от 31.07.2021 г.

Ответчик Куксова А.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 г.

Судья:

УИД 58RS0028-01-2022-002614-89

№ 2-211/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «16» февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Куксовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» в лице представителя по доверенности Османова К.Г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам между АО «РН Банк» и Куксовой А.А. был заключен кредитный договор № от 31.07.2021 для оплаты части стоимости приобретенного у <...> по договору купли-продажи автомобиля. Пунктом 1 Индивидуальных условий установлено, что лимит кредитования – 1 636 448 руб., пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата кредита (дата полного погашения) – 18.07.2028. Индивидуальные условии совместно с Общими условиями представляют собой смешанны договор и составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и Заемщиком. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицами на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и пункт Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что ставка по процентам Кредитования составляет 13,9% годовых. В силу п. 6 Индивидуальных условий сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по Договору Заемщиком – 18 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения Транша согласно Индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора выражается в неустойке, которая составляет 01,1% за кажд...

...ый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг- 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ч. 3 Индивидуальных условий и приложение №3 Общих условий), согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль – Договор залога №, марка, модель - <...> стоимость залога – 1 636 448,00 руб., <...>. Во исполнение требований законодательства РФ в части необходимости внесения движимого имущества в реестр залогов истцом внесена запись в реестр залога № от 02.08.2021 в отношении указанного ТС, где залогодателем выступает Куксова А.А., залогодержателем – АО «РН Банк».

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2021 в размере 1 668 993,86 руб. из которых: просроченный основной долг - 1 552 345,02 руб.; просроченные проценты – 100 499,46 руб.; неустойка – 16 149,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 544,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «РН Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности Османов К.Г. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2023 г. Куксова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 31.07.2023. 16.02.2023 истцом было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов через портал «Мой Арбитр» в рамках дела № А49-12392/2022.

Ответчик Куксова А.А., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, на основании письменного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила копию решения Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2023 г. о признании ее банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.07.2021 между АО «РН Банк» и Куксовой А.А. был заключен кредитный договор № для оплаты части стоимости приобретенного у <...> по договору купли-продажи автомобиля. Сумма кредита составила 1 636 448 руб., срок возврата кредита (дата полного погашения) – 18.07.2028, ставка по процентам кредитования -13,9% годовых.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2023 Куксова А.А <...> признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утверждена Танькова А.А. член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» финансовым управляющим Куксовой А.А. с возложением на нее обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве). Установлено вознаграждение финансовому управляющему Таньковой А.А. в размере 25 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 10 час. 40 мин. 08 августа 2023 г. в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал № 14 (второй этаж, кабинет №243).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску «РН Банк» к Куксовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога возбуждено судом первой инстанции 07.09.2022, то есть после 01.10.2015, принимая во внимание, что дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов Куксовой А.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Куксовой А.А. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между АО «РН Банк» и Куксовой А.А. по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления, предъявленного к Куксовой А.А. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление «РН Банк» к Куксовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 03 апреля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной Д.А., помощниках судьи Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криммель Нины Михайловны к Куксовой Алле Анатольевне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Криммель Н.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на выполнение заказа в размере 20000,00 руб. по договору от 28 апреля 2022 года; взыскать с ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 28 апреля 2022 года в размере 36369,00 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 20 марта 2023 года, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ввиду неявки истца судебное заседание было отложено на 03 апреля 2023 года.

03 апреля 2023 года истец вторично не явилась в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Куксова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутс...

...твии.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ cуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Криммель Нины Михайловны к Куксовой Алле Анатольевне о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-32/2023

УИД 68МS00103-01-2022-002895-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Каменка Пензенская область

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криммель Нины Михайловны к Куксовой Алле Анатольевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Криммель Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Куксову В.М. о защите прав потребителей, указывая на то, что 28 апреля 2022 года между ней и ИП Куксовым был заключен договор на изготовление кухни, в исполнение которого она передала ответчику 20 000 рублей. Однако свои обязательства ИП Куксов не выполнил, кухню не изготовил. Криммель Н.М. просит взыскать с ИП Куксова В.М. 20 000 рублей, а также неустойку в размере 36 369 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Куксова Алла Анатольевна, которая является наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти Куксова Василия Михайловича, умершего 9 июня 2022 года.

Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года вышеназванное гражданское дело было передано по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области в соответствии с ч. 2 ст.30 ГПК РФ по месту открытия наследства.

Согласно части 2 статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, ...

...подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением суда от 12 января 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, ненадлежащий ответчик ИП Куксов В.М. заменен на надлежащего – Куксову А.А.

Истец Криммель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куксова А.А. не явилась, представила заявление с просьбой о передаче гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в Пензенский районный суд Пензенской области.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения по месту открытия наследства.

Как видно из копии паспорта Куксовой А.А. она зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Каменского городского суда Пензенской области, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области.

Передавая дело по подсудности, суд также исходит из того, что положения ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку наследственное дело к имуществу Кусова В.М. уже открыто. Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса (л.д.) наследник Куксова А.А. обратилась с заявлением о принятии наследства 25 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Криммель Нины Михайловны к Куксовой Алле Анатольевне о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова