Мустаева Мария Станиславовна
Дело 2-578/2010 ~ Материалы дела
В отношении Мустаевой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-578/2010 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Заплоховой И.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустаевой М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустаевой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 1-257/2014
В отношении Мустаевой М.С. рассматривалось судебное дело № 1-257/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Ратниковым Н.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 27 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустаевой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
- Перечень статей:
- ст.160 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 26.10.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПрекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
- Перечень статей:
- ст.160 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 26.10.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПрекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Уг. <адрес> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/ о прекращении уголовного дела /
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Гузиковой И.П.,
с участием: помощника Кингисеппского прокурора Бондарева Д.Ю.,
потерпевшей –ФИО6,
обвиняемых – Васильевой ФИО11., Мустаевой ФИО12.,
защиты - адвокатов ННО ЛОКА филиал «Паритет» Алексеева Д.П. и Коренюка Д.А., представивших удостоверение № и №639, ордера № и № 465737,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела
в отношении Васильевой ФИО13,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
Мустаевой ФИО14,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Васильева ФИО15. и Мустаева ФИО16. обвиняются в совершении присвоения - хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов по 21:00 часов, ФИО1 и ФИО2, являясь продавцами магазина № <адрес>», расположенного в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, без оплаты, путем присвоения похитили вверенное им общественное имущество – два жилета стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку по цене <данные изъяты> рубля, шарф по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Васильевой ФИО17. и Мустаевой ФИО18. п...
Показать ещё...редварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.
По ходатайству стороны защиты, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании ФИО6, как представитель <адрес>», ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением не заявила, но указала, что ущерб каждой обвиняемой возмещен в полном объеме.
Защитниками обвиняемых суду заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием.
По мнению защиты, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, дали явки с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
Обвиняемые Васильева ФИО19. и Мустаева ФИО20. вину признали, чистосердечно раскаялись, причиненный ущерб возместили, согласились на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.
Представитель потерпевшего ФИО6 и государственный обвинитель согласились с квалификацией содеянного каждой обвиняемой и не возражали о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный в результате преступления ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела явились с повинной, в ходе досудебной подготовки возместили причиненный ущерб, путем чистосердечного признания и раскаяния способствовали раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 1, 100, 119,137,158).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 проявили деятельное раскаяние и перестали быть общественно опасным лицом.
Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о
прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, а также его
условия, соответствуют требованиям ст.75 УК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Васильевой ФИО21 и Мустаевой ФИО22 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: возвращенное законному владельцу имущество и осмотренные документы – оставить у него.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.
Судья Ратников Н.В.
Свернуть