logo

Фадина Валентина Владимировна

Дело 2-496/2025 (2-6852/2024;) ~ М-5267/2024

В отношении Фадиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-496/2025 (2-6852/2024;) ~ М-5267/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Дубровиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фадиной В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фадиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-496/2025 (2-6852/2024;) ~ М-5267/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Калининский районный суд г. Тюмени
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубровин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Алиев Фарман Биннат Оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабаев Ихтияр Мирза Оглы,
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Буданаев Валерий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глимова Светлана Фратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Григорьева Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Девяшина Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дмитриева Екатерина Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Курбатова Ксения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сцибайло Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фадина Валентина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шевелева Надежда Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Логинова Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ещё 225 участников

Дело 2-568/2015 (2-4973/2014;) ~ М-5146/2014

В отношении Фадиной В.В. рассматривалось судебное дело № 2-568/2015 (2-4973/2014;) ~ М-5146/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Волковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фадиной В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фадиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-568/2015 (2-4973/2014;) ~ М-5146/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор САО г.Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фадина Валентина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "НПО "Мостовик"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Временный управляющий ООО "НПО "Мостовик" - Нехина А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-568/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Кирилловой Е.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Прокурора Советского АО <адрес> в интересах Фадиной В.В. к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского АО <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с требованием о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» задолженности по заработной плате. В обоснование указал, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст.37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Помощник Советского АО <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате с учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб..

Истец, представитель ответчика, представитель временного управляющего в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса, в порядке заочного произв...

Показать ещё

...одства.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «НПО «Мостовик» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Указанная справка подписана руководителем и главным бухгалтером ООО «НПО «Мостовик», заверена печатью юридического лица.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором заявлены обоснованные требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за июнь, июль 2014 года, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского АО <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сахнова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Сахнова

Свернуть
Прочие