Куку Эбазер Кемалович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Корпачева Л.В. УИД91RS0024-01-2024-004922-53

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-3447/2024

№ 33-9626/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Куку Эбазера Кемаловича к Аблаевой Ленуре Эдемовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Аблаевой Ленуры Эдемовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2024 года, -

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства, в связи с прекращением брака с истцом в нём не проживает, вместе с тем с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу не снялась. Несмотря на то, что указанное жилое помещение приобретено в период брака, оно является личным имуществом истца, поскольку право собственности возникло в порядк...

...е наследования по завещанию.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что между сторонами возникли отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой. Отказ от данного договора возможен при соблюдении процедуры путем устного извещения о расторжении договора. Считает, что поскольку досудебный порядок разрешения спора не был соблюден, то ее выселение является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 30,31 Жилищного кодекса РФ, статей 33, 36 Семейного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанций пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение между сторонами отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт Кореиз, ул. ФИО8, <адрес>, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО9 свидетельства о праве на наследование по завещанию.

Право собственности ФИО1 на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте ответчик ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт Кореиз, ул. ФИО8, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ФИО11 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов, в частности расторгнут зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 брак (гражданское дело №). Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что не оспаривается ею и в доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО13

Судьи Лозовой С.В.

Хмарук Н.С.

Дело № 2-3447/2024

УИД 91RS0024-01-2024-004922-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием истца Куку Э.К. и его представителя Обуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куку Эбазера Кемаловича к Аблаевой Ленуре Эдемовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Куку Э.К. обратился в суд с иском к Аблаевой Л.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства, в связи с прекращением брака с истцом в нём не проживает, вместе с тем с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу не снялась. Несмотря на то, что указанное жилое помещение приобретено в период брака, оно является личным имуществом истца, поскольку право собственности возникло в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании Куку Э.К. и его представитель Обухова Н.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Аблаевой Л.Э., надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, ходатайство её представител...

...я – адвоката Мележик В.А. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выданного <дата> нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкой Т.А. свидетельства о праве на наследование по завещанию <данные изъяты> на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности <данные изъяты> на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте Адблаева Л.Э. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с <дата>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> частично удовлетворён иск <данные изъяты> о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов, в частности расторгнут зарегистрированный <дата> между <данные изъяты> брак (гражданское дело №<номер>). Данное решение суда вступило в законную силу <дата>

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, с учётом того, что право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования, данное имущество, несмотря на то, что приобретено в период брака с ответчиком, не является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик была вселена в принадлежащий истцу жилой дом в связи с заключением с ним брака, <дата> зарегистрирована в нём по месту жительства. Вместе с тем брак сторон расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем ответчиком был подан иск о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общего имущества супругов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, прекратив семейные отношения с истцом, ответчик утратила право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для её снятия с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом доме.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения излишне заявленных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта, данные требования не влекут защиту нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. оплатил Обуховой Н.В. за составление и подачу иска 5 000 рублей, за участие в судебном заседании также 5 000 рублей.

Факт несения истцом указанных судебных расходов в размере 10 000 рублей подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами – чеками от <дата> и от <дата>

При таких обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Куку Эбазера Кемаловича №<номер>) к Аблаевой Ленуре Эдемовне №<номер> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Аблаеву Ленуру Эдемовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аблаевой Ленуры Эдемовны в пользу Куку Эбазера Кемаловича судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-1650/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2015 года г. Ялта Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Романенко Владимир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из управления Пенсионного фонда РФ в г.Ялте, в отношении:

Куку Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>»,

по ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Куку Э.К., являясь директором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, представил в управление Пенсионного фонда РФ в г.Ялте расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 квартал 2015 года 18 июня 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Куку Э.К. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, однако в суд не явился, о причинах неявки н...

...е сообщил.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Куку Э.К. в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 2 ст. 10 названного Закона отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 15 указанного Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 28 этого же Закона плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Куку Э.К. является директором ООО «<данные изъяты>», следовательно, является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2015 года представлен в управление Пенсионного фонда РФ в г.Ялте 18.06.2015 года, то есть с нарушением установленного п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ срока (граничный срок до 15.05.2015 года).

Факт совершения Куку Э.К. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уведомлением о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Куку Э.К. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Куку Э.К., который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 15.33, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Куку Э. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-2752/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 22 декабря 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куку Э. К., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, составленному главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым, директором ООО «Эдельвейс» Куку Э.К. по месту нахождения налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечено представление налоговых деклараций (налоговых расчетов) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, тем самым <дата> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Куку Э.К., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Куку Э.К.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми аге...

...нтами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт совершения директором ООО «Эдельвейс» Куку Э.К. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указано о согласии Куку Э.К. с фактом совершения правонарушения (л.д. 2-3); извлечением из электронной базы «АИС Налог 2.6.070.01» о предоставлении налоговой декларации <дата> (л.д. 5); копией акта от <дата> № камеральной налоговой проверки (л.д. 7-8); копией решения от <дата> № о привлечении ООО «Эдельвейс» к ответственности за совершение правонарушения (л.д. 9-10); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-16).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Куку Э.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Установлено, что директором ООО «Эдельвейс» Куку Э.К. не обеспечено представление налоговых деклараций (налоговых расчетов) не позднее 28 марта, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом, поскольку обязанность по представлению сведений лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего представления сведений в контролирующий орган – <адрес> (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Куку Э.К., при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Куку Э.К. наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Куку Э. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Ялте Республике Крым), ИНН получателя: 9103000023, КПП получателя: 910301001, Номер счета получателя: 40101810335100010001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИК КРЫМ, Банковский идентификационный код: 043510001, Код классификации доходов бюджета: 182 1 16 03030 01 6000 140, Код ОКТМО: 35729000, Наименование платежа: Административные штрафы и другие санкции

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-2753/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 22 декабря 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куку Э. К., <дата> года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, составленному главным государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым, директором ООО «Эдельвейс» Куку Э.К. по месту нахождения налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечено представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года в установленный законодательством срок - не позднее 28 апреля 2015 года, тем самым 29 апреля 2015 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Куку Э.К., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Куку Э.К.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарны...

...х дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 285 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Факт совершения директором ООО «Эдельвейс» Куку Э.К. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Куку Э.К. указал о согласии с фактом совершения правонарушения (л.д. 2-3); извлечением из электронной базы «АИС Налог 2.6.070.01» о предоставлении налоговой декларации <дата> (л.д. 5-6); копией акта от <дата> № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от <дата> (л.д. 7-8); копией решения от <дата> № о привлечении ООО «Эдельвейс» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-16).

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Куку Э.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Установлено, что директором ООО «Эдельвейс» Куку Э.К. не обеспечено представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года в установленный законодательством срок не позднее 28 апреля 2015 года. При этом, поскольку обязанность по представлению сведений лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего представления сведений в контролирующий орган – <адрес> (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Куку Э.К., при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Куку Э.К. наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Куку Э. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП, РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Ялте Республике Крым), ИНН получателя: 9103000023, КПП получателя: 910301001, Номер счета получателя: 40101810335100010001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИК КРЫМ, Банковский идентификационный код: 043510001, Код классификации доходов бюджета: 182 1 16 03030 01 6000 140, Код ОКТМО: 35729000, Наименование платежа: Административные штрафы и другие санкции

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 5-1426/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 03 июня 2016 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицыина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении: Куку Э. К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Куку Э. К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП, согласно протоколу об административном правонарушении №-Я от 25.05.2016г. не оплатил штраф по постановлению Ялтинского городского суда Республики Крым № 5-2752/2015 года от 22.12.2015 года в размере 300 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.01.2016 года, срок установленный для оплаты добровольной оплаты до 29.03.2016 года, тем самым уклонился от исполнения административного наказания, в связи с этим постановление № 5-2753/2015 от 22.12.2015 года с отметкой, что штраф не оплачен направлено в Отдел судебных приставов по г. Ялте для исполнения, на основании которого 10.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №7823/16/82025-ИП.

Куку Э.К. для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, пояснил, что не оплатил штраф, ТВ связи с тем, что не знал о существовании данного протокола.

Суд, выслушав Куку Э.К. исследовав материалы дела, считает, что факт совершения Куку Э.К. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 134-Я от 25.05.2016 года в котором изложено суще...

...ство нарушения (л.д.1); объяснениями Куку Э.К. (л.д.2); копией постановления о наложении административного штрафа от 22.12.2015 г. вступившего в законную силу (л.д.3) и иными материалами дела, согласно которым Куку Э.К. не уплатил административный штраф в установленный Кодексом РФ об АП срок.

Доводы Куку Э.К. о том, что постановление о наложении штрафа не получал опровергает уведомление о вручении копии постановления его матери Абдураимовой Р.И. 15.01.2015.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что Куку Э.К. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Куку Э. К., <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства, который должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), ИНН получателя 9103000760 КПП получателя 910301001, Номер счета 40101810335100010001, лицевой счет 04751А92480, Банк получателя Отделение Республика Крым, БИК 04351001, Код классификации доходов бюджета 188 116 12000 01 6000 140, Код ОКТМО 35729000, Наименование платежа «Штрафы и иные суммы принудительного изъятия».

Разъяснить Куку Э.К., что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд со дня вручения копии постановления.

Судья-