Кукулян Цевинар Маргосовна

УИД 23RS0047-01-2020-008637-92

Судья – Тихонова К.С. дело № 33-37154/2024

2-346/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукулян Ц.М. к администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении объектов недвижимого имущества в реконструированном виде,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Краснодара на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара просит суд сохранить объекты, завершенные строительством административный корпус литер А общей площадью 1063 кв.м., материал стен - кирпичные, этажностью - 2; оздоровительный корпус литер Б общей площадью 261,3 кв.м., материал стен - кирпичные, этажностью - 1; бытовой корпус литер В общей площадью 324,7 кв.м, материал стен - кирпичные, этажностью - 2; нежилое здание литер Д общей площадью 45,5 кв.м., материал стен - кирпичные, этажностью - 1, расположенные на земельном участке кадастровый ........, общей площадью - 3431 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: ............, в реконструированном виде; признать объекты, расположенные на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, кадастровые номера 23........ жилыми, назначение: жилой дом, наименованием-жилой дом; привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка кадастровый ........, общей площадью 3431 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, путем его изменения с «благоустройство территории» на «для дачного строительства»; присвоить земельному участку кадастровый ........, общей площадью - 3431 +/- 21 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, распол...

...оженного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............ адрес - ............; указать, что вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для осуществления (внесения изменений) в данные кадастрового учета и ЕРГН филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) любых изменений (постановка на кадастровый учет и регистрация права) связанных с исполнением принятого по настоящему делу решением, в том числе с регистрацией права собственности за ...........1 на указанные объекты недвижимости; в том числе изменения площади и наименования (назначения) объектов.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 07 апреля 2021 года, исковые требования Кукулян Ц.М. к администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении объектов недвижимого имущества в реконструированном виде, удовлетворены.

Сохранены объекты, завершенные строительством:

-административный корпус литер А общей площадью 1063 кв.м., материал стен - кирпичные, этажностью - 2;

-оздоровительный корпус литер Б общей площадью 261,3 кв.м., материал стен - кирпичные, этажностью - 1;

-бытовой корпус литер В общей площадью 324,7 кв.м.материал стен - кирпичные, этажностью - 2;

-нежилое здание литер Д общей площадью 45,5 кв.м., материал стен - кирпичные, этажностью - 1, расположенные на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 3431 кв.м., расположенный по адресу: ............, в реконструированном виде,

Признаны объекты, расположенные на земельном участке кадастровый ........, имеющие кадастровые номера ........ - жилыми, с назначением : жилой дом и наименованием - жилой дом,

Суд обязал привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка кадастровый ........, путем его изменения с «благоустройство территории» на «для дачного строительства»,

Земельному участку кадастровый ........, присвоен адрес .............

Указано, что решение является основанием для осуществления изменений в данные кадастрового учета и ЕГРН в том числе с регистрацией права собственности за Кукулян Ц.М. на указанные объекты недвижимости; в том числе изменения площади и наименования (назначения) объектов.

Администрация муниципального образования г.Краснодара с решением суда не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение. Апелляционная жалоба муниципального органа подана за пределами срока, установленного части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2022 года, администрации муниципального образования г.Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 07 апреля 2021 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 20.10.2022 года, определение Советского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2022 года, отменено. Администрации муниципального образования г.Краснодара восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2021 года. Гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Краснодара признано подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования города Краснодара действующий по доверенности Дубина А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 7 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Кукулян Ц.М. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииот 23 марта 2023 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменено, определение Советского районного суда г.Краснодара от 07 февраля 2022 года оставлено в силе, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года и частное определение судебной коллегии по гражданским делам от 17 ноября 2022 года отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2024 года определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииот 26 апреля 2024 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 01.08.2024 года, определение Советского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2022 года, отменено. Администрации муниципального образования г.Краснодара восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2021 года. Гражданское дело с апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Краснодара возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей администрации муниципального образования г.Краснодара действующих на основании доверенности Бойцову И.С., Медведеву М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Козлову Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Кукулян Ц.М. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 3431+/-21 кв.м., вид разрешенного использования «благоустройство территории» расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись ........ от 17 мая 2016 года.

На указанном земельном участке по сведениям из ЕГРН по состоянию на 03 марта 2020 года расположен объект незавершенного строительства кадастровый ........, проектируемой площадью 325.1 кв.м., степенью готовности - 90 %, назначение - нежилое; ........, проектируемой площадью 1372,4 кв.м., степенью готовности - 50%, назначение - нежилое; ........, проектируемой площадью 369,4 кв.м., степенью готовности - 10%, назначение - нежилое.

Основанием для регистрации права собственности на объекты незавершенные строительством разной степенью готовности явилось решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2016 года.

Кукулян Ц.М. обращаясь в суд с иском указала, что за счет собственных средств, на земельном участке, завершила начатое строительство, в результате которого образовались объекты недвижимости.

В целях подтверждения соответствия завершенных строительством объектов, требованиям градостроительных норм и правил, истцом было заказано проведение строительно-технической экспертизы. Согласно результатам которой, эксперт пришел к выводу, что жилые дома литер А,Б, В и входящие в их состав помещения, соответствуют действующим требованиям СНиП, градостроительным, санитарным и противопожарным номам и правилам, предъявляемым к одноквартирным (индивидуальным) жилым домам и их помещениям, не создают помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что объекты реконструированные истцом, расположены на принадлежащей ему части участка, с соблюдением градостроительных норм. Права третьих лиц при строительстве не нарушены, выполненная истцом реконструкция объектов не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен ч.3

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством. Соответствие объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Как видно из предоставленных материалов, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов, расположенных на участке кадастровый ........, по адресу: ............, ............, кадастровые номера ........ отсутствует, чем нарушены нормы действующего законодательства, а также условия договора аренды. Доказательств принятия Кукулян Ц.М. мер для получения как разрешения на реконструкцию объектов, так и акта ввода объектов в эксплуатацию не представлено.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно судебной экспертизе, объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и их помещениям. Здания, расположенные на участке кадастровый ........ соответствуют действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и антисейсмическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежным землепользователям, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данных объектов, либо в их внутреннем пространстве, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают. Экспертом установлено, что минимальный отступ строения кадастровый ........, до границ земельного участка составляет 2,75 м, минимальный отступ строения кадастровый ........, до границ земельного участка составляет 1,30 м, а наружная стена здания летней кухни возведена по границе земельного участка без минимального отступа, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для зоны зеленых насаждений общего пользования, так как предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не установлены.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса РФ разрешённое использование участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Земельный участок кадастровый номер ........, вид разрешённого использования «благоустройство территорий» расположен в зоне зелёных насаждений общего пользования. Основными видами разрешённого использования земельного участка не предусмотрено строительство объектов. Более того, на земельном участке расположен жилой дом и иные строения вспомогательного использования, которые согласно условно разрешённым видам использования не могут быть расположены на земельном участке.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории.

Земли, указанные в п.1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести её (Определение Верховного Суда РФ от 09 июня 2015 года № 18-КГ15-65). Указанные требования направлены на обеспечение строительства объектов в строгом соответствии с требованиями законодательства, гарантирующими безопасность объектов. Несоблюдение данных требований при возведении социально значимых объектов ставит под сомнение возможность их дальнейшей эксплуатации.

На основании п.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктами 3 ст.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования г.Краснодар, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования г.Краснодар; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, нарушение Кукулян Ц.М. действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В отношении объектов, расположенных на земельном участке кадастровый ........ присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объектов на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В рамках проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в отношении спорных строений присутствует нарушение правил землепользования и застройки в виде не отступления положенных 3-х метров от границ смежных земельных участков

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не была дана оценка тому, что в установленном законом порядке по указанным вопросам истцы в орган местного самоуправления не обращались.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 апреля 2021 года - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кукулян Ц.М.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнениярешения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 07 апреля 2021 года за Кукулян Ц.М. признано право собственности на объекты, расположенные на земельном участке кадастровый ........, имеющие кадастровые номера ........ - жилые, с назначением : жилой дом и наименованием - жилой дом. Суд обязал привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка кадастровый ........, путем его изменения с «благоустройство территории» на «для дачного строительства». Земельному участку кадастровый ........, присвоен адрес .............Указано, что решение является основанием для осуществления изменений в данные кадастрового учета и ЕГРН в том числе с регистрацией права собственности за Кукулян Ц.М. на объекты недвижимости; в том числе изменения площади и наименования (назначения) объектов.

Поскольку целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до его вынесения и исполнения, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения, путем аннулирования права собственности Кукулян Ц.М. на объекты, расположенные на земельном участке кадастровый ........, имеющие кадастровые номера ............ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования г.Краснодара о сохранении объектов недвижимого имущества в реконструированном виде - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 апреля 2021 года.

Апелляционное определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ...........1 на спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке кадастровый номером ........, общей площадью - 3431 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, в том числе изменения площади и наименования (назначения) объектов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: М.В.Перова

А.В.Кузьмина