Кукуревский Владимир Георгиевич

Дело № 2-17042/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукуревского В. Г. к Тихомирову А. Л. о взыскании процентов,

установил:

Кукуревский В.Г. предоставил Тихомирову А.Л. денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата до 10 ноября 2011 года, в размере 35 000 руб. со сроком до 06.08.2012г., в размере 160 000 руб. - до 19.11.2015г. В подтверждение заключенных договоров займа ответчиком оформлены письменные расписки в получении денежных средств.

На основании вынесенного мировым судьей Вологодской области по с/у № 13 судебного приказа от 23.09.2016г. с ответчика в пользу Кукуревского В.Г. взыскана задолженность по указанным распискам в общей сумме в размере 245 000 руб.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тихомирова А.Л. в свою пользу начисленные на суммы займа проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 55 513,99 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик Тихомиров А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться н...

...адлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа в общем размере в размере 245 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В первоначальной редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции, действовавшей в период с 01.06.2015г. по 31.07.2016, статья 395 ГК РФ предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции статьи 395 ГК РФ от 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за период до 31.05.2016г. рассчитываются исходя из учетной ставкой банковского процента, с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. рассчитываются по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, в Северо – Западном Федеральном округе (с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. – 11,44%, с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. – 11,37%, 15.07.2015г. по 16.08.2015г. – 10,36%, с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 10,11%, с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 9,55%, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 9,29%, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 9,25 %, с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 7,08%, с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,72%, с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 8,72%, с 17.03.2016г. – 8,41%, с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 7,85 %, с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 7,58%, с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016г. – 7,11%), в период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. - по ключевой ставке Банка России в размере 10,5%, с 19.09.2016г. – 10%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила 55513,99 руб. Указанный расчет является неправильным, составленным без учета изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ.

По расчету суда сумма процентов по договорам займов за период с 10.11.2011г. по 05.08.2012г. (исходя из суммы долга в 50 000 руб.) составит:

- с 10.11.2011 по 25.12.2011г. – 527,08 (50 000 x 8,25% / 360 x 46 дней) руб.

- с 26.12.2011 по 05.08.2012г. – 2488,89 (50 000 x 8% / 360 x 224 дня) руб.

За период с 06.08.2012г. по 19.11.2015г. (общая сумма долга 85 000 руб.) составит:

- с 06.08.2012 по 13.09.2012г. – 717,78 (85 000 x 8% / 360 x 38 дней) руб.

- с 14.09.2012 по 31.05.2015г. – 19 284,37 (85 000 x 8,25% / 360 x 990 дней) руб.

- с 01.06.2015г. по 14.06.2016г. составит 378,15 руб. (85 000 x 11,44%/360 дней x 14 дней);

- с 15.06.2015г. по 14.07.2016г. – 805,37 руб. (85 000 x 11,37%/360 дней x 30 дней);

- с 15.07.2015г. по 16.08.2016г. – 807,22 руб. (85 000 x 10,36%/360 дней x 33 дня);

- с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 695,25 руб. (85 000 x 10,11%/360 дней x 29 дней);

- с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. – 676,46 руб. (85 000 x 9,55%/360 дней x 30 дней);

- с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. – 723,85 руб. (85 000 x 9,29%/360 дней x 33 дня);

- с 17.11.2015г. по 19.11.2015г. – 65,52 руб. (85 000 x 9,25%/360 дней x 3 дня);

За период с 20.11.2015 по 19.09.2016г. составит (исходя из суммы долга 245 000 руб.):

- с 20.11.2015г. по 14.12.2015г. – 1573,78 руб. (245 000 x 9,25%/360 дней x 25 дней);

- с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. – 1975,52 руб. (245 000 x 7,08%/360 дней x 41 день);

- с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 1313,47 руб. (245 000 x 7,72%/360 дней x 25 дней);

- с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 1602,30 руб. (245 000 x 8,72%/360 дней x 27 дней);

- с 17.03.2016г. по 23.03.2016г. – 400,64 руб. (245 000 x 8,41%/360 дней x 7 дней);

- с 24.03.2016г. по 14.04.2016г. – 1238,52 руб. (245 000 x 8,41%/366 дней x 22 дня);

- с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 1786,63 руб. (245 000 x 7,85%/366 дней x 34 дня);

- с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – 1420,73 руб. (245 000 x 7,58%/366 дней x 28 дней);

- с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – 1525,83 руб. (245 000 x 7,86%/366 дней x 29 дней);

- с 15.07.2016 по 31.07.2016г. – 809,10 руб. (245 000 x 7,11%/366 дней x 17 дней);

- с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – 3444,06 руб. (245 000 x 10,5%/366 дней x 49 дней);

а всего сумма процентов составит 44 260,52 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 527,8 руб. (в случае, если удовлетворяем полностью)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тихомирова А. Л. в пользу Кукуревского В. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 260 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 527 руб. 80 коп, а всего 45 788(сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2016г.

Дело № 5 - 1881/2015

протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя 89 03 ноября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кукуревского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Кукуревский В.Г. у дома № по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться с места правонарушения, отказался предъявить свои документы.

В судебном заседании Кукуревский В.Г. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УМВД России по г.Вологде по доверенности Билев В.А. в судебном заседании полагал, что факт совершения Кукуревским В.Г. административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка...

... и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Кукуревский В.Г. у <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться с места правонарушения, отказался предъявить свои документы. При этом Кукуревскому В.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписей и предоставления каких-либо объяснений Кукуревский В.Г. отказался; рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Вологде, согласно которому в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> был выявлен Кукуревский В.Г., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При проверке данного гражданина он вёл себя агрессивно, отказывался предъявить документы и назвать свои фамилию, имя и отчество, пытался скрыться от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование; письменные объяснения ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> он видел Кукуревского В.Г., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При проверке данного гражданина он вёл себя агрессивно, отказывался предъявить документы и назвать свои фамилию, имя и отчество, пытался скрыться от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование; письменные объяснения ФИО2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> он видел Кукуревского В.Г., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При проверке данного гражданина он вёл себя агрессивно, отказывался предъявить документы и назвать свои фамилию, имя и отчество, пытался скрыться от сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование; судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Кукуревского В.Г. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кукуревского В.Г. в совершении административного правонарушения.

Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину Кукуревского В.Г. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Кукуревского В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.Л. Юкина

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 188 1 1690040046000140 УИН 18883515090011079489.

Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

Дело № 2а-17347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области к Кукуревскому В. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Кукуревского В.Г. задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 7894 рубля, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 11319,37 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик Кукуревский В.Г. не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Ро...

...ссийской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.2 названной статьи закона исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области направила Кукуревскому В.Г. требование об уплате налогов со сроком исполнения до 04.02.2005, с иском в суд инспекция обратилась 07.11.2016.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности перед бюджетом по истечении установленного законом срока.

Судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока.

Суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Н. Холминова

№ 2-864/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001023-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В. к Тихомирову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Марова Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № в отношении должника Тихомирова А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по госпошлине в размере 247 825 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму задолженности 805 774 рубля 60 копеек. Остаток задолженности на 08.05.2019 составляет 708 869 рублей 27 копеек и исполнительной сбор в размере 56 487 рублей 07 копеек. Установлено, что должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принад...

...лежащий Тихомирову А.Л.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Марова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тихомиров А.Л. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Кукуревский В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 23.09.2016 по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тихомирова А.Л. в пользу Кукуревского В.Г. задолженность по договорам займа в сумме 245 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, всего 247 825 рублей.

В судебном заседании из показаний истца установлено, что по состоянию на 08.05.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №, в состав которого входит исполнительное производство №, составляет 708 869 рублей 27 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2019 Тихомиров А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д<адрес> и области не представлено, учитывая, что ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 446, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова