Манукян Илья Спартакович

Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 28 мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Манукян Илье Спартаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Манукян И.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54535,21 рублей сроком до востребования. Манукян И.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 80605,45 рублей, в том числе: 54535,21 рублей – задолженность по основному долгу, 26070,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляет требование о взыскании с Манукян И.С. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженности по кредитному в указанном размере и рас...

...ходы по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Савина Е.С. при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Манукян И.С. на судебное заседание не явился.

Направленные по месту жительства и месту регистрации Манукян И.С. заказным письмом с уведомлением копии определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов, судебная повестка возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает Манукян И.С. надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Манукян И.С. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского счета, документами составляющими договор кредитования, являются: общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО КБ «Восточный» в день подписания кредитного договора перечислил на счет Манукян И.С. № денежные средства в размере 54535,21 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 27,983 % годовых, лимит кредитования - 55 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования.

Обязательства по кредитному договору Манукян И.С. не исполнил, в связи с чем имеет задолженность в сумме 80605,45 рублей, в том числе: 54535,21 рублей – задолженность по основному долгу, 26070,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств в обоснование своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 80605,45 рублей, в том числе: 54535,21 рублей – задолженность по основному долгу, 26070,24 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2618,16 руб., согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Манукян Ильи Спартаковича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80605 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

17 апреля 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-469/2019 (№ 10612000-321/2019) в отношении

<данные изъяты> Манукяна Ильи Спартаковича, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Манукян И.С. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

13.02.2019 в 01:20 часов местного времени в зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Манукяном И.С.

Перед началом таможенного контроля Манукян И.С. таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Манукяне И.С., обнаружены товары: ароматизаторы автомобильные -20 шт., костюмы летние детские – 5 шт., платья детские -5 ш...

...т., общим весом 3,2 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 12 марта 2019 года в отношении Манукяна И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №2 (пгт.Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 12408050/0005173 от 20.02.2019, рыночная стоимость товара составила 8150 руб. (л.д.43-49).

Манукян И.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 26-28), Манукян И.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что перемещал чужой товар за вознаграждение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товаров, а также из пояснений лица признал, что данные товары перемещаются Манукяном И.С. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным.

Принимая во внимание указанное, Манукян И.С. обязан был задекларировать его в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Манукяна И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Манукяна И.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.13), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-11), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 12), протоколом опроса свидетеля (л.д. 29-31), заключением эксперта (л.д. 43-49), справкой о таможенной стоимости (л.д.52-56).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Манукяна И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям Манукяна И.С. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств –признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д. 59), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Манукяна Илью Спартаковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: ароматизаторов автомобильных -20 шт., костюмов летних детских – 5 шт., платьев детских -5 шт., общим весом 3,2 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова