Кукушкин Геннадий Геннадьевич

материал №4/17-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 29 марта 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

представителя филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Ожигановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении

Кукушкин ГГ, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы,

установил:

Начальник филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с представлением в отношении Кукушкина Г.Г. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указав, что Кукушкин Г.Г. поставлен на учет <...> года, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, где осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться по вызову, не увольняться по собственному желанию без разрешения, предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, наказание в виде исправительных работ может быть заменено лишением свободы. В этот же день Кукушкину Г.Г. выдано предписание в <данные изъяты>», куда он обратился только <...> года. В связи с чем осужденному вынесено предупреждение, проведена профилактическая беседа, выдано предписание <данные изъяты> куда осужденный по поводу трудоустройства не обращался. За допущенное нарушение осужденному вынесено п...

...редупреждение. Выдано предписание в <данные изъяты>». В настоящее время осужденный Кукушкин Г.Г. официально не трудоустроен, к отбыванию наказания не приступил. Таким образом, инспекция пришла к выводу, что Кукушкин Г.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Кукушкин Г.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом принято решение рассмотреть материал в его отсутствие. Кукушкин Г.Г. ранее в судебном заседании пояснил, что он не трудоустраивался, так как ему сообщали работники предприятий, что рабочих мест нет, при этом в отдел кадров он не обращался, в настоящее время он трудоустроен.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении представления лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговором <данные изъяты> от <...> года Кукушкин Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства (л.д.3-6).

Из представленных суду материалов следует, что Кукушкин Г.Г. <...> года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, у осужденного отобраны анкетные данные, подписка, выдана памятка (л.д.7-9).

<...> года Кукушкину Г.Г. выдано предписание о явке <...> года к 10 часам в <данные изъяты>», вместе с этим повестка с вызовом в УИИ на <...> года (л.д.10-11).

<...> года установлено, что Кукушкин Г.Г. обратился в <данные изъяты>» <...> года, где в трудоустройстве ему отказано в связи с отсутствием вакансий.

В связи с неявкой по предписанию в течение 5 дней <...> года инспектором проведена профилактическая беседа с осужденным Кукушкиным Г.Г., в ходе которой напомнены условия и порядок отбывания наказания исправительных работ (л.д.13), отобрано объяснение, в котором Кукушкин показал, что обратился по предписанию только <...> года, так как пытался самостоятельно трудоустроиться (л.д.14), в связи с чем <...> года осужденному Кукушкину Г.Г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, о чем ему было объявлено под роспись (л.д.15).

<...> года Кукушкину Г.Г. выдано предписание о явке <...> года к 10 часам в <данные изъяты>» (л.д.16), вместе с этим повестка с вызовом в УИИ на <...> года (л.д.13).

<...> года установлено, что Кукушкин Г.Г. в <данные изъяты>» по поводу трудоустройства не обращался (л.д.20).

В связи с неявкой по предписанию в течение 5 дней <...> года инспектором проведена профилактическая беседа с осужденным Кукушкиным Г.Г., в ходе которой напомнены условия и порядок отбывания наказания исправительных работ (л.д.17), отобрано объяснение, в котором Кукушкин показал, что обращался в <данные изъяты> <...> года, где ему пояснили, что работники не нужны, поэтому в отдел кадров по поводу заполнения отрывного талона не обращался, подтверждающих документов представить не может (л.д.18), в связи с чем <...> года осужденному Кукушкину Г.Г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, о чем ему было объявлено под роспись (л.д.19).

Из справки о результатах проверки судимостей следует, что Кукушкин Г.Г. судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.12).

Согласно учетной карточке и справке размера удержаний, Кукушкин Г.Г. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что Кукушкин Г.Г. дважды допустил нарушение в виде неявки по предписанию в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в отношении него вынесены официальные предупреждения о замене вида наказания на более строгий, доказательств уважительности причин своей неявки ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд не представил

Вместе с тем, Кукушкиным Г.Г. представлена справка, что с <...> года он трудоустроен в <данные изъяты>».

В филиал по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл поступило подтверждение, что в настоящее время Кукушкин Г.Г. трудоустроен грузчиком в <данные изъяты>».

Учитывая, что Кукушкин Г.Г. в настоящее время трудоустроился и начал отбывать наказание, суд полагает, что оснований удовлетворять представление филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении Кукушкин ГГ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ

постановил:

Отказать в удовлетворении представления филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении Кукушкин ГГ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением.

Судья А.А. Макматов

дело № 1–11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 9 января 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

представителя потерпевшего предприятия ФИО6,

подсудимых Кукушкина Г.Г., Подоплелова М.С.,

защитников – адвокатов Хорошавиной Е.Г., Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кукушкина Г.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Подоплелова М.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при нижеизложенных обстоятельствах.

В период времени с 14 часов <...> года до 13 часов <...> года Кукушкин Г.Г. предложил Подоплелову М.С. совместно совершить кражу электродвигателя, принадлежавшего ЗАО <данные изъяты>». Электродвигатель находился на территории <данные изъяты> комплекса крупного рогатого скота (... КРС), в Медведевском районе Республики Марий Эл в западной части кадастрового квартала № ... на расстоянии 200 метров от строения № ... по ....

Подоплелов М.С., осознавая противоправность деяния, согласился с Кукушкиным Г.Г. Вступил в преступный сгов...

...ор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В указанный период времени Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью <данные изъяты> хищения имущества пришли на территорию ... КРС. При помощи гаечных ключей, принадлежавших Подоплелову М.С., открутили болты крепления электродвигателя. Умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили электродвигатель 4А 11 кВт 950, принадлежавший ЗАО <данные изъяты>». С похищенным электродвигателем Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С. скрылись. Распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной Кукушкиным Г.Г. и Подоплеловым М.С. кражи ЗАО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С. вину в совершении преступления признали полностью. Пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимые поддержали, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознают.

Защитниками Хорошавиной Е.Г., Охотиной Л.Г. мнение подсудимых Кукушкина Г.Г. и Подоплелова М.С. о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Представитель потерпевшего предприятия ФИО6 согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Кукушкину Г.Г. и Подоплелову М.С. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Кукушкина Г.Г. и Подоплелова М.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С. умышленно, самовольно, <данные изъяты> завладели имуществом ЗАО <данные изъяты>

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение. Из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, следует, что кража имущества предприятия совершена ими по предварительному сговору (вступили между собой в преступный сговор, согласованно совершили преступные действия).

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

Установлено, что на учете в наркологическом диспансере Кукушкин Г.Г. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.206).

Кукушкин Г.Г. обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> (т.1, л.д.207).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Кукушкин Г.Г. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.196-197).

Оценив психическое состояние подсудимого Кукушкина Г.Г., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Подоплелов М.С. на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1, л.д.213).

Состоял на учете в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» с <данные изъяты> (т.1, л.д.214).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <...> года № ... Подоплелов М.С. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.218-219).

Согласно справке, представленной ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Подоплелова М.С. в настоящее время нецелесообразно. Психическим расстройством он не страдает (т.1, л.д.217).

Оценив психическое состояние подсудимого Подоплелова М.С., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеке) Кукушкин Г.Г. не судим (т.1, л.д.205).

Согласно представленной характеристике Кукушкин Г.Г. проживает в .... Характеризует себя как трудолюбивый, добрый, отзывчивый, спокойный человек. В конфликты не вступает, всегда готов прийти на помощь другим. Занимается спортом. Заболеваний не имеет. Подрабатывает, ищет работу (т.1, л.д.208).

Участковым уполномоченным полиции Кукушкин Г.Г. охарактеризован посредственно. Жалоб на него не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Доставлялся в МО МВД России «<данные изъяты>» по подозрению в совершении преступления. Состоял на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>» (т.1, л.д.209).

По данным справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке Подоплелов М.С. судимости не имеет (т.1, л.д.212).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Подоплелов М.С. характеризуется посредственно. Привлекался к уголовной ответственности и состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>». Доставлялся в МО МВД России «<данные изъяты>» по подозрению в совершении преступления. Жалоб и заявлений на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.1, л.д.215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукушкина Г.Г. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кукушкину Г.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подоплелову М.С. суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(т.1, л.д.113-114). В соответствии с.ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подоплелову М.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характеристики Кукушкина Г.Г. и Подоплелова М.С., сведения о состоянии их здоровья (в том числе о состоянии психического здоровья). Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего предприятия, не желавшего, чтобы Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С. понесли уголовное наказание.

Преступление, совершенное Кукушкиным Г.Г. и Подоплеловым М.С., в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, высокую степень общественной опасности корыстных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд должен руководствоваться правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания обязан применять правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, приходя к выводам, что основания для применения в отношении Кукушкина Г.Г. и Подоплелова М.С., положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Санкция статьи, по которой Кукушкин Г.Г. и Подоплелов М.С. привлекаются к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновных, суд приходит к выводу о целесообразности назначения им наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания может обеспечить достижение целей исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимых (молодых, трудоспособных, официально не трудоустроенных, со слов работающих неофициально), суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Место отбывания исправительных работ Кукушкиным Г.Г. и Подоплеловым М.С. должно быть определено в соответствии с положениями ст.50 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кукушкина Г.Г. и Подоплелова М.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Кукушкину Г.Г. за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы осужденного.

Назначить Подоплелову М.С. за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы осужденного.

Разъяснить осужденным Кукушкину Г.Г. и Подоплелову М.С., что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, наказание может быть заменено на лишение свободы.

Избранную в отношении Кукушкина Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Подоплелова М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомашину ВАЗ <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317, 389.3 -389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 2 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Кукушкина Г.Г.,

защитника адвоката <данные изъяты> Хорошавиной Е.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кукушкина Г.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кукушкин Г.Г. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Кукушкин Г.Г. в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а именно: на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по ад...

...ресу: ...

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, Кукушкин Г.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года, точное время следствием не установлено, обошел помещение магазина, и, пройдя через незакрытую металлическую дверь, подошел к оконному проему с тыльной стороны помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... где, воспользовавшись отсутствием внимания владельца и других посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с помощью принесенного им металлического гвоздодера, вставив его между кирпичной кладкой окна и металлическим креплением решетки, отжал крепление металлической решетки. Далее Кукушкин Г.Г. силой, двумя руками, толкнул пластиковое окно внутрь помещения магазина, пролез через образовавшийся проем в помещение коридора магазина «<данные изъяты>», то есть незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного по адресу: ...

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, Кукушкин Г.Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, умышленно, тайно, находясь в помещении коридора магазина «<данные изъяты>», вставив металлический гвоздодер между основанием двери и дверного каркаса, отжав дверь, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности и денежные средства, а именно:

пиво «Клинское Светлое» ПЭТ 1,5 л., по цене 93 рубля 92 копейки за одну единицу, в количестве 4 штук, стоимостью 375 рублей 68 копеек;

водка «Русская Валюта» 0,5 л., по цене 178 рублей 50 копеек за одну единицу, в количестве 3 штук, стоимостью 535 рублей 50 копеек;

водка «Русская Валюта» 1,0 л. в количестве 1 штуки по цене 391 рубль 51 копейки;

сигареты с фильтром «BOND STREET BLUE SELECTION» по цене 87 рублей 16 копеек за одну единицу, в количестве 2 штук, стоимостью 174 рубля 32 копейки;

сигареты с фильтром «Winston XStyle Blue OC» по цене 90 рублей 92 копейки за одну единицу, в количестве 5 штук, стоимостью 454 рублей 60 копеек;

сигареты с фильтром «Winston XS Compact PLUS 100’s BLUE» стоимостью 81 рубль 46 копеек за одну единицу, в количестве 5 штук, стоимостью 407 рублей 30 копеек;

сигареты с фильтром «Winston Blue» по цене 95 рублей 90 копеек за одну единицу, в количестве 3 штук, стоимостью 287 рублей 70 копеек;

сигареты «Капитан блэк вишня» по цене 163 рубля 80 копеек за одну единицу, в количестве 9 штук, стоимостью 1474 рубля 20 копеек;

сигареты «Капитан блэк крем» по цене 163 рубля 80 копеек за одну единицу, в количестве 5 штук, стоимостью 819 рублей;

колбаса «Славница Особая» в количестве 1 штуки, массой 1,920 кг по цене 156 рублей за 1 кг, стоимостью 299 рублей 52 копейки;

колбаса «Чайная 1+1» в количестве 2 штук, по цене 128 рублей 80 копеек за одну палку колбасы, стоимостью 257 рублей 60 копеек;

денежные средства в сумме 1600 рублей, а именно: 1 купюру достоинством 500 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 50 рублей, всего имущества на сумму 7076 рублей 93 копейки.

Причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7076 рублей 93 копейки, Кукушкин Г.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Подсудимый Кукушкин Г.Г., отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показал, что обвинение, предъявленное ему, понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В то же время судом установлено, что данное ходатайство заявлено Кукушкиным Г.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция статьи, по которой обвиняется Кукушкин Г.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно его письменному заявлению, а также участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Полозова М.А., защитник адвокат Хорошавина Е.Г. против названного ходатайства подсудимого Кукушкина Г.Г. не возражали.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, изобличающих подсудимого Кукушкина Г.Г.

Действия подсудимого Кукушкина Г.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым Кукушкиным Г.Г., явились отношения собственности.

О квалифицирующем признаке преступления в виде незаконного проникновения в помещение свидетельствует наличие у подсудимого Кукушкина Г.Г. умысла на совершение хищения чужого имущества до непосредственного проникновения в помещение потерпевшего Потерпевший №1

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого Кукушкина Г.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Кукушкина Г.Г. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому Кукушкину Г.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся с удовлетворительной стороны (л.д. 171), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кукушкину Г.Г., предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной от <...> года (л.д. 29-30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кукушкину Г.Г., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; наличие у Кукушкина Г.Г. <данные изъяты>; состояние здоровья родственников виновного; его молодой возраст.

С учетом того, что Кукушкиным Г.Г., имеющим судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено умышленное преступление, поэтому в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кукушкин Г.Г. суду показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и, если бы он в таком состоянии не находится, преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, отягчающих Кукушкину Г.Г. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом характера, степени общественной опасности совершенного Кукушкиным Г.Г. преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение преступления, личности виновного.

Санкция преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Кукушкину Г.Г. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что не назначение ему дополнительного наказания будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд считает, что с учетом наличия обстоятельств, отягчающих Кукушкину Г.Г. наказание, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. По этому же основанию не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих Кукушкину Г.Г. наказание, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако в то же время совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих Кукушкину Г.Г. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, свидетельствует, по убеждению суда, о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначаемому ему наказанию, в связи с чем правила, содержащиеся в ч. 2 ст. 68 УК РФ, применению не подлежат.

Кроме того, судом обсуждались вопросы о назначении Кукушкину Г.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также о применении по настоящему делу условного осуждения согласно ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кукушкиным Г.Г. преступления, судом не признано.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кукушкиным Г.Г. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, что Кукушкин Г.Г. может достигнуть своего исправления без отбывания реального наказания, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приходя к выводу об условном осуждении Кукушкина Г.Г., суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление посредством исполнения возложенных на него обязанностей.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах отсутствуют.

Принимая решение о назначении подсудимому Кукушкину Г.Г. наказания, суд вместе с тем учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении Кукушкина Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу, при этом находящийся на хранении в МО МВД России «Медведевский» металлический гвоздодер – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кукушкина Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кукушкину Г.Г. наказание постановить условным с установлением испытательного срока два года, возложив на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кукушкина Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся на хранении в МО МВД России «Медведевский» металлический гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, изложенных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кукушкин Г.Г. в течение 10 суток со дня вынесения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом осужденный Кукушкин Г.Г. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мошкин К.Л.