Куква Яна Александровна

Судья I инстанции: Т.Е. Жребец Дело №2-3531 /2024

Судьи II инстанции: Т.Ю. Козина (докладчик) Дело №88-10547 /2025

Л.А. Фролова, А.В. Андроник УИД 77RS0021-02-2023-018549-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Ионовой А.Н.,

судей: Земцовой М.В., Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным действий об отказе в улучшении жилищных условий путем предоставления в пользование жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в расчете уровня жилищной обеспеченности и уровня нуждаемости семьи ФИО12, вследствие этого в отказе в улучшении жилищных условий семьи ФИО12, путём предоставления в пользование жилого помещения по договору социального найма; а также просили обязать Департамент предоставить ФИО1, ФИО2 в составе семьи из 2 человек в пользование жилое помещение по договору социал...

...ьного найма.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным действий об отказе в улучшении жилищных условий путем предоставления в пользование жилого помещения по договору социального найма, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, считают, что судами нарушены нормы материального и процессуального права; неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представили свой расчет жилищной обеспеченности, соответствующий, по их мнению, номам жилищного законодательства и Закону города Москвы от 14.06.2006 №29, считают, что суд должен был признать неверным расчет ответчика жилищной обеспеченности истцов, считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО9, ФИО2 с 1997 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело №.0), зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора найма служебного помещения в двух комнатах жилой площадью 36 кв.м в бывшем общежитии коридорной системы.

Согласно материалам учетного дела семьи истцов, номер в очереди граждан, состоящих на жилищном учете в городе Москве, данной семьи - 3 713. Перерегистрация учетного дела ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрировано 4 человека.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-(1)-1 истцам предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений.

Расчет размера субсидии для семьи ФИО1 с освобождением занимаемого жилого помещения произведен следующим образом: (50 кв. м - 65,2 кв. м/2) х 170 162 х 70% = 2 072 573,16 руб. - размер субсидии для семьи ФИО1, где: 50 кв. м - норма предоставления жилого помещения на семью из двух человек; 65,2 кв. м/2 - площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; 170 162 руб. - цена квадратного метра площади в текущем квартале; 70% - размер субсидии от нормативной стоимости жилого помещения.

От предложенного варианта улучшения жилищных условий истцы отказались, обрались в суд с настоящим иском.

Принимая указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», исходил из того, что произведенный ответчиком подсчет общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца является верным, доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО1 или членов ее семьи к категориям граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений не представлено, истцы продолжают состоять на жилищном учете, дальнейшее рассмотрение жилищного вопроса ФИО1,, ФИО2 будет осуществляться в соответствии с законодательством в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет, а также ресурса жилых помещений и бюджетного финансирования, предусмотренных на данные цели, права истцов ответчиком не нарушены, в связи с чем отказано истцам в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не установила, с выводами суда первой инстанции согласилась и указала, что общие для всех жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете, правила очередности и порядок предоставления жилых помещений, оказания помощи города в приобретении жилья в собственность установлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее - Закон №), государственной программы города Москвы «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из следующего.

На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. 2, 4, 17 Закона № 29 и ГП «Жилище» жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из даты принятия их на учет, предоставляются:

-жилые помещения по договорам социального найма;

-жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств;

-субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия) на рынке недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 29 жителям города Москвы, принятым на жилищный учет, жилые помещения предоставляются в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.Исходя из положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17, ч. 7 ст. 20 Закона № 29 и применительно к положениям ч. 2 ст. 4 Закона № 29 жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения: гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при которых невозможно совместное проживание граждан в квартирах, занятых несколькими семьями (в коммунальных квартирах); долгожителям города Москвы, проживающим в условиях коммунального заселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 9 Закона № 29 обеспечение жилыми помещениями жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете, осуществляется в пределах нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

При этом согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 29 площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Определение уровня жилищной обеспеченности состоящих на жилищном учете граждан, предоставление гражданам жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, осуществляются с учетом суммарного размера жилых помещений и их частей, принадлежащих заявителю и членам его семьи на праве собственности и занимаемых на праве самостоятельного пользования, таким образом, чтобы в итоге все состоящие на жилищном учете граждане в совокупности были обеспечены жильем по норме предоставления и сняты с жилищного учета.

При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений, рассчитанная для семьи данной численности по норме предоставления, может быть превышена не более чем на 9 кв. м, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (ч. 2 ст. 20 Закона № 29). В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по одному адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Согласно ч, 4 ст. 20 Закона № 29 площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона № 29 вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:

2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 54 квадратных метров;

3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона № 29 вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня" тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее - приказ № 987н) и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку сведения о наличии у ФИО1 или членов ее семьи жилищных льгот по состоянию здоровья, в том числе в соответствии с приказом №987н, в информационной системе ответчика отсутствуют, очередь истца на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма не подошла, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что оснований для возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору соцнайма у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывается именно право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру (32,6 кв.м)

Таким образом, считает суд апелляционной инстанции, потребность в площади жилого помещения для семьи истцов по установленной норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляет 3,4 кв.м, превышение данного размера допускается до 9 кв.м, то есть, до 12,4 кв.м.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 повторяют их позицию в ходе рассмотрения дела, выводы судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 12 мая 2025 года