Славин Вячеслав Валерьевич

04RS0018-01-2024-003745-63

Гр. дело №2-2959/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Цыденовой А.Г., с участием прокурора Шулуновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2959/2024 по исковому заявлению Назимовой Ю. В. к Славину В. В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Назимова Ю.В. с иском к Славину В.В., просила взыскать с него задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назимова Ю.В. передала в долг Славину В.В. денежные средства в размере 150000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки условиям договора до настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по расписке, истцу ответчиком в залог был передан вышеуказанный автомобиль, принадлежащий последнему на праве собственности. Однако в реестре сведения о залоге не зарегистрированы.

Определением суда производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Итсец Назимова Ю.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору ...

...займа поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик Славин В.В. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы иска, последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назимова Ю.В. передала в долг Славину В.В. денежные средства в размере 150000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.

Поскольку передача денежных средств произошла по долговой расписке, из содержания которой следует, что у заемщика возникли обязательства по возврату долга, то к возникшим правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения по договору займа.

Как установлено нормой ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка является доказательством заключения договора и наличия между сторонами обязательств по нему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание признание исковых требований с ответчика Славина В.В. в пользу Назимовой Ю.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назимовой Ю. В. к Славину В. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Славину В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу заявлению Назимовой Ю. В. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., всего 154200руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья . Э.Ж.Степанова

.

.

.

04RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества "Тинькофф банк" к Славину В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 218 666,66 руб., из которых 179 200,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 466,40 руб. – просроченные проценты, 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Славиным В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности184 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму з...

...адолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет в размере 218 666,66 руб., из которых 179 200,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 466,40 руб. – просроченные проценты, 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Славин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Славиным В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 184 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 19) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, при неполучении счета-выписки обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору (пункты 5.10, 5.11).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения пользования (п. 1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования, а именно формированием банком заключительного счета, который направляется клиенту и подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитную карту.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 218 666,66 руб., из которых 179 200,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 466,40 руб. – просроченные проценты, 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании штрафных процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и условий договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 386,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф банк" удовлетворить.

Взыскать со Славина В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» (№ задолженность по договору кредитной карты № в размере 218 666,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386,67 руб., всего 224 053,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Надцаловой Г.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Славину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3361,34 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 189000руб. под 23,9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, плате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по...

... уплате госпошлины.

Представитель ПАО Сбербанк Васенкина М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Славин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Срок считает с 2017 г.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Славиным (Мужикбаевым) В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом в 189 000 рублей под 23,9% годовых на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Славину (Мужикбаеву) В.В. выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выпустил кредитную карту ответчику с лимитом в 189 000 рублей. Кредитная карта ответчиком получена и активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные законом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты задолженности, составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойка-4976,80 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с должника Славина В.В. взыскана задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В размере 116339,12 руб., уплаченная госпошлина в размере 1763,39 руб.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Даже если и считать, что с момента выдачи кредитной карты начинает течь срок исковой давности, то истец обратился за выдачей судебного приказа и с указанным исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 108066,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3361,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Славину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Славина В. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108066,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94981,89 руб.; просроченные проценты – 8108,06 руб.; неустойку-4976,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3361,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. М. Цыденова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Славину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 865, 29 руб., в том числе просроченный основной долг 373 998,53 руб., просроченные проценты 83 866,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7778,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 438 000 руб., на срок 60 мес., под 11,90 %. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 457 865,29 руб., в том числе 373 998,53 руб. - просроченный основной долг; 83 866,76 руб. - просроченные проценты. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Ященко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Славин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соотв...

...етствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Славиным В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 438 000 руб., на срок 60 мес., под 11,90 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщика Славиным В.В. перед банком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 373998,53 руб.; просроченные проценты – 83866,76 руб.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7778,65 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Славина В. В. (паспорт 8118 802811) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 865,29 руб., в том числе просроченный основной долг 373 998,53 руб., просроченные проценты 83 866,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7778,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.