Кулаева Елена Руслановна

Дело № 2-2008-2011

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Владикавказ

Советский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кулаевой Е.Р. о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Кулаева Е.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В заявлении сослался на то, что ... умер её муж ФИО1,... года рождения, проживавшая на день смерти по <адрес>.

За ФИО1 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части страховой пенсии в Пенсионный фонд Российской.

Установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен им по уважительной причине, поскольку она не была осведомлена о возможности получения указанных средств, а также в связи с переживаниями, связанными со смертью ....

Для реализации её права, как правопреемника умершего застрахованного лица, на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, в соответствии с п. 6 ст.16 Федерального закона от17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.3 ст.38 ФЗ от 24.07.2002...

... года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» необходимо восстановление срока.

В судебном заседании Кулаева Е.Р. заявление поддержала, дала аналогичные объяснения, и просила суд восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 При этом пояснила, что не знала о своем праве на обращение за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. После смерти мужа она, Кулаева Е.Р., перенесла большой стресс. Узнала о своем праве из уведомления работников ГУ-ОПФР, в котором разъяснили её право на обращение за накопительной частью пенсионных средств застрахованного лица, после чего она, Кулаева Е.Р., обратилась в ГУ - ОПФР по РСО-Алания, однако в указанной выплате ей было отказано в связи с пропуском срока для обращения. Просила заявление удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФР РФ по РСО-Алания Сиукаева З.А., действующая на основании доверенности № от ..., не возражала против удовлетворения заявления, находя его законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Кулаевой Е.Р. подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям п.3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 года № 111-ФЗ « Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица, срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ... городским отделом ЗАГС ..., следует, что ФИО1, ... года рождения, умер ..., о чем составлена актовая запись о смерти №.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ... года, выданному ... городским отделом ЗАГС ..., следует, что ФИО1 ... года рождения заключил брак ... с Кулаевой Е.Р., ... года рождения, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене Кулаева.

Из уведомлению ГУ - ОПФР по РСО-Алания от ... № следует, что Кулавой Е.Р. отказано в выплате средств пенсионных накоплений, так как заявление ею подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

Согласно Решению территориального органа Пенсионного фонда РФ от ... года № Кулавой Е.Р. отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в связи с тем, что заявление о выплате средств пенсионных накоплений подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Судом установлено, что правопреемником умершего ФИО1 является его жена Кулаева Е.Р..

Суд полагает, что причины пропуска срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений являются уважительными, и считает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Кулаевой Е.Р. удовлетворить.

Восстановить Кулаевой Е.Р. срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО1, умершего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... 1977 года рождения, уроженки Республики Туркменистан, гражданки России, работающей главным бухгалтером ООО «Традимекс», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 2 февраля 2017г. мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района <адрес> ФИО2., Кулаева Е.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 757, 34 рублей.

Кулаева Е.Р. обжаловала упомянутое постановление по мотивам существенных процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела мировым судьей в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Помимо того, она попросила обратить внимание на незначительность пропуска срока уплаты назначенного ей штрафа и наличие у нее троих несовершеннолетних детей. На этих основаниях Кулаева Е.Р. просит отменить упомянутый судебный акт и прекратить производство по делу.

Кулаева Е.Р. при рассмотрении ее жалобы судьей районного суда, а также ее защитник – ФИО3, действующая на основании доверенности 5 августа 2017г. №№, указанные требовани...

...я поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности принятого мировым судьей по делу постановления.

Как усматривается из материалов дела Кулаева Е.Р. в соответствии с постановлением сотрудника Федеральной таможенной службы от 13 октября 2016г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ (Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 878 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 7 ноября 2016г.

Кулаева Е.Р. участвовала в рассмотрении дела, своевременно получила его копию, не обжаловала его, получила также уведомление ФТС от 14 ноября 2016г., в котором ей разъяснялся срок уплаты назначенного штрафа и последствия его неуплаты в установленный срок.

Однако, обязанность по уплате указанного административного штрафа Кулаевой Е.Р. в установленные законом сроки исполнена не была, ввиду чего, ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает вне зависимости от значительности нарушения срока уплаты административного штрафа.

Что касается наличия у Кулаевой Е.Р. малолетних детей, то она могла обратиться за представлением рассрочки в соответствии с ч. 2 ст. 31.5. КоАП РФ, но по ее словам этого не сделала.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении мировым судьей Кулаевой Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела по месту ее фактического жительства в городе Москве, при этом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Данное обстоятельство указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ, существенные процессуальные нарушения являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления лишь тогда, когда они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В рассматриваемом случае мировой судья, в целом, всесторонне, и объективно исследовал обстоятельства дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности и вынес по нему обоснованное судебное постановление.

Помимо того, при рассмотрении жалобы Кулаевой Е.Р. судьей районного суда, последней предоставлена возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные законом для лица, привлеченного к административной ответственности. Предъявленные Кулаевой Е.Р. в жалобе доводы проверены и им дана отраженная выше оценка.

Как следует из п.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кулаевой Е.Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление мирового судьи участка №27 Советского судебного района <адрес> от 2 февраля 2017 года ФИО2., в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнута административному штрафу в размере 25 757, 34 рублей, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ