Кулага Татьяна Владимировна

Копия № 2-392/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000368-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием истца – Кулага Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулага Татьяны Владимировны к Киктенко Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кулага Т.В. обратилась в суд с иском к Киктенко Ю.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года между истцом и Киктенко Ю.А., действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. По соглашению сторон стоимость жилого дома определена в размере 408 000 руб., которые должны быть перечислены истцу ПФ РФ из средств материнского (семейного капитала) после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. Стоимость земельного участка составила 1 000 руб., данные денежные средства переданы истцу в день подписания оспариваемого договора. 12.09.2018 года в ЕГРПН зарегистрировано право общей долевой собственности Киктенко Ю.А. и ее несовершеннолетних детей на спорное имущество. Однако ответчиком обязательства по оплате стоимости имущества в полном объеме не исполнены, поскольку 18.10.2018 года Киктенко Ю.А. аннулировала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, денежные средства в размере 408 000 руб. на счет истца не поступили. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.08.2018 года, применить последствия недействитель...

...ности сделки, прекратить право общей долевой собственности Киктенко Ю.А. и несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи, признать за Кулага Т.В. право собственности на спорное недвижимое имущество, взыскать с ответчика в пользу Кулага Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб.

В судебном заседании истец Кулага Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что после заключения спорного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на имя ответчика и ее несовершеннолетних детей, Киктенко Ю.А. сообщила о том, что у нее отпало намерение приобретать земельный участок и жилой дом, в связи с их отдаленным нахождением от г. Красноярска. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик обратилась в ПФ РФ с ходатайством об отзыве заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Ответчик Киктенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 той же статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2018 года между Кулага Т.В. и Киктенко Ю.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Кулага Т.В. продала, а Киктенко Ю.А., ФИО6, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждой одноэтажный жилой дом общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно п. 5 договора купли-продажи, жилой дом продан 408 000 рублей 26 копеек, которые будут перечислены Пенсионным Фондом РФ из средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Киктенко Ю.А., на расчетный счет, принадлежащий Кулага Т.В., после государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок и подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сроки, установленные Правительством РФ. Земельный участок продан за 1000 рублей, которые переданы продавцу наличными средствами в полном объеме при подписании настоящего договора.

Из пункта 8 договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок переданы ответчику Киктенко Ю.А. в надлежащем качественном состоянии, соответствующие санитарно-техническим нормам и правилам, по передаточному акту, силу которого имеет договор купли-продажи.

12.09.2018 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика Киктенко Ю.А. и её несовершеннолетних детей на указанные земельный участок и жилой дом в размере 1/3 доли за каждым, а также обременение – ипотека в силу закона в пользу Кулага Т.В., номер государственной регистрации обременения в отношении жилого дома №, в отношении земельного участка – №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2019 г. № КУВИ-001/2019-4656666, № КУВИ-001/2019-4656618, от 29.04.2019 г. № КУВИ-001/2019-9662010, № КУВИ-001/2019-9661801 (л.д. 93-95, 96-100).

07.03.2019 года в связи с неисполнением Киктенко Ю.А. обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, Кулага Т.В. направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 8-9). Отправка требования подтверждается квитанцией об отправлении почтового направления (л.д. 9).

Согласно сообщению Управления Пенсионного Фонда в Рыбинском районе Красноярского края от 07.05.2019 г., Киктенко Ю.А. 26.09.2018 г. обратилась в фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, которое не было рассмотрено, в связи с подачей 08.10.2018 г. Киктенко Ю.А. заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) (л.д. 43).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что свое обязательство по оплате приобретенного по договору недвижимого имущества ответчик Киктенко Ю.А. до настоящего времени не исполнила. В устном режиме ответчик пояснила о том, что отказывается от исполнения договора, в связи с чем, ответчик и истец обращались в регистрационную палату с соглашением о расторжении договора, однако, им было отказано в его регистрации и рекомендовано обратиться в суд.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно квитанции от 07.03.2019 г., истец Кулага Т.В. почтовым переводом перечислила ответчику Киктенко Ю.А. денежные средства в размере 1 000 рублей, полученные ею в качестве оплаты стоимости спорного земельного участка (л.д. 11).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что неоплата переданного по договору объекта недвижимости в сумме 408 000 рублей 26 копеек является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в связи с чем, Кулага Т.В. лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, договор от 28.08.2018 года подлежит расторжению с возвратом жилого дома и земельного участку в собственность истца, что является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ответчика Киктенко Ю.А. и ее несовершеннолетних детей на спорные объекты недвижимости, кроме того, подлежит прекращению запись об ипотеке в силу закона, поскольку стороны приведены в первоначальное положение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены затраты в размере 800 рублей в виде оплаченной государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимости, что подтверждается чеками об оплате от 28.02.2019 года (4а, 4б).

Учитывая, что дата оплаты указанной государственной пошлины соответствует дате обращения истца в органы Росреестра с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН, дате полученной выписки, суд приходит к выводу, что несение указанных расходов было связано с собиранием доказательств истцом по настоящему делу для обращения с иском, в связи с чем, признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, уплаченная Кулага Т.В. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулага Татьяны Владимировны к Киктенко Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 28 августа 2018 года между Кулага Татьяной Владимировной и Киктенко Юлией Александровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности Киктенко Юлии Александровны и ее несовершеннолетних детей Ржанниковой Алёны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 24:32:4001002:192 площадью 32,5кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности Киктенко Юлии Александровны и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле за каждым на указанные земельный участок и жилой дом.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи, заключенного 28 августа 2018 года между Кулага Татьяной Владимировной и Киктенко Юлией Александровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 32,5кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанный земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кулага Татьяны Владимировны.

Возвратить в собственность Кулага Татьяны Владимировны земельный участок с кадастровым номером № площадью 1281 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 32,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Киктенко Юлии Александровны в пользу Кулага Татьяны Владимировны судебные расходы в размере 800 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.06.2019 года.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,

подсудимой Кулага Т.В.,

защитника адвоката Моисеева Р.С., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Кулага Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кулага Т.В. незаконно приобрела, хранила и перевезла без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Кулага Т.В., находясь в районе асфальтового завода, расположенного в районе <адрес>, увидела несколько кустов дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и, что при ее высушивании и последующем измельчении можно получить наркотическое средство каннабис (марихуану), которое можно употреблять путём курения и получать при этом одурманивающий эффект, у Кулага Т.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла в тот же период времени Кулага Т.В., будучи в районе асфальтового завода по вышеуказанному адресу, подошла к данным растениям в количестве примерно 2 штук и оторвала от них верхушечные части, после чего, поместив их в имеющийся при себе полимерный пакет, совершая незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ...

...управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, перевезла наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта к себе по месту жительства, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где высушила и измельчила руками верхушечные части от 2 кустов дикорастущей конопли, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере весом <данные изъяты>. без цели сбыта.

Затем, действуя с единым преступным умыслом, Кулага Т.В. стала незаконно хранить приобретенное ею, таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом <данные изъяты>. без цели его сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместив в три газетных свертка, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда, в указанное время, Кулага Т.В., продолжая свои незаконные действия, поместила имеющееся у нее по месту жительства по указанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта в свою женскую сумку и вышла на улицу. Тем самым, Кулага Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ продолжила, действуя с единым преступным умыслом, незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом <данные изъяты> без цели сбыта в сумке при себе, когда, будучи рядом со своим домом № по <адрес>, она в то же время была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из имеющейся при ней сумки, растительные массы в трех бумажных свертках, массой <данные изъяты>. соответственно, а также растительная масса, на внутренних поверхностях сумки, массой <данные изъяты> являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом <данные изъяты>.

Каннабис (марихуана) внесена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом <данные изъяты>. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, поскольку вес наркотического средства каннабис (марихуана) превышает <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая Кулага Т.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Моисеев Р.С.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Кулага Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кулага Т.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Кулага Т.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кулага Т.В. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулага Т.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой Кулага Т.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенной Кулага Т.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания Кулага Т.В., суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, без предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кулага Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Кулага Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- дамскую сумку, куртку с меховым капюшоном, возвратить по принадлежности Кулага Т.В.;

- три бумажных свертка с растительными массами - наркотическим средством каннабис (марихуана), массами <данные изъяты>. соответственно; растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>.; бумажный сверток с растительным массой - наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>.; бумажный сверток с растительной массой - наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>., уничтожить;

- CD-диск с результатом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий