Алиев Багрудии Муталимович

2-675/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 26 декабря 2013 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Корнякове А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Алиеву Б.М., Бибиеву Х.И.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Алиеву Б.М., Бибиеву Х.И.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №3977/028 Сбербанка России и Алиевым Б.М.15 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №** на сумму ** рублей под *** % годовых на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № *** от 15.12.2011 с Бибиевым Х.И.Г..

Во исполнение условий кредитного договора Енотаевское отделение №3977/028 Сбербанка России выдало заемщику денежные средства в размере ** рублей.

Так как условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, на 11 октября 2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копейка.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № ** от 15 декабря 2011 года в указанном размере, в том числе: ** рублей – сумма задолженности по основному долгу; ** рубля ** копеек – просроченные проценты; ** рублей * копеек – неустойка по просроченному основному долгу; ** рублей...

... ** копеек – неустойка по просроченным процентам, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек, а также расторгнуть кредитный договор №** от 15 декабря 2011 года, заключенный между банком и Алиевым Б.М.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алиев Б.М. в судебное заседание не явился, заблаговременно представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик Бибиев Х.И.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора №** от 15 декабря 2011 года, Алиев Б.М. является заемщиком и получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Енотаевского отделения №** Сбербанка России **рублей под * % годовых на приобретение кормов на срок по 15 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).

Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Право Банка на расторжение кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком в установленные договором сроки, предусмотрено пунктом 6.1 кредитного договора.

Как установлено из материалов дела (расчета задолженности, движения просроченных процентов и неустойки, движения основного долга и неустойки за просрочку основного долга, требований о досрочном возврате кредита), обязательства по кредитному договору Алиевым Б.М. исполнены не были, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суду представлен договор поручительства №**, заключенный 15 декабря 2011 года с Бибиевым Х.И.Г., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Алиевым Б.М. своих обязательств по кредитному договору №2699 от 15 декабря 2011 года.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядка, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Алиеву Б.М., Бибиеву Х.И.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Алиева Б.М., Бибиева Х.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № ** от 15 декабря 2011 года в сумме **

Взыскать с Алиева Б.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ** рубля * копеек.

Взыскать с Бибиева Х.И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **рубля ** копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 2699 от 15 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Алиевым Б.М.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья О.А.Серебренникова