Тимершин Салават Халилович

№ 2-3721/2024

03RS0004-01-2023-005929-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Кулешовой (Хафизовой) Ч. Х., Тимершину С. Х., Тимершину Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Кулешовой (Тимершина) Ч. Х., Тимершину С. Х., Тимершину Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - Тимершина Ф. С. был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер N№, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1320343.52 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к ...

...Заявлению).

В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 179 112,86 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 1 169 236,14 рублей

- по процентам - 9 876,72 рублей

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Тимершина Ф. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках, наследственном имуществе и наследственном деле

Предполагаемыми наследниками являются:

муж наследодателя - Тимершин Х. А., Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

сын наследодателя - Тимершин С. Х.. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

дочь наследодателя – Кулешова (Тимершина) Ч. Х.. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное дело открыто нотариусом Фатихова Л. М., номер наследственного дела: 21/2023

Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - Тимершиной Ф. С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 112,86 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту - 1 169 236,14 рублей; -задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 9 876,72 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 095,56 рублей.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО СК "Уралсиб Страхование", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании ответчик Тимершин Х.А., представитель ответчика Тимершина Х.А. – Шарипов В.А. исковые требования не признали, просили отказать.

В судебном заседании ответчик Кулешова (Хафизова) Ч.Х. возражала против удовлетворения исковых требований, представила копию свидетельства о заключении брака, копию паспорта.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Тимершиной Ф. С. был заключен кредитный договор N? №

Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1320343.52 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,90% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет в размере 1 179 112,86 рублей, в т.ч.: по кредиту - 1 169 236,14 рублей, по процентам - 9 876,72 рублей

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Тимершина Ф. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, находящемуся в производстве нотариуса <адрес> Фатиховой Л.М., наследником по закону после умершей Тимершиной Ф. С., подавшим заявление о принятии наследства, является муж наследодателя - Тимершин Х. А.. Дети наследодателя – Кулешова (Тимершина) Ч. Х., Тимершин С. Х. написали отказ от наследства.

Наследственное имущество состоит из права собственности ? долю в квартире по адресу: <адрес>, автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ он же обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему доли как пережившему супругу в составе наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Тимершиной Ф. С. принадлежала ? доли праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль №

Таким образом, ответчиком Тимершиным Х. А. после смерти Солдатенкова А. В. принято наследство в виде ? доли праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля №.

Таким образом, Тимершин Х. А. - наследник Солдатенкова А. В. стал должником по заключенному умершей Тимершиной Ф. С. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Сеть «АН ЭКСПЕРТ»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 11223600 руб. автомобиля № г.в. составляет 1196000 руб.

Изучив заключение эксперта ООО Сеть «АН ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оснований для признания заключения эксперта ООО Сеть «АН ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика Тимершиной Ф. С. ее правопреемником в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал муж наследодателя - ответчик К. Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Тимершина Х. А. задолженности наследодателя перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пределах стоимости наследственного имущества, в заявленных истцом размерах, в размере 1 179 112,86 рублей по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кулешова (Тимершина) Ч. Х., Тимершин С. Х. при этом надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку после смерти Тимершиной Ф. С. в наследство не вступали, написали нотариальный отказ от наследственных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Тимершина Х. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебных расходов в размере 14 095,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кулешовой (Хафизовой) Ч. Х., Тимершину С. Х., Тимершину Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимершина Х. А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 112,86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 169 236,14 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 9 876,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 095,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ», отказать.

Взыскать с Тимершина Х. А. в пользу ООО «Сеть Агенств Недвижимости «ЭКСПЕРТ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

№ 2-243/2024

03RS0004-01-2023-005929-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Кулешовой (Тимершиной) Ч. Х., Тимершину С. Х., Тимершину Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Кулешовой (Тимершиной) Ч. Х., Тимершину С. Х., Тимершину Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - Тимершина Ф. С. был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер N? №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1320343.52 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложен...

...ие к Заявлению).

В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 179 112,86 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 1 169 236,14 рублей

- по процентам - 9 876,72 рублей

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Тимершина Ф. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках, наследственном имуществе и наследственном деле

Предполагаемыми наследниками являются:

муж наследодателя - Тимершин Х. А., Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

сын наследодателя - Тимершин С. Х.. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

дочь наследодателя - Кулешова (Тимершина) Ч. Х.. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное дело открыто нотариусом Фатихова Л. М., номер наследственного дела: 21/2023

Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - Тимершиной Ф. С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 112,86 рублей, в том числе: - задолженность по кредиту - 1 169 236,14 рублей; -задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 9 876,72 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 095,56 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО СК "Уралсиб Страхование", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тимершин Х. А., Кулешова (Тимершина) Ч. Х., Тимершин С. Х. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, являются их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Тимершиной Ф. С. был заключен кредитный договор N? №.

Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1320343.52 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,90% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет в размере 1 179 112,86 рублей, в т.ч.: по кредиту - 1 169 236,14 рублей, по процентам - 9 876,72 рублей

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Тимершина Ф. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, находящемуся в производстве нотариуса г. Уфы Фатиховой Л.М., наследником по закону после умершей Тимершиной Ф. С., подавшим заявление о принятии наследства, является муж наследодателя - Тимершин Х. А.. Дети наследодателя - Кулешова (Тимершина) Ч. Х., Тимершин С. Х. написали отказ от наследства.

Наследственное имущество состоит из права собственности ? долю в квартире по адресу: <адрес>, автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ он же обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему доли как пережившему супругу в составе наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти Тимершиной Ф. С. принадлежала ? доли праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль №

Таким образом, ответчиком Тимершиным Х. А. после смерти Солдатенкова А. В. принято наследство в виде ? доли праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля №

Таким образом, Тимершин Х. А. - наследник Солдатенкова А. В. стал должником по заключенному умершей Тимершиной Ф. С. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Сеть «АН ЭКСПЕРТ»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 11223600 руб. автомобиля № г.в. составляет 1196000 руб.

Изучив заключение эксперта ООО Сеть «АН ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, сторонами не оспорено, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оснований для признания заключения эксперта ООО Сеть «АН ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика Тимершиной Ф. С. ее правопреемником в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал муж наследодателя - ответчик К. Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Тимершина Х. А. задолженности наследодателя перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пределах стоимости наследственного имущества, в заявленных истцом размерах, в размере 1 179 112,86 рублей по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кулешова (Тимершина) Ч. Х., Тимершин С. Х. при этом надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку после смерти Тимершиной Ф. С. в наследство не вступали, написали нотариальный отказ от наследственных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Тимершина Х. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебных расходов в размере 14 095,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Кулешовой (Тимершиной) Ч. Х., Тимершину С. Х., Тимершину Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимершина Х. А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 112,86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 169 236,14 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 9 876,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 095,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.