Кулагин Максим Владиславович

Дело № 12-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагина Максима Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина Максима Владиславовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кулагин М.В., не согласившись с принятым постановлением, считая его незаконным и нарушающим права, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДДД в отношении него, предоставленных мировому судье и выданных ему копиях были обнаружены разночтения, касающиеся времени составления, а так же времени совершения самого правонарушения. Так же в самом протоколе заполнена оборотная сторона, а в копии имеется только запись о передаче ТС водителю ФИО1, при этом такая запись отсутствует в протоколе, представленном в материалах дела, что подтверждается экспертным заключением № Э. Таким образом, что в протокол об административном правонарушении № инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 были внесены изменения без его участия и он о них не уведомлялся, что противоречит позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении № 18-АД19-64. Просит учесть, что сотрудник, ...

Показать ещё

...составивший протокол, отрицал факт внесения в него изменений, а в ходе судебного заседания по результатам исследования и сопоставления материалов административного дела с результатами видеосъёмки свое подтверждение нашел факт невозможности установления времени составления административных документов и фиксации на видео составления протокола в отношении него, т.к. запись осуществлялась без указания на ней времени и даты.

По изложенному, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кулагин М.В. в судебном заседании жалобу поддержал и дополнил, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД неверно указаны основания для прохождения медосвидетельствования, фактически он не отказывался от его прохождения, эти доводам мировым судьей не дана оценка. Протокол составлялся инспектором поспешно, права ему не разъяснялись.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с доводами жалобы, выслушав подателя жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и является обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось нарушение Кулагиным М.В. п.п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что Кулагин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 час. в районе <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения и вина Кулагина М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами установленного состояния опьянения, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2, видеозаписью к протоколу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, по которым «протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 60 листе дела, является копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом листе дела №, выполненной при одномоментном заполнении граф протокола рукописным способом», которым мировым судьей дана надлежащая оценка, и которые признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

На основе анализа выводов экспертного заключения, согласно которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 60 листе дела об административном правонарушении, является копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом листе дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что никаких изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении не вносилось, в связи с чем не имелось оснований для извещения Кулагина о времени и месте их внесения.

Факт управления Кулагиным М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и самим Кулагиным М В. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

С результатами освидетельствования Кулагин М.В. на месте не согласился, о чем, вопреки доводам жалобы, имеется его собственноручная запись, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, результатом которого, отраженным в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось установление состояния опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о разъяснении Кулагину М.В. процессуальных прав, о чем свидетельствует его подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в соответствующие процессуальные документы. Видеозаписью подтверждается совершение процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кулагина М.В. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Кулагину М.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Существенных недостатков протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Кулагина М.В. состояния опьянения, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Кулагина М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается. При этом суд учитывает, что факт отрицания совершения Кулагиным М.В. административного правонарушения не нашел своего объективного подтверждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Кулагину М.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кулагину М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствие с п.1 ч. ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина Максима Владиславовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кулагина М.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Миначёва

Свернуть