Кулагина Еванжелина Михайловна

Дело №

УИД 91RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым не явился, предоставила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась в связи со смертью.

Суд, обозрев материалы рассматриваемого гражданского дела, обозрев материалы административного дела №, сообщение из МВД по <адрес> приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, Администрации <адрес> Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым ...

...к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки, приняты обеспечительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета как умершая.

В связи с вышеуказанными сведениями о смерти ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений, согласно нотариальной базы о наследниках не имеется, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия и пр.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки, приняты обеспечительные меры.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым отменить меры по обеспечении иска по данному гражданскому делу, введенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.144, 220, 221, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки, в связи со смертью ответчика.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершения любых регистрационных действия в отношении объекта капитального строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; в виде запрета ФИО1, иным юридическим, физическим лицам осуществлять действия, направленные на изменение технических характеристик, выполнение строительных работ и реконструкции объекта капитального строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Копию определения суда направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – для исполнения; сторонам по делу – для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Липовская И.В.