Кулагов Владимир Александрович

Дело № 1-64/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Саранск 10 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,

потерпевшей ГР.Н.,

ее представителя – адвоката Рябова О.А., представившего удостоверение от 16.08.2004 № 332 и ордер от 17.02.2011 № 1,

подсудимого Кулагова В.А.,

его защитника – адвоката Кошелькова С.В., представившего удостоверение от 22.09.2009 № 451 и ордер от 17.02.2011 № 5,

при секретаре Богомяковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулагова Владимира Александровича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Кулагов В.А. обвиняется в совершении в период с июня по октябрь 2008 года мошенничества в отношении имущества ГР.Н. на сумму 2498740 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации в связи с составлением обвинительного заключения по уголовному делу с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает принятие судом решения по делу на основе данного ...

Показать ещё

...обвинительного заключения.

Подсудимый Кулагов В.А., его защитник Кошельков С.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая ГР.Н. и ее представитель Рябов О.А. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шадрин В.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для этого. В обоснование своей позиции Шадрин В.А. сослался на показания допрошенной в качестве свидетеля ГР.В. об ошибочном указании в ордере на заключение соглашения с ГР.Н. о представлении ее интересов в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия по гражданскому делу и представление ей интересов третьего лица – Кулагова В.А.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 72 УПК Российской Федерации предусмотрены основания для отвода защитника. Пункт 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации устанавливает, что защитник не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования защиту подозреваемого и обвиняемого Кулагова В.А. осуществляла адвокат ГР.В.

Между тем, до допуска следователем адвоката ГР.В. в качестве защитника Кулагова В.А. она представляла интересы гражданского ответчика ГР.Н. при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия гражданского дела по иску ООО <данные изъяты> к ГР.Н. о взыскании денежных средств.

Утверждения об ошибочном указании в ордере на заключение ГР.В. соглашения с ГР.Н. и представление ее интересов данным адвокатом в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия являются несостоятельными, поскольку из текста определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21.07.2009 следует однозначный вывод, что адвокат ГР.В. представляла интересы именно ГР.Н. и, участвуя в суде кассационной инстанции, оказывала ей юридическую помощь.

Интересы потерпевшей ГР.Н. и обвиняемого Кулагова В.А. безусловно противоречат.

Суд считает рассматриваемое уголовное дело в отношении Кулагова В.А. и указанное гражданское дело тесно связанными, поскольку в рамках гражданского дела вынесено решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.05.2009, имеющее в силу статьи 90 УПК Российской Федерации преюдиционное значение, которым установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и по уголовному делу (факт строительства дома ГР.Н. ООО <данные изъяты> и неуплаты ей денег данному обществу).

Таким образом, адвокат ГР.В. не могла осуществлять защиту Кулагова В.А. и подлежала отводу в силу пункта 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации.

При этом, с участием защитника ГР.В. Кулагов В.А. привлечен в качестве обвиняемого, допрошен в таком статусе, с ее участием выполнены иные процессуальные и следственные действия, что нарушило право Кулагова В.А. на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным. Устранение его судом невозможно, поскольку предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела по окончанию предварительного расследования и разрешение заявленных при этом ходатайств не входит в компетенцию суда.

Обвинительное заключение, составленное по делу, по которому было допущено подобное нарушение, неустранимое в ходе судебного производства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При этом с учетом личности Кулагова В.А., тяжести предъявленного ему обвинения суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации,

постановил:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении Кулагова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Меру пресечения в отношении Кулагова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Бурканов

Свернуть

Дело № 1-163/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 01 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Филипичева В.М., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Шадрина В.А.,

потерпевшей ФИО2,

ее представителя – адвоката Рябова О.А., представившего удостоверение от 16.08.2004 № 332 и ордер от 01.06.2011 № 32,

подсудимого Кулагова В.А.,

его защитника – адвоката Тремасова С.Ф., представившего удостоверение от 17.03.2008 № 424 и ордер от 01.06.2011 № 64,

при секретарях Бояркиной Е.П., Дружковой С.А., Шиповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулагова Владимира Александровича Дата рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Кулагов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале 2008 года ФИО2 решила на своем земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, построить дом по индивидуальному плану. В связи с этим из объявлений она узнала, что ООО «Фасад-дизайн», расположенное в д. 91 по пр. Ленина г. Саранска, производит указанные строительные работы.

В начале июня 2008 года ФИО2 пришла в помещение офиса ООО «Фасад-дизайн» по указанному адресу, где договорилась с ранее незнакомыми директором Общества Кулаговым В.А. и представителем учредителя О...

Показать ещё

...бщества ФИО17 – ФИО13 о строительстве дома на своем земельном участке. При этом то, кем именно будут выполняться строительные работы, между ФИО2, Кулаговым В.А. и ФИО13 не оговаривалось.

В период с 15.05.2007 по 18.10.2007 Кулагов В.А. работал в ООО «РегионСтрой – М», расположенном в д. 91 по пр. Ленина г. Саранска, в должности коммерческого директора, был лично знаком с директором Общества ФИО14 и учредителем Общества ФИО15, имел доступ к печатям указанного Общества.

16.06.2008 в дневное время ФИО2 пришла в офис ООО «Фасад-дизайн», где по предложению Кулагова В.А. ознакомилась и подписала договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с ООО «РегионСтрой-М», которое также располагалось по указанному адресу. В указанном договоре стоял оттиск печати «Для документов» ООО «РегионСтрой-М», имелась подпись в графе «Подрядчик» от имени ФИО14.

Согласно указанному договору подряда ООО «РегионСтрой-М» в лице генерального директора ФИО14, действующего на основании Устава и лицензии от 25.04.2008 № 133 регистрационный номер № ГС-4-13-02-27-0-1326201145-001628-1, обязуется построить жилой двухэтажный дом (В-131-М) площадью 131 квадратный метр по адресу: <адрес>. При этом стоимость работ по строительству дома составляла 2 698 600 рублей со сроком выполнения работ 90 календарных дней. Датой начала работ являлся следующий день после внесения предоплаты по данному договору в размере суммы аванса 1 349 300 рублей. За строительство дома ФИО2 обязуется заплатить 2 698 600 рублей, обещая при этом Кулагову В.А., что до 26.06.2008 она внесет предоплату по данному договору в сумме 1 300 000 рублей.

В июне 2008 года Кулагов В.А., достоверно зная, что дом ФИО2 будет строить ООО «РегионСтрой-М» и ФИО2 будет вносить денежные средства за строительство данного дома, решил воспользоваться сложившейся ситуацией в своих корыстных целях и путем обмана с составлением фиктивных приходных кассовых ордеров ООО «РегионСтрой-М» и ООО «Прогресс» г. Ульяновск похитить денежные средства ФИО2. Реализуя свой умысел, Кулагов В.А. при неустановленных обстоятельствах изготовил бланк приходного кассового ордера ООО «РегионСтрой-М».

В дневное время 26.06.2008 ФИО2 пришла в офис ООО «Фасад-дизайн», расположенный в д. 91 по пр. Ленина г. Саранска, для внесения предоплаты по договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с ООО «РегионСтрой-М» и передала находящемуся там Кулагову В.А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в виде аванса за строительство дома. Кулагов В.А. в присутствии ФИО2 выписал фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «РегионСтрой-М» от 26.06.2008. Согласно данному документу ООО «РегионСтрой-М» в лице Кулагова В.А. от ФИО2 получена вышеуказанная сумма денежных средств. Денежные средства, полученные от ФИО2 за строительство дома по договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08, в сумме 1 300 000 рублей Кулагов В.А. в кассу ООО «РегионСтрой-М» не оприходовал, а похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В дневное время 27.06.2008 ФИО2, доверяя Кулагову В.А., во исполнение условий договора подряда ООО «РегионСтрой-М» от 16.06.2008 № 77/16-06/08 в офисе ООО «Фасад-дизайн», расположенном по указанному адресу, передала Кулагову В.А. свои денежные средства в сумме 49 300 рублей в виде аванса за строительство дома. Кулагов В.А. во исполнение своих корыстных целей получил от ФИО2 вышеуказанную денежную сумму, но никаких документов, подтверждающих получение денежных средств, не оформлял. Денежные средства, полученные от ФИО2 за строительство дома по договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08, Кулагов В.А. в кассу ООО «РегионСтрой-М» не оприходовал, а похитил, распорядившись по собственному усмотрению.

В дневное время 18.07.2008 ФИО2, не зная о преступных намерениях Кулагова В.А., в помещении офиса ООО «Фасад-дизайн» по указанному адресу во исполнение условий договора подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 ООО «РегионСтрой-М» передала Кулагову В.А. свои денежные средства в сумме 809 580 рублей в качестве оплаты за строительство дома. Кулагов В.А., желая завладеть денежными средствами ФИО2, с целью придания своим незаконным действиям видимости законности сразу же в присутствии ФИО2 выписал фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 18.07.2008 без номера. Согласно указанному документу ООО «Прогресс» г. Ульяновск по договору подряда № 77/16-06/08 ООО «РегионСтрой-М» в лице Кулагова В.А. от ФИО2 получена указанная денежная сумма. В данной фиктивной квитанции к приходному кассовому ордеру имелся оттиск печати, изготовленной от имени указанного общества, и Кулагов В.А., расписавшись в графе «Бухгалтер» в подтверждение получения денежных средств указанным обществом, передал ее ФИО2. Полученные от ФИО2 денежные средства в кассу ООО «РегионСтрой-М» и ООО «Прогресс» г. Ульяновск Кулагов В.А. не оприходовал, а похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В дневное время 18.08.2008 ФИО2, достоверно зная о том, что строительство ее дома производится, пришла в помещение офиса ООО «Фасад-дизайн», расположенного по указанному адресу, где во исполнение условий договора подряда ООО «РегионСтрой-М» от 16.06.2008 № 77/16-06/08 передала Кулагову В.А. свои денежные средства в сумме 269 860 рублей в качестве оплаты за строительство дома. Кулагов В.А., желая завладеть денежными средствами ФИО2, с целью придания своим незаконным действиям видимости законности срезу же в присутствии ФИО2 выписал фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 18.08.2008 без номера. Согласно указанному документу ООО «Прогресс» г. Ульяновск по договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 ООО «РегионСтрой-М» в лице Кулагова В.А. от ФИО2 получена указанная денежная сумма. В данной фиктивной квитанции к приходному кассовому ордеру имелся оттиск печати, изготовленной от имени указанного Общества, и Кулагов В.А., расписавшись в графе «Бухгалтер» в подтверждение получения денежных средств указанным Обществом, передал ее ФИО2. Полученные от ФИО2 денежные средства Кулагов В.А. в кассу ООО «РегионСтрой-М» и ООО «Прогресс» г. Ульяновск не оприходовал, а похитил их, распорядившись по собственному усмотрению.

В один из дней конца августа 2008 года Кулагов В.А. узнал, что ООО «РегионСтрой-М» в лице ФИО14 подало иск в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании с последней денежных средств в сумме 2 434 400 рублей по договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 за строительство дома. Кулагов В.А., достоверно зная, что дом ФИО2 строило ООО «РегионСтрой-М», с целью сокрытия совершенного им хищения денежных средств ФИО2 при неустановленных обстоятельствах составил фиктивные договоры подряда ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08 и от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08, где имелись подписи от имени директора ООО «Прогресс» г. Ульяновск ФИО19 и оттиски фиктивной печати ООО «Прогресс» г. Ульяновск.

После этого, в один из дней конца августа 2008 года, Кулагов В.А., находясь в помещении офиса ООО «Фасад-дизайн», расположенного по указанному адресу, ввел в заблуждение ФИО2, сообщив заведомо ложные сведения о том, что договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с ООО «РегионСтрой-М» в настоящее время не действителен. Кулагов В.А. сообщил ФИО2, что у ООО «РегионСтрой-М» отсутствует лицензия на осуществление строительной деятельности на территории Республики Мордовия и указанное Общество достроить ей дом не может.

Затем Кулагов В.А. представился ФИО2 региональным представителем ООО «Прогресс» г. Ульяновск, которое занимается строительством домов на территории Российской Федерации, имеет соответствующую лицензию, предложил ей перезаключить договор подряда на строительство ее дома с указанным Обществом. В подтверждение своих слов Кулагов В.А. представил ФИО2 для ознакомления фиктивные договоры подряда ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08 и от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08. При этом Кулагов В.А. достоверно знал, что строительством дома ФИО2 занимается ООО «РегионСтрой-М» и ООО «Прогресс» г. Ульяновск в лице ФИО19 никакого отношения к строительству не имеет.

В этот же день конца августа 2008 года ФИО2, доверяя Кулагову В.А., как представителю ООО «Прогресс» г. Ульяновск, не зная о его преступных намерениях, ознакомилась с фиктивными договорами подряда ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08 и от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08. Предложенные Кулаговым В.А. условия строительства дома ООО «Прогресс» ФИО2 устроили. Затем, убедившись, что в договорах подряда № 37/10-06/СП-08 и № 37/25-06/СП-08 стоят подписи директора ООО «Прогресс» г. Ульяновск ФИО19 и оттиск печати данного общества, ФИО2, будучи введенной в заблуждение ложными заверениями Кулагова В.А., собственноручно расписалась в двух экземплярах вышеуказанных фиктивных договоров подряда.

Также Кулагов В.А. в целях сокрытия похищенных ранее денежных средств в сумме 1 300 000 рублей предложил ФИО2 уничтожить квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «РегионСтрой-М», что она в дальнейшем и сделала. Взамен Кулагов В.А. выписал фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 26.06.2008 № 11, согласно которой ООО «Прогресс» г. Ульяновск в лице Кулагова В.А. по договору подряда от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08 от ФИО2 получена указанная сумма денежных средств. В данной фиктивной квитанции имелся оттиск печати, изготовленной от имени указанного Общества, и Кулагов В.А., расписавшись в графе «Бухгалтер» в подтверждение получения денежных средств указанным обществом, передал ее ФИО2, чтобы она в дельнейшем предоставила данный приходный кассовый ордер в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. При этом Кулагов В.А. заверил ФИО2, сообщив заведомо ложные сведения, пояснив, что судебный иск ООО «РегионСтрой-М» к ней об оплате по договору от 16.06.2008 № 77/16-06/08 будет необоснованным и удовлетворению подлежать не будет, так как по только что подписанным ей документам (договорам подряда с ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 16.06.2008 № 37/10-06/СП-08, от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08, квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от 26.06.2008 № 11 на сумму 1 300 000 рублей, от 18.07.2008 без номера на сумму 809 580 рублей, от 18.08.2008 на 269 860 рублей) строительство ее дома осуществляло ООО «Прогресс» г. Ульяновск.

В дневное время одного из дней октября 2008 года ФИО2, не зная о преступных действиях Кулагова В.А. и доверяя ему, как региональному представителю ООО «Прогресс» г. Ульяновск, в помещении офиса ООО «Фасад-дизайн» по указанному адресу в связи с тем, что дом фактически уже достраивался, на основании фиктивных договоров подряда ООО «Прогресс» г. Ульяновск от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08 и от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08 передала Кулагову В.А. свои денежные средства в сумме 70 000 рублей. Получив указанные денежные средства, Кулагов В.А. пояснил ФИО2, что данные денежные средства необходимы для оформления перевода денежных средств, полученных от ФИО2 за строительство ее дома, на счет ООО «Прогресс» г. Ульяновск. Кулагов В.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей от ФИО2 получил, но никаких документов, подтверждающих их получение, не оформлял, в кассу ООО «Прогресс» г. Ульяновск не оприходовал, а похитил их, распорядившись по собственному усмотрению.

Таким образом, Кулагов В.А. с корыстной целью незаконного обогащения за счет средств ФИО2, достоверно зная, что ООО «РегионСтрой-М» летом 2008 года согласно заключенному договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 выполняло строительство дома последней, путем обмана завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 2 498 740 рублей. Указанную денежную сумму на счет ООО «РегионСтрой-М» и ООО «Прогресс» г. Ульяновск Кулагов В.А. не оприходовал, а распорядился ей по собственному усмотрению.

В период с июня по октябрь 2008 года Кулагов В.А., находясь в офисе ООО «Фасад-дизайн» в д. 91 по пр. Ленина г. Саранска, путем обмана под предлогом строительства дома по фиктивным договорам подряда совершил хищение денежных средств ФИО2 в особо крупном размере на общую сумму 2 498 740 рублей, причинив ей материальный ущерб.

В судебном заседании Кулагов В.А. вину в совершении преступления не признал, показав, что с ФИО13 познакомился при строительстве магазина «Глобус», работая в то время в ООО «Технониколь» и снабжая подрядчиков строительными материалами. В начале 2008 года ФИО13 предложил ему возглавить отдел продаж в ООО «Фасад-дизайн», позже предложил стать директором данной фирмы, которая должна была осуществлять торговлю строительными материалами. До этого, в конце 2007 года, ФИО13 предложил ему стать коммерческим директором в ООО «РегионСтрой-М», ссылаясь на то, что ФИО14 и ФИО15 обманывают его (ФИО13) относительно размера прибыли. Став коммерческим директором в ООО «РегионСтрой-М», он (Кулагов В.А.) понял, что ФИО13 занимается всей деятельностью данной организации: ищет клиентов, ведет бухгалтерию. ФИО14 и ФИО15 выполняли указания ФИО13. В феврале 2008 года он (Кулагов В.А.) стал директором ООО «Фасад-дизайн». В апреле-мае 2008 года ФИО13 сказал, что ему не хватает денег от продажи строительных материалов и решил заняться строительством. Для этого он решил получить соответствующую лицензию для ООО «РегионСтрой-М», что и сделал. При этом он (ФИО13) не стал давать клиентов ООО «РегионСтрой-М». В июне-июле 2008 года он (Кулагов В.А.) зашел в кабинет ФИО13 по просьбе последнего. В кабинете находилась ФИО2. ФИО13 сказал, что она его давняя знакомая по бизнесу, желает построить дом в п. Озерный. ФИО13 сказал, что будет заниматься снабжением строительства дома с нулевого цикла. Через некоторое время ФИО2 снова пришла к ФИО13, сказала, что согласна со сроками и стоимостью строительства. ФИО13 распечатал договор подряда от имени ООО «РегионСтрой-М» и расписался в нем за ФИО14. ФИО13 вышел на 5-7 минут из кабинета, вернулся с печатью, оттиск которой поставил на договор. Позже он (Кулагов В.А.) обратил внимание, что на договоре стояла печать «Для документов», сказал об этом ФИО13, пояснив, что с такой печатью договор не действителен, тот ответил, что это не важно. В очередной раз он зашел в кабинет к ФИО13, где находились ФИО14 и ФИО15, которые знали, что ФИО2 вносит за строительство предоплату. Через несколько дней он (Кулагов В.А.) снова зашел в кабинет к ФИО13, где находились ФИО2 и ФИО15. Перед ФИО13 лежала пачка денег, ФИО13 сказал, что их внесла ФИО2 за строительство дома, поручил ему (Кулагову В.А.) заниматься строительством. Он (Кулагов В.А.) вышел из кабинета ФИО13 и начал обзванивать строительные организации. После этого из кабинета ФИО13 вышли сам ФИО13, ФИО2 и ФИО15, которые куда-то уехали. После этого началась работа по снабжению объекта строительными материалами. Строительные материалы закупались у разных индивидуальных предпринимателей, часть закупало ООО «РегионСтрой-М». Деньги на закупку строительных материалов выделял ФИО13, часть из которых давал ФИО14 и ФИО15 Он (Кулагов В.А.) спросил ФИО13 о том, почему деньги ФИО2 не внесены в кассу, а используются в наличной форме. ФИО13 ответил, что у него такая договоренность с клиентом, за это ФИО2 обещана скидка в размере 7 %. ФИО13 нашел некоего ФИО67, который предоставил рабочих не славянской национальности. Одного из этих рабочих он (Кулагов В.А.) видел у ФИО13 в кабинете. ФИО2 неоднократно приходила к ФИО13, они закрывались в кабинете, после чего ФИО13 давал ему (Кулагову В.А.) указания по строительству. В августе 2008 года к ФИО13 пришел ФИО15, они закрылись в кабинете, разговор был на повышенных тонах. Позже ФИО13 рассказал, что они поругались из-за прибыли предприятия. В сентябре 2008 года его (Кулагова В.А.) к себе вызвал ФИО13 и сказал, что ФИО14 от имени ООО «РегионСтрой-М» подал иск к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору строительного подряда. После этого он (Кулагов В.А.) написал заявление об увольнении, но ФИО13 его не подписал, сказав, что судебный спор они выиграют. Перед первым судебным заседанием ФИО13 дал ему (Кулагову В.А.) доверенность от имени ООО «Прогресс» г. Ульяновск на представление интересов данной организации. Он (Кулагов В.А.) спросил ФИО13, почему тот не оформил доверенность на себя. ФИО13 ответил, что является гражданином Казахстана и на него доверенность не может быть выписана. Он (Кулагов В.А.) сказал ФИО13, что тот его подставляет, на что ФИО13 ответил, что с его (Кулагова В.А.) ребенком может случиться несчастный случай, если он (Кулагов В.А.) не будет выполнять указания. Ранее он (Кулагов В.А.) неоднократно видел, что в офис ФИО13 приходят люди из криминалитета и из правоохранительных органов. Опасаясь за жизнь своего ребенка, он (Кулагов В.А.) стал ходить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В конце 2008 года ФИО13 познакомил его с ФИО16 и сказал, что тот будет представлять интересы ФИО2 в суде. В феврале 2009 года он (Кулагов В.А.) перестал работать в ООО «Фасад-дизайн», но и после этого ФИО13 не отдавал ему трудовую книжку. Никаких квитанций к приходным кассовым ордерам он (Кулагов В.А.) не подписывал. Деньги от ФИО2 получал ФИО13. Позже он узнал, что ФИО13 подписывал документы от его (Кулагова В.А.) имени. В ходе предварительного расследования на него (Кулагова В.А.) оказывалось давление со стороны следователя. Он считает, что ФИО2 сговорилась с ФИО13 и оговаривает его (Кулагова В.А.). ФИО14 и ФИО15 дают ложные показания. Договор аутсорсинга он представил в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по указанию ФИО13.

Несмотря на отрицание Кулаговым В.А. вины в совершении преступления, она полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно доверенности от 05.10.2007 ФИО17 уполномочила ФИО13 зарегистрировать ООО «Фасад-дизайн» и быть ее представителем по делам Общества (т. 1 л.д. 76).

Из учредительного договора ООО «Фасад-дизайн», заключенного 28.01.2008, следует, что учредителями Общества являются ФИО17 и ФИО15 с долями 60 и 40 % уставного капитала соответственно (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно уставу ООО «Фасад-дизайн» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, высшим органом управления – общее собрание участников (т. 1 л.д. 57-66).

Из протокола учредительного собрания ООО «Фасад-дизайн» от 28.01.2008 № 1 следует, что генеральным директором Общества избран Кулагов В.А. (т. 1 л.д. 67).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Фасад-дизайн» от 10.02.2009 № 2 Кулагов В.А. освобожден от должности генерального директора Общества (т. 1 л.д. 68).

Должностной инструкцией генерального директора ООО «Фасад-дизайн» определены полномочия данного должностного лица Общества (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно лицензии от 25.04.2008 ООО «РегионСтрой-М» получена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности (т. 2 л.д. 62-63).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2007 следует, что ФИО2 приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 18 % в <адрес> (т. 2 л.д. 87).

Вопреки утверждениям стороны защиты, законность приобретения ФИО2 земельного участка не влияет на решение вопроса о доказанности вины Кулагова В.А. в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО2 показала в судебном заседании, что весной 2008 года с мужем решила построить дом в <адрес>. Ранее ими был приобретен там земельный участок. Для этого они начали подыскивать строительную фирму. В одной из газет она увидела объявление о строительстве домов и позвонила по указанному в нем телефону. С ней разговаривал мужчина, представившийся ФИО13, который предложил ей прийти в офис. Она пришла в офис в начале июня 2008 года. В кабинете сидел ФИО13. Там же сидел ФИО15. ФИО13 сказал ей, что ООО «Фасад-дизайн» длительное время занимается строительством домов, дал проекты для выбора конкретного. Во второй декаде июня 2008 года она привезла ФИО13 выбранный проект. ФИО13 предложил оформить договор, сказал, что нужно внести наличными 50 % стоимости дома – 1 349 300 рублей. Когда она приехала подписывать составленный договор, к ФИО13 зашел Кулагов В.А., являвшийся генеральным директором ООО «Фасад-дизайн». Он принес 2 договора подряда для подписания с суммой договора около 2 698 000 рублей. Она обратила внимание, что в договоре стоит печать ООО «РегионСтрой-М» «Для документов» и подпись с расшифровкой «ФИО14». ФИО13 и Кулагов В.А. договор не подписывали. Кулагов В.А. присутствовал при ее разговоре с ФИО13, сам говорил ей, что дом будет построен до осени. Деньги в сумме 1 300 000 рублей она передала Кулагову В.А. в присутствии ФИО13. Кулагов В.А. дал ей квитанцию от имени ООО «РегионСтрой-М». На следующий день она привезла Кулагову В.А. еще 49 300 рублей, он пересчитал их, но квитанцию не дал. После этого началось строительство дома. Дом строили лица неславянской внешности, возможно, узбеки. Однажды она приехала посмотреть, как идет строительство. В этот день она должна была передать Кулагову В.А. еще одну часть денег. На строительстве был ФИО15, предложивший передать деньги ФИО13. Она от предложения отказалась. Эти деньги в сумме 809 580 рублей взял у нее Кулагов В.А., дал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от ООО «Прогресс» г. Ульяновск, расписавшись от имени кассира. В августе ей позвонил ФИО13 и попросил еще 269 860 рублей. Данную сумму она передала Кулагову В.А., который выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру от имени ООО «Прогресс», расписавшись в графе «Кассир». В конце августа 2008 года ей позвонил ФИО15 и предложил встретиться. Они встретились около строящегося дома в п. Озерный. Приехавший на встречу ФИО14 сказал, что нужно заменить договор подряда, так как на нем стояла печать «Для документов». Она согласилась и подписала новый договор, а также акты выполненных работ. Через неделю после этого ей позвонил ФИО13, сказал, что поругался с ФИО14 и ФИО15, что необходимо уничтожить все документы, а они взамен их сделают документы от имени ООО «Прогресс». ФИО13 объяснил такую необходимость тем, что ФИО14 обратился в суд с иском. После этого Кулагов В.А., представившийся представителем ООО «Прогресс», предоставил ей новые документы, которые она подписала, и сказал, что ранее выданные документы нужно уничтожить. Перед судебным заседанием ФИО13 сказал ей, что наймет для нее адвоката, при этом она должна сказать в суде, что дом ей строило ООО «Прогресс», стройматериалы поставлялись фирмой «Профи». Осенью 2008 года она пришла в офис ООО «Фасад-дизайн». ФИО13 сказал ей, что необходимо внести еще 70 000 рублей на счет ООО «Прогресс» для создания видимости договорных отношений. Деньги она передала Кулагову В.А., который ей никакой квитанции не выдал, но сказал, что перечислит их на счет ООО «Прогресс» для создания видимости исполнения договора. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как она копила данную сумму несколько лет. Она считает, что дом ей строило ООО «Фасад-дизайн». Кулагов В.А. несколько раз был на стройке. Квитанции к приходным кассовым ордерам она, несмотря на требования ФИО13 и Кулагова В.А., не уничтожила. С адвокатом ФИО18 ее познакомил Кулагов В.А., первоначально оплачивал его услуги, позже перестал делать это. Все деньги она передавала только Кулагову В.А.

Показания ФИО2 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Из протокола выемки от 22.09.2010 следует, что у ФИО2 изъят договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с оттиском печати «Для документов» ООО «РегионСтрой-М» (т. 5 л.д. 113-114).

Согласно договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 ООО «РегионСтрой-М» в лице ФИО14 заключило с ФИО2 договор по строительству жилого дома в <адрес>. Цена договора – 2 698 600 рублей, срок выполнения работ – 90 календарных дней. Первый платеж 1 349 300 рублей, второй платеж – 809 580 рублей, третий платеж 269 860 рублей, четвертый платеж 269 860 рублей. В договоре стоит печать ООО «РегионСтрой-М» «Для документов» (т. 2 л.д. 84-86, т. 6 л.д. 193-195).

Из заключения эксперта от 01.10.2010 № 490 следует, что подпись от имени ФИО14 в договоре подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с оттиском печати ООО «РегионСтрой-М» «Для документов» выполнена не ФИО14, а другим лицом (т. 5 л.д. 130-131).

Согласно заключению эксперта от 11.01.2011 № 763 оттиск круглой печати ООО «РегионСтрой-М» «Для документов» в договоре от 16.06.2008 № 77/16-06/08 нанесен той же печатью, что и экспериментальные образцы, полученные с изъятой у ФИО14 печати (т. 6 л.д. 122-127).

Данные заключения экспертов подтверждают доводы стороны обвинения о том, что первоначально составленный договор не подписывался ФИО14, печать на нем поставлена лицом, имеющим к ней доступ.

Согласно договору подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 ООО «РегионСтрой-М» в лице ФИО14 заключило с ФИО2 договор по строительству жилого дома в <адрес>. Цена договора – 2 698 600 рублей, срок выполнения работ – 90 календарных дней. Первый платеж 1 349 300 рублей, второй платеж – 809 580 рублей, третий платеж 269 860 рублей, четвертый платеж 269 860 рублей. В договоре стоит печать «ООО «РегионСтрой-М»» (т. 5 л.д. 225-227, т. 6 л.д. 219-221).

Согласно заключению эксперта от 27.04.2010 № 174 подписи от имени ФИО14 в договоре подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 (печать «ООО «РегионСтрой-М»»), акте приемки выполненных работ от 14.07.2008 № 1, акте приемки выполненных работ от 18.08.2008 № 2 выполнены ФИО14, от имени ФИО2 – вероятно, ФИО2 (т. 2 л.д. 193-194).

Из заключения эксперта от 12.06.2010 № 255 следует, что оттиск печати в договоре подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 нанесен печатью ООО «РегионСтрой-М» (не «Для документов»), образец оттиска которой представлен на исследование (т. 3 л.д. 177-179).

Наличие двух договоров с разными печатями ООО «РегионСтрой-М» подтверждает показания ФИО2 о составлении первоначально договора с печатью «Для документов» ООО «РегионСтрой-М» и последующей его замене, опровергает показания ФИО14 о том, что он заключил договор с ФИО2 с проставлением печати ООО «РегионСтрой-М» не «Для документов».

Из протокола выемки от 10.12.2010 следует, что у ФИО2 были изъяты договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с печатью ООО «РегионСтрой-М» не «Для документов», договор подряда от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08 (т. 6 л.д. 8-9).

Согласно заключению эксперта от 29.12.2010 № 728 подписи от имени ФИО14 и ФИО2 в договоре подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с печатью ООО «РегионСтрой-М» не «Для документов» выполнены соответственно ФИО14 и ФИО2 (т. 6 л.д. 15-19).

Из протокола выемки от 22.04.2010 следует, что у ФИО2 изъяты договор подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08, приложение № 1 к договору подряда № 37/25-06/СП-08 (т. 3 л.д. 25-26).

Согласно договору подряда от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08 ФИО2 заключила с ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО19 договор подряда по достройке незавершенного строительством жилого дома <адрес> со стоимостью работ 2 813 062 руб. 19 коп. (т. 6 л.д. 205-207).

Из договора подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08 следует, что ФИО2 заключила с ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО19 договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, со стоимостью работ 3 020 504 руб. 18 коп. (т. 2 л.д. 71-73, т. 6 л.д. 200-204).

Наличие у ФИО2 договоров подряда с ООО «Прогресс» также подтверждает ее показания о замене Кулаговым В.А. первоначально составленных договоров на данные договоры.

Согласно заключению эксперта от 10.10.2010 № 512 подписи в договоре подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08, в акте приемки выполненных работ от 26.08.2008 № 87, справке о стоимости выполненных работ от 26.08.2008 № 87, в приложении № 1 к договору строительного подряда № 37/25-06/СП-08 от ООО «Прогресс» с расшифровкой «ФИО19» выполнены не ФИО19, а другим лицом (т. 5 л.д. 156-164).

Из заключения эксперта от 01.07.2010 № 294 следует, что оттиски печатей ООО «Прогресс» в договоре подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08, приложении № 1 к договору подряда № 37/10-06/СП-08 выполнены одной печатью, оттиск которой не соответствует экспериментальным оттискам печати ООО «Прогресс», полученными с изъятой у представителя Общества ФИО20 печати (т. 4 л.д. 49-51).

Согласно заключению эксперта от 04.01.2011 № 754 оттиск печати на договоре подряда от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08 выполнены не той печатью, оттиски которой представлены в качестве экспериментальных образцов, полученных с изъятой у представителя ООО «Прогресс» ФИО20 печати (т. 6 л.д. 96-98).

Согласно сообщению директора ООО «Прогресс» ФИО21 Кулагову В.А. выдавалась доверенность от 23.03.2008 № 21 на представление интересов ООО «Прогресс» с целью поиска клиентов и заключения подрядных договоров на территории Республики Мордовия. По данной доверенности Кулагов В.А. клиентов не подыскал, договоров не заключал, отчет о своей деятельности не представил. Доверенность аннулирована (т. 1 л.д. 93).

Данным сообщением опровергаются показания Кулагова В.А. о том, что доверенность ему была передана ФИО13 лишь в августе 2008 года.

Из сообщений директора ООО «Прогресс» ФИО21 следует, что Общество договор строительного подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08 не заключало, строительных работ по нему не выполняло, денежных средств не получало, денежные средства в сумме 1 300 000, 809 580, 269 860, 70 000, 49 300 рублей в кассу предприятия и на расчетный счет предприятия от Кулагова В.А. не поступали (т. 1 л.д. 89, 91).

Данными сообщениями и заключениями экспертов подтверждены доводы стороны обвинения о фальсификации договоров от ООО «Прогресс», о неперечислении Кулаговым В.А. полученных у ФИО2 денег в ООО «Прогресс», а также о том, что в силу наличия у него доверенности данного Общества он имел соответствующую печать, оттиски которой ставил на указанных договорах, квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Свидетель ФИО22 показала в судебном заседании, что в период с июня 2008 года по май 2009 года работала главным бухгалтером в ООО «Фасад-дизайн». Кулагов В.А. был директором фирмы. Кулагов В.А. денег в кассу организации от ФИО2 не вносил. Не вносил их и ФИО13. Фамилия «ФИО43» ей ни о чем не говорит.

Согласно сообщениям и.о. директора ООО «Фасад-дизайн» от 14.01.2010 денежные средства в кассу и на расчетный счет Общества от ФИО2 и Кулагова В.А. в 2008-2009 годах не поступали (т. 1 л.д. 43, 45).

Этим сообщением, а также сообщениями директора ООО «Прогресс» подтверждается невнесение Кулаговым В.А. денежных средств ФИО2 в кассу или на счета указанных юридических лиц.

Согласно сообщению генерального директора ООО «РегионСтрой-М» ФИО14 Кулагов В.А. работал в Обществе в должности коммерческого директора в период с 15.05.2007 по 18.10.2007 (т. 6 л.д. 116).

Факт работы Кулагова В.А. в ООО «РегионСтрой-М» указывает на наличие у него информации о том, где хранилась печать Общества «Для документов».

Согласно протоколу выемки от 22.03.2010 следователем у ФИО14 изъяты копия договора передачи неисключительного имущественного права на использование проектной документации от 19.06.2008 (на договоре имеется отметка факса о его передаче 20.06.2008), копия лицензии от 25.04.2008 Е 067424, копия трудовых договоров № 10-15 с копиями паспортов, разрешениями на работу и миграционными картами, копия лицензии Б 435941, копия платежного поручения от 20.06.2008 № 59, копия счета № 1-186, договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08, акт приемки выполненных работ от 14.07.2008 № 1, акт приемки выполненных работ от 18.08.2008 № 2 (т. 2 л.д. 49-50).

В силу статьи 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, решением суда, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такие приговор, решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.05.2009 удовлетворены исковые требования ООО «РегионСтрой-М», с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 434 400 рублей в пользу ООО «РегионСтрой-М» за строительство д. <адрес>. Судом было установлено, что ФИО2 16.06.2008 заключила договор подряда по строительству жилого дома с ООО «РегионСтрой-М» (т. 3 л.д. 43-47).

Решением суда от 05.05.2009 установлено, что ни ООО «Прогресс», представителем которого являлся Кулагов В.А., ни ООО «Фасад-дизайн», директором которого являлся он же, не имели отношения к реальному строительству дома ФИО2.

Согласно договору аутсорсинга от 30.06.2008 ООО «Прогресс» в лице Кулагова В.А. и ООО «РегионСтрой-М» в лице ФИО14 заключили договор по передаче первым последнему функций по подбору профессиональных рабочих и ведению снабженческих функций при возведении двухэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (т. 2 л.д. 83).

Данный договор от 30.06.2008 суд считает недостоверным, поскольку сам факт заключения ООО «Прогресс» и ООО «РегионСтрой-М» такого договора противоречит вышеприведенным доказательствам.

Кроме того, из книги учета договоров ООО «РегионСтрой-М» за 2-3 квартал 2008 года следует, что договоры с ООО «Прогресс» не заключались. При этом в книге имеется запись о том, что 16.06.2008 Обществом с ФИО2 заключен договор подряда (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель ФИО23 показала, что ее мать ФИО2 в одной из газет нашла объявление о строительстве домов по индивидуальным планам, сходила в указанную в объявлении фирму «Фасад-дизайн» и внесла деньги за строительство. Фирма начала строить дом, позже строительство прекратилось. Мать говорила, что дом строило ООО «РегионСтрой-М», говорила, что отдавала деньги за строительство Кулагову В.А. Она видела у матери квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «РегионСтрой-М», там были указаны денежные суммы и стояли подписи. Также она видела у матери договор подряда с ООО «РегионСтрой-М» сразу после его заключения в июне 2008 года. Мать ей рассказывала, что ей пришлось уничтожить документы по чьей-то просьбе.

Свидетель ФИО23 подтвердила показания потерпевшей о передаче денежных средств Кулагову В.А., замене документов.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО24, показавший, что занимается изготовлением печатей и штампов на заказ. Для заказа печати или штампа юридического лица необходимо представить оригинал свидетельства о регистрации юридического лица. Он делал печать ООО «Прогресс», кто ее заказывал, он не помнит. Макет печати и копию свидетельства о регистрации ООО «Прогресс» он передал следователю в ходе предварительного расследования.

Согласно ответу индивидуального предпринимателя ФИО25 на запрос следователя в 2008 году для ООО «Прогресс» заказывались 2 печати, копии товарных чеков и макеты печатей прилагаются к ответу (т. 1 л.д. 212-215).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, показавший, что в июне 2008 года к нему обратилась ФИО2 с просьбой строительства дома в <адрес>. Он заказал проект в ООО «Коттедж-коллекция» г. Москва, который ФИО2 устроил. В конце июня 2008 года ООО «РегионСтрой-М» приступило к строительству дома. По взаимной договоренности оплата по договору ФИО2 должна была производиться в августе 2008 года. Был заключен договор, на котором была поставлена печать ООО «РегионСтрой-М», но не «Для документов». При заключении договора с ФИО2 присутствовал ФИО15. ФИО2 периодически подписывала акты выполненных работ, подписав 2 акта. Третий акт она подписывать отказалась. В августе 2008 года ФИО2 сказала, что ООО «РегионСтрой-М» дом ей не строило, поэтому платить она не будет. В связи с этим было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, исковые требования судом были удовлетворены. В организации была печать «Для документов», к которой Кулагов В.А. имел доступ, пока работал в ООО «РегионСтрой-М» коммерческим директором (до конца 2007 года). Данная печать лежала в бухгалтерии. Строительство осуществлялось под его (ФИО14) руководством, контролем ФИО15 нанятыми официально работниками-таджиками. Он лично привозил строительные материалы на наемном транспорте. Во время строительства проверок налоговой инспекции ООО «РегионСтрой-М» не было, была проверка миграционной службы. Первоначально составленный договор с ФИО2 они не меняли. В тот период дом ФИО2 был их единственным объектом. Договор аутсорсинга с ООО «Прогресс» им не заключался, впервые он его увидел в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия. ФИО13 помощи в поиске клиентов не оказывал, но хотел помочь.

Показания ФИО14 о личном обращении к нему в июне 2008 года ФИО2, подписании договора в ее присутствии и проставлении на нем печати не «Для документов», о том, что договоры не заменялись, прямо противоречат показаниям потерпевшей и изъятым у нее документам с печатью ООО «РегионСтрой-М» «Для документов», поэтому суд считает их не достоверными и не учитывает при принятии решения о доказанности вины Кулагова В.А. в совершении преступления.

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что был техническим директором в ООО «РегионСтрой-М». В июне 2008 года ФИО2 заключила с его организацией договор на строительство дома. В его (ФИО15) присутствии договор подряда с ФИО2 подписал ФИО14. По их договоренности деньги ФИО2 должна была внести позже, но не внесла. Работа по договору ООО «РегионСтрой-М» была выполнена, был сделан фундамент, стены, которые частично были оштукатурены. Строительство контролировал он (ФИО15) лично, строительные материалы привозил ФИО14. Работы прекратились, так как ФИО2 не платила по договору. Подсудимый Кулагов В.А. и ФИО13 никакого отношения к строительству не имели. В связи с невыполнением ФИО2 условий договора по оплате постройки ООО «РегионСтрой-М» обратилось в суд с иском. В судебном заседании ответчиком был представлен договор аутсорсинга, подписи в котором подделаны. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 утверждала, что строительство велось ульяновской фирмой, что не соответствовало действительности.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что он присутствовал при подписании договора ФИО26 и ФИО2, противоречат показаниям последней, признанными судом достоверными. По данной причине суд считает указанные показания ФИО15 недостоверными и не учитывает при принятии решения о доказанности вины Кулагова В.А. в совершении преступления.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО27 показал, что в 2008 году работал в ООО «Фасад-дизайн» заместителем директора. Учредителями Общества были Кулагов В.А., ФИО15, работавший также в ООО «РегионСтрой-М», и третье лицо. Кулагов В.А. одновременно был и директором общества. В здании, где размещалось ООО «Фасад-дизайн», он однажды видел ФИО2. Один раз по просьбе ФИО15 он делал «привязку» к местности дома в <адрес>, при этом присутствовали ФИО15 и ФИО14, являющийся директором ООО «РегионСтрой-М». План участка и размеры дома показал ему (ФИО27) ФИО15. Из разговора ФИО15 и ФИО14 он понял, что строительством дома будет заниматься именно ООО «РегионСтрой-М».

Показаниями свидетеля ФИО27 подтверждены доводы стороны обвинения о том, что Кулагов В.А., хотя и получал деньги потерпевшей, не имел непосредственного отношения к строительству дома ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 12.01.2011 № 762 подписи от имени ФИО14 в документах по приобретению строительных материалов и аренде строительной техники для строительства жилого дома в <адрес> выполнены ФИО14 (т. 6 л.д. 135-140).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Кулагов В.А. ездил в г. Ульяновск и получил доверенность ООО «Прогресс» на представление интересов данной фирмы на территории Республики Мордовия. Печать данной фирмы могла быть у Кулагова В.А., он (ФИО13) видел у Кулагова В.А. документы с оттисками печати ООО «Прогресс». В 2007 году Кулагов В.А. работал в ООО «РегионСтрой-М» и имел доступ к печатям данной фирмы. С ФИО2 он познакомился в феврале 2008 года. В середине июня 2008 года ФИО2 пришла в офис ООО «Фасад-дизайн» для заключения договора подряда строительства жилого дома в <адрес>. Все функции по заключению данного договора он (ФИО13) возложил на Кулагова В.А. Сам он (ФИО13) лишь показал ФИО2 каталог с проектами домов, один из которых она выбрала. В связи с тем, что у ООО «Фасад-дизайн» не было лицензии на строительство, он (ФИО13) пояснил Кулагову В.А., что договор подряда с ФИО2 необходимо заключить от лица ООО «Прогресс». Как он узнал впоследствии, Кулагов В.А. заключил формальный договор подряда от ООО «РегионСтрой-М», заверив его печатью «Для документов». Узнав об этом, он (ФИО13) попросил Кулагова В.А. перезаключить договор с ФИО2 от ООО «Прогресс», что тот и сделал. Предварительные разговоры с ФИО2 относительно проекта и сумме строительства вел он (ФИО13), но деньги принимал лично Кулагов В.А. в его присутствии дважды (при передаче 1 300 000 и 809 580 рублей). Кроме того, Кулагов В.А. принимал денежные средства ФИО2 и оформлял приходные кассовые ордеры от ООО «Прогресс», о чем тот сообщил ему (ФИО13) в телефонном разговоре. Деньги ФИО2 он от Кулагова В.А. не получал, они должны были поступить на расчетный счет ООО «Прогресс», но так и не поступили. Летом 2008 года к нему обратился ФИО15 с просьбой предоставить ООО «РегионСтрой-М» выполнение всех строительных работ на объекте, он (ФИО13) порекомендовал обратиться к Кулагову В.А. После этого к нему (ФИО13) обратился Кулагов В.А. и предложил заключить договор аутсорсинга между ООО «Прогресс» и ООО «РегионСтрой-М», что впоследствии и сделал. После этого директор ООО «РегионСтрой-М» ФИО14 и его работники также принимали участие в строительстве. Он говорил Кулагову В.А., чтобы тот денежные средства ФИО2 хранил у себя, а по окончании строительства дома единовременно передал в бухгалтерию ООО «Прогресс». Поставкой материалов для строительства занимался Кулагов В.А. На его (ФИО13) вопрос о средствах на приобретение автомашины «Infinity» тот пояснил, что она приобретена на деньги ФИО2, которые впоследствии перекроются другими договорами и его личными средствами. Чтобы Кулагов В.А. не смог продать приобретенную на чужие денежные средства автомашину, он (ФИО13) попросил его оформить доверенность на право управления ФИО32 (т. 6 л.д. 232-234).

Показания ФИО13 суд считает недостоверными, поскольку они, во-первых, противоречат показаниям потерпевшей о дате знакомства, роли Кулагова В.А. и ФИО13 при заключении договора и последующей передаче денег, признанным достоверным доказательством, во-вторых, производны от показаний Кулагова В.А. о заключении договора подряда с ООО «Прогресс», признанных недостоверными, в-третьих, противоречат решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.05.2009 о строительстве дома ФИО2 только ООО «РегионСтрой-М» и отсутствии реального договора аутсорсинга.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия на основании пункта 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Кулагова В.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он не знает, когда, где и при каких обстоятельствах подписывался договор подряда с ФИО2, когда и кем осуществлялось строительство дома ФИО2, кто поставлял строительные материалы (т. 7 л.д. 136-138).

Оглашенные показания Кулагов В.А. не подтвердил, пояснив, что при допросе у него было плохое состояние здоровья, на него давил следователь. При этом он не смог вразумительно пояснить, почему ни он, ни его защитник не сделали такую отметку в протоколе допроса.

Для проверки данных утверждений Кулагова В.А. в качестве свидетеля был допрошен ФИО28, расследовавший уголовное дело, который показал, что все следственные действия с Кулаговым В.А. проводились с участием его защитника. При проведении очных ставок с ФИО2 и ФИО13 в июне 2010 года Кулагов В.А. заявил о плохом самочувствии, в связи с чем ему была вызвана бригада «Скорой медицинской помощи». Осмотревший Кулагова В.А. врач сказал, что с ним можно проводить следственные действия.

Вместе с тем показания Кулагова В.А. об отсутствии информации об обстоятельствах заключения ФИО2 договора подряда и последующего строительства дома являются недостоверными, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам (показаниям ФИО2, ФИО23, письменным доказательствам).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО29 показал в судебном заседании, что участвовал в рассмотрении Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия гражданского иска ООО «РегионСтрой-М» к ФИО2 в качестве представителя истца. В то время он по совместительству работал в ООО «РегионСтрой-М» юрисконсультом. Какие показания в суде давала ФИО2, он не помнит.

Свидетель ФИО30 показал, что в 2008 году работал прорабом в ООО «Фасад-дизайн». Его на работу принял ФИО13, представившийся генеральным директором. При этом заявление о приеме на работу он писал на имя Кулагова В.А. Несмотря на это он работал в ООО «Фасад-дизайн» неофициально. Несколько раз он был в <адрес> по поручению ФИО13. Кулагов В.А. оформил на его имя «липовую» фирму ООО «Торговый дом «Вектор», которой уже «заинтересовались» правоохранительные органы.

Свидетель ФИО30 не пояснил, на каком конкретном объекте он был по поручению ФИО13, поэтому суд считает его показания не относимыми к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что он работал водителем в ООО «Фасад-дизайн» без оформления трудового договора. В конце сентября 2008 года по указанию ФИО13 он ездил в офис «Райффайзенбанка» для оформления ФИО31 денежного перевода на счет фирмы по продаже автомобилей в США, что он (ФИО32) и сделал. 20.11.2008 по просьбе ФИО13 он поехал в г. Москву, чтобы перегнать автомашину «Infinity FX 35» в г. Саранск. После доставки автомашины ей распоряжался ФИО13, но ездил на ней и Кулагов В.А. (т. 2 л.д. 13-14).

Показания ФИО32 также являются не относимыми к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Из заключения эксперта от 20.08.2010 № 42с-2010 следует, что фактическая стоимость жилого дома <адрес> по состоянию на 3 квартал 2008 года составляет 1 368 785 рублей (т. 3 л.д. 134-136).

По мнению суда, данное заключение эксперта не несет доказательственного значения по уголовному делу.

Из заключения эксперта от 22.06.2010 № 276 следует, что решить вопрос о выполнении подписей на представленных эксперту документах от ООО «Прогресс» не представляется возможным (т. 3 л.д. 239-244).

Данный документ также не несет доказательственного значения по уголовному делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована копия дела правоустанавливающих документов на жилой д. <адрес>, в котором находятся копии заявления ФИО23 от имени ФИО33 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 17.07.2007 о регистрации права собственности на жилой д. <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО33 на незавершенный строительством жилой д. <адрес> от 14.08.2007 с приложенными техническим описанием объекта, ситуационным планом; доверенности ФИО33 ФИО23 на продажу д. <адрес> от 21.06.2007; согласия ФИО34 на приобретение ФИО2 д. <адрес> от 27.08.2007; согласия ФИО35 на продажу ФИО33 д. <адрес> от 21.06.2007; заявления ФИО23 от имени ФИО33 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о регистрации перехода права собственности от ФИО33 к ФИО2 на д. <адрес> от 27.08.2007; заявления ФИО2 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о регистрации права собственности на д. <адрес> от 27.08.2007; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на д. <адрес> от 25.09.2007; постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий на д. <адрес> от 27.11.2008; уведомления государственного регистратора от 01.12.2008 о государственной регистрации запрета на регистрационные действия в отношении д. <адрес>; определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.11.2008 об обеспечении иска ООО «РегионСтрой-М» к ФИО2; сопроводительного письма судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19.11.2008 о направлении в ОСП по Октябрьскому району ГО Саранск УФССП по Республике Мордовия исполнительного листа от 20.11.2008 и копии определения суда от 20.11.2008; уведомления ФИО2 от 05.12.2008 о наложении запрета на распоряжение д. <адрес>; уведомления ФИО2 от 23.09.2009 о государственной регистрации запрещения на д. <адрес>; протокола заседании комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 02.02.2010 № ОП-1/2010, согласно которому победителем торгов по приобретению д. <адрес> стал ФИО36; заявления ФИО38 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 15.02.2010 о регистрации права собственности на д. <адрес>; объявления в газете «Известия Мордовии» о проведении торгов по реализации, среди прочего, д. <адрес>; заявления ФИО37 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 26.02.2010 о регистрации перехода права собственности на д. <адрес>; заявления ФИО38 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 01.03.2010 о довнесении документов; платежного поручения от 26.01.2010 № 1 о перечислении ФИО38 в ТУ Росимущества в Республике Мордовия 100 000 рублей по договору о задатке от 22.01.2010; платежного поручения от 05.02.2010 № 2 о перечислении ФИО38 в ТУ Росимущества в Республике Мордовия 1 600 847 руб. 46 коп. в качестве оплаты за имущество по лоту № 5 в соответствии с протоколом от 02.02.2010 № РТ-1/2010; полиса страхования ответственности оценщиков от 09.01.2009; выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 14.01.2008 № 00362; полиса добровольного страхования ответственности оценщиков № 011-PIL00018/2009;свидетельства НП «Российская коллегия оценщиков» о членстве ООО «Оценщик» в данном НП; выписки из отчета по определению рыночной стоимости д. <адрес> № 103/2009, согласно которой рыночная стоимость указанного дома составляет 1 122 000 рублей; уведомления о гтовности к реализации арестованного имущества ФИО2 от 26.11.2009 № 544/11-09; заявления ФИО38 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 09.03.2010 о довнесении документов; уведомления о приостановлении государственной регистрации от 12.03.2010 № 01/077/2010-061; заявления ФИО38 о приостановлении государственной регистрации права собственности; заявления ФИО38 в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия от 12.03.2010 о довнесении документов; акта приема-передачи имущества от 09.02.2010 № РТ-1/2010 о принятии покупателем ФИО38 д. <адрес>; протокола о результатах торгов от 02.02.2010 № РТ-1/2010; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО38 на д. <адрес> от 23.03.2010; постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2010 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий д. <адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2010 о снятии ареста с д. <адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2010 об отмене мер запрета на совершение регистрационных действий в отношении д. <адрес>; определения Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.03.2010 об отмене обеспечения иска ООО «РегионСтрой-М».

При этом защитник сослался на отметку в платежном поручении от 05.02.2010 № 2 о его принятии в феврале 2009 года как на доказательство того, что ФИО36 не платил за приобретенный д. <адрес>.

Вопреки утверждениям защитника, указанная в платежном поручении от 05.02.2010 № 2 дата его принятия банком в штампе является явной технической ошибкой, поскольку в нем же указано на поступление платежного поручения в банк 05.02.2010 и списании денежных средств со счета плательщика 05.02.2010.

По ходатайству защитника в судебном заседании также были исследованы находящиеся в инвентарном деле незавершенного строительством жилого дома <адрес> договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 27.08.2007 и свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на незавершенный строительством жилой д. <адрес> от 25.09.2007, которые не свидетельствуют о невиновности Кулагова В.А. в совершении преступления.

Кроме того, по ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО38 и ФИО39.

Свидетель ФИО38 показал, что в 2009-2010 году в газете «Известия Мордовии» увидел объявление о продаже арестованного имущества – незавершенного строительством жилого дома <адрес>, подал заявку на участие в торгах и выиграл их. Денежные средства он перечислял с одного своих счетов в банке «Райффайзенбанк», общая сумма по двум платежным поручениям составила около 1 700 000 рублей, первоначально он перечислил аванс 100 000 рублей.

Показания ФИО38 не опровергают доводы обвинения о виновности Кулагова В.А. в совершении преступления.

Свидетель ФИО39 показал, что арендатором земельного участка, приобретенного ФИО2, был ФИО33. Он (ФИО39) помогал ФИО33 в продаже земельного участка, с этой целью была выписана доверенность. Он до продажи лично был на земельном участке, дома там не было, был ли фундамент – не помнит. Кто занимался строительством дома после продажи участка ФИО2, он не знает. Насколько он помнит, именно он (ФИО39) был представителем ФИО33 в договоре купли-продажи незавершенного строительством дома ФИО2, но может ошибаться.

Показания ФИО39 суд считает недостоверными, поскольку на большинство вопросов он не смог ответить точно, ссылаясь на то, что забыл интересующие стороны обстоятельства.

Также в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО40, показавшая, что в Российской Федерации существует 2 методики определения времени изготовления документа: по оттискам печати и по рукописным текстам. Квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «Прогресс» введены в уголовное дело более года назад, поэтому существующие методики не позволяют определить давность изготовления рукописного текста. Для определения давности изготовления оттиска печати нужны свободные образцы, сделанные ежемесячно, начиная в данном случае с декабря 2007 года до мая 2010 года. Ввиду отсутствия таковых ответить на вопрос о времени выполнения оттисков печати на квитанциях к приходным кассовым ордерам от ООО «Прогресс», находящимся в материалах уголовного дела, невозможно.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулагова В.А. в совершении преступления.

Действия Кулагова В.А. суд квалифицирует по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), санкция которой является более мягкой, чем санкция той же части статьи в редакции от 8 декабря 2003 г., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, поскольку он умышленно ввел потерпевшую в заблуждение относительно организации, которая будет осуществлять строительство, и своего намерения внести переданные ей деньги в кассу данной организации, что обусловило передачу ей денег виновному. Полученные от ФИО2 деньги Кулагов В.А. похитил, причинив ей материальный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере» свидетельствует сумма похищенного, превышающая указанную в примечании 4 к статье 158 УК Российской Федерации сумму.

Суд исключает из объема обвинения Кулагова В.А. признак преступления «путем злоупотребления доверием», так как передача денег потерпевшей виновному была обусловлена введением ее в заблуждение, а не использованием доверительных отношений.

Также суд исключает из объема обвинения Кулагова В.А. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он охватывается особо квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».

Вменяемость подсудимого Кулагова В.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Кулагов В.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый в данном учреждении не наблюдается (т. 6 л.д. 171).

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.03.2011 № 154 Кулагов В.А. мог в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 157-158).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кулагов В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 6 л.д. 167, 168), на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 6 л.д. 170), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 172-173), страдает различными заболеваниями, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулагова В.А.

В качестве предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Кулагова В.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Кулагову В.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Кулагову В.А. не имеется. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Кулагова В.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кулагова В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации. По мнению суда, исправление Кулагова В.А., совершившего тяжкое преступление против собственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание Кулагова В.А. обстоятельств дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Кулагову В.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с назначением Кулагову В.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В срок наказания в силу части четвертой статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету время содержания Кулагова В.А. под стражей с 28 по 30 июня 2010 г.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от 26.06.2008 № 11 на сумму 1 300 000 рублей, от 18.07.2008 на сумму 809 580 рублей, от 18.08.2008 на сумму 269 860 рублей, договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/СП-08 с оттиском печати ООО «РегионСтрой-М», договор подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08, приложение № 1 к договору подряда № 37/25-06/СП-08, техническое описание объекта незавершенного строительства жилого д. <адрес>, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, справку о стоимости выполненных работ от 26.08.2008 № 87, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2008 № 87, приложение № 1 к договору подряда № 37/10-06/СП-08, договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с оттиском печати «Для документов» ООО «РегионСтрой-М», договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с оттиском печати ООО «РегионСтрой-М», договор подряда от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08, копии трудовых договоров № 10, 11, 12, 13, 14, 15, копию платежного поручения от 20.06.2008 № 59, копию счета № 1-186, акт № 01 о приемке выполненных работ от 14.07.2008, акт № 02 о приемке выполненных работ от 18.08.2008, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; журнал учета выдачи заработной платы за 2008 год, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования ФИО2 подано исковое заявление о взыскании с Кулагова В.А. компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 2 498 740 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Кулагов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что Кулагов В.А. похитил денежные средства потерпевшей ФИО2 в сумме 2 498 740 рублей, то есть причинил ей материальный вред, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кулагова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кулагова В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Кулагова В.А. исчислять со дня вынесения приговора – с 01.12.2011, зачесть в срок наказания время содержания Кулагова В.А. под стражей с 28 по 30 июня 2010 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Прогресс» от 26.06.2008 № 11 на сумму 1 300 000 рублей, от 18.07.2008 на сумму 809 580 рублей, от 18.08.2008 на сумму 269 860 рублей, договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/СП-08 с оттиском печати ООО «РегионСтрой-М», договор подряда от 10.06.2008 № 37/10-06/СП-08, приложение № 1 к договору подряда № 37/25-06/СП-08, техническое описание объекта незавершенного строительства жилого д. <адрес>, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, справку о стоимости выполненных работ от 26.08.2008 № 87, акт о приемке выполненных работ от 26.08.2008 № 87, приложение № 1 к договору подряда № 37/10-06/СП-08, договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с оттиском печати «Для документов» ООО «РегионСтрой-М», договор подряда от 16.06.2008 № 77/16-06/08 с оттиском печати ООО «РегионСтрой-М», договор подряда от 25.06.2008 № 37/25-06/СП-08, копии трудовых договоров № 10, 11, 12, 13, 14, 15, копию платежного поручения от 20.06.2008 № 59, копию счета № 1-186, акт № 01 о приемке выполненных работ от 14.07.2008, акт № 02 о приемке выполненных работ от 18.08.2008, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; журнал учета выдачи заработной платы за 2008 год, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Исковое заявление ФИО2 о взыскании с Кулагова В.А. компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кулагова Владимира Александровича в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 2 498 740 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулаговым В.А., содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами Кулагов В.А. вправе в срок кассационного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Бурканов

СПРАВКА. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 февраля 2012 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2011 года в отношении Кулагова Владимира Александровича изменен.

Признано в качестве смягчающих наказание Кулагова В.А. обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию с ограничениями способности к трудовой деятельности.

Назначенное Кулагову В.А. наказание по части 4 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) снижено до 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Кулагова В.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2012 года.

Свернуть