Кулаков Иван Григорьевич

Дело № 12-135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 11 августа 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулакова И.Г. и его защитника Туманского А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от дд.мм.гггг Кулаков И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..

Кулаков И.Г. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №*** от дд.мм.гггг г.. Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг на принадлежащем жене заявителя К.А.М. автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, выехал из <***> в <***> около <данные изъяты> утра. Двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью не более 40-50 км. Подъезжая к <***>, проехал <данные изъяты> и подъехал к перекрестку. Двигался по направлению к <данные изъяты> по своей полосе движения, собираясь выполнить поворот налево, заблаговременно показал поворот налево, и, перестроившись левее, стал выполнять поворот. В это время сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением С.С.Б. В ходе выполнения маневра поворота почувствовал удар в левую часть задней двери своего автомобиля со стороны водителя. После удара автомобиль остановился на перекрестке, на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД. Составили схему ДТП, в которой указали место столкновения и обозначили на схеме. С обозначенным местом столкновения был не согласен, так как столкновение произошло на перекрестке. В схеме он указал, что не согласен со с...

...хемой. Но его доводы сотрудники ГИБДД оформлявшие схему и документы по ДТП во внимание не приняли. В результате Кулаков И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, правила дорожного движения не нарушал. Просит отменить постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от дд.мм.гггг

В судебном заседании Кулаков И.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что двигался на автомобиле по федеральной трассе <***> в <***>. На участке дороги, где произошло ДТП, две полосы движения, имеется разделительная полоса. Сначала двигался по правой стороне дороги, за 150 метров до поворота включил сигнал левого поворота, принял левее. Когда поворачивал налево, услышал гул, на них двигалась фура, произошло ДТП. Считает, что Правила дорожного движения нарушил водитель фуры.

Защитник Туманский А.М. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку Кулаков И.Г. не нарушал правила дорожного движения. Полагает, что нарушение п. 9.10 ПДД инспектором ГИБДД в отношении Кулакова И.Г. применено не правильно, как и не правильно указано в постановлении, что Кулаков И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кулаков И.Г. расписался в постановлении, потому что его попросил инспектор ДПС, со схемой места ДТП Кулаков И.Г. сразу был не согласен, о чем указал при ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Х.К.С. суду пояснил, что дд.мм.гггг работал с лейтенантом полиции П.Н.К. с 07.00 час утра до 16.00 часов вечера. Было получено сообщение, что на выезде из <***> у <данные изъяты> произошло ДТП. При выезде на место обнаружили, что автомобиль <данные изъяты> модели стоял на обочине. Водителей опросили на месте. Свидетелей ДТП и видеорегистратора у водителей не было. Оба автомобиля двигались со стороны <***> в попутном направлении. При определении местам удара оба водителя затруднялись пояснить место столкновения автомобилей, показывали несколько мест столкновения. При более тщательном осмотре места ДТП были обнаружены осколки лакокрасочного покрытия на проезжей части дороги, по которым и определили место ДТП. Оба автомобиля в момент ДТП находились на встречной полосе. При этом водитель Кулаков И.Г. ещё не завершил маневр поворота налево, удар в его автомобиль произошел в процессе совершения данного маневра. Все это отобразили на схеме места ДТП. С данной схемой водитель легкового автомобиля был не согласен. Кулаков И.Г. пояснил, что его автомобиль в момент столкновения стоял перед грузовым автомобилем, впоследствии Кулаков переставил автомобиль на обочину, поскольку это мешало движению транспортных средств на дороге. На месте ДТП были произведены замеры в присутствии понятых, сделаны фотографии. После чего оба водителя были направлены в отделение ГИБДД для дачи объяснений. При разборе ДТП выяснилось, что оба водителя совершали маневры, нарушая ПДД, в отношении обоих водителей составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, водителю Кулакову И.Г. вменено нарушение п. 9.10 ПДД, поскольку Кулаков И.Г. не выдержал боковой интервал. Протокол на него не составлялся, так как Кулаков И.Г. был согласен с постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается его росписью. В постановлении ошибочно указано, что Кулаков И.Г. совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должна быть ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель К.А.М.. суду пояснила, что Кулаков И.Г. – её муж. Они ехали в <данные изъяты>. на автомобиле <данные изъяты> со стороны <***> в <***> со скоростью <данные изъяты>.. Двигались по правой стороне дороги, подъезжая к перекрестку, муж включил указатель левого поворота за 150 метров до поворота. Проехали половину поворота, произошло столкновение с фурой. Со схемой, составленной инспектором ГИБДД, изначально были не согласны.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления <данные изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты>. в нарушение требований п. 9.10 ПДД Кулаков И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> при повороте налево. не выдержал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем. Действия Кулакова И.Г. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Кулакову И.Г. вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, который обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Кулаков И.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, начал совершать на перекрестке маневр поворота налево, а водитель С.С.Б. двигаясь на транспортном средстве за автомобилем Кулакова И.Г. в попутном направлении, начал совершать маневр обгона. ДТП произошло на встречной полосе движения.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что у автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кулакова И.Г. в результате ДТП повреждено: левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, у автомобиля <данные изъяты> зафиксированы внешние повреждения переднего бампера. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в отношении водителя Кулакова И.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, п.9.20 ПДД, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, штраф 1500 руб..

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что суду не представлено доказательств нарушения водителем Кулаковым И.Г. требований п.9.10 ПДД, выразившихся в том, что Кулаков И.Г. при повороте налево не выдержал безопасный боковой интервал.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья приходит к выводу, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Кулакова И.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, вынесенное в отношении Кулакова И.Г., подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Кулакова И.Г. удовлетворить.

Постановление №*** инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Кулакова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.З.Панфилова