Кулакова Эличка Владимировна

Дело № 2-423/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 апреля 2015 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

к

Кулаковой Э.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Кулаковой Э.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Кулаковой Э.В. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей, сроком действия до августа 2016 года с процентной ставкой 29,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Кулаковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что по условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей, после чего, в соответствии с Общими условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты. Однако, ответчик принятые обязательства не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 77145 рублей 61 копейку, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составила 10812 рублей 70 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии составила ...

...18089 рублей 90 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами составила 1421 рубля 38 копеек, перерасход кредитного лимита составил 4911 рубль 53 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии составил 41910 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 77145 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2514 рублей 37 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулакова Э.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, анкеты на выпуск кредитной карты, расписки в получении банковской карты, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по обслуживанию кредитных карт, расчета по кредитной карте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кулаковой Э.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Кулаковой Э.В. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей, сроком действия кредитной карты до августа 2016 года с процентной ставкой 29,9% годовых.

Как следует из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик ознакомлен, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца (п.8.4.1 Условий).

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Кулаковой Э.В. и ее предложение банку заключить с ней кредитный договор было акцептировано, а сумма кредита заемщику была выдана ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его текущий счет в банке, подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой на выпуск кредитной карты, распиской в получении банковской карты.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 77145 рублей 61 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюден, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Кулаковой Э.В.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2514 рублей 37 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кулаковой Э.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 77145 рублей 61 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 10812 рублей 70 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 18089 рублей 90 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1421 рубля 38 копеек, перерасход кредитного лимита в размере 4911 рубль 53 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 41910 рублей 10 копеек.

Взыскать с Кулаковой Э.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Дело № 2-404/15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 23 апреля 2015 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шмагринской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк»

к

Кулаковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Кулаковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчик не выполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с Кулаковой Э.В., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 267492,23 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267492,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулакова Э.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опроверже...

...ние существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с Кулаковой Э.В., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определённое в заявлении на кредит, возвращать полученные по кредиту денежные средства в полном объёме.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдал Кулаковой Э.В. кредит в размере 290 000 рублей.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, и наличии, на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Кулаковой Э.В.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 5874,92 рубля по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования искового заявления ЗАО «Райффайзенбанк» к Кулаковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулаковой Э.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267492,23 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 215448,58 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 28053,94 рубля; плановые проценты за пользование кредитом в размере 1583,10 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 17620,47 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3051,55 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты процентов в размере 1734,59 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5874,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Дело № 2-137/16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

Кулакова Э.В.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик Кулакова Э.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,75% годовых на цели личного потребления.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кулаковой Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты>. задолженность по неустойке (в том числе <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность), <данные изъяты> проценты за кредит (в том числе <данные изъяты>. срочные на просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные), <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочно...

...го взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кулаковой Э.В., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кулаковой Э.В. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013г. в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. задолженность по неустойке (в том числе <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность), <данные изъяты> проценты за кредит (в том числе <данные изъяты> срочные на просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные), <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Кулакова Э.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и Кулаковой Э.В. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 150 000 рублей, на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 22,75 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит», а Заёмщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Кулаковой Э.В. и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. задолженность по неустойке (в том числе <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность), <данные изъяты> проценты за кредит (в том числе <данные изъяты> срочные на просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные), <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Кулаковой Э.В.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулакова Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кулакова Э.В. расторгнуть.

Взыскать с Кулакова Э.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ; 216390 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по неустойке (в том числе <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность), <данные изъяты> проценты за кредит (в том числе <данные изъяты>. срочные на просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные), <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Кулакова Э.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов